ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС: СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА
I. Сущность и структура политического процесса.
II. Типология и режимы протекания политического процесса.
I. Политический процесс – одна из основных категорий политической науки, которая отображает реальные взаимодействия субъектов и объектов политики, действия самых разнообразных внутренних и внешних факторов. Политический процесс предстает как результат переплетения различных типов поведения социальных групп и отдельных граждан, деятельности институтов власти, влияния традиций, норм и многих других факторов.
В сущности, политический процесс раскрывает как поверхностные, так и глубинные изменения политической системы, характеризует ее переход от одного состояния к другому, то есть раскрывает динамику, эволюцию политической системы, изменение ее состояния во времени и пространстве.
Следовательно, политический процесс – это совокупная деятельность социальных субъектов (индивидов, групп, классов, общностей), властных структур, посредством которой происходит формирование, изменение, преобразование и функционирование политической системы общества.
Таким образом, сущность политического процесса заключается, с одной стороны, в политической деятельности человека, его политическом участии во всех сферах общественной жизни, в развитии политической культуры, норм, традиций, во взаимоотношении человека с властными структурами, а с другой стороны, в развитии политической системы в целом, с ее противоречиями и разнообразными тенденциями.
Структура политического процесса состоит из ряда последовательно совершающихся и циклически повторяющихся стадий (в различных источниках рассматриваются по-разному).
1. Конституирование. Эта стадия происходит обычно в переломный, революционный период: повторяется и закрепляется, видоизменяется и обновляется исторический тип политической системы, ее классовая природа; связи с другими подсистемами общества; воссоздаются политические отношения и институты, политические нормы и ценности, символы; воспроизводятся сами участники политического процесса как выразители определенных политических позиций, носители соответствующих взглядов, исполнители тех или иных политических ролей. Для понимания сущности данной стадии политического процесса важно учитывать, что политическая система строится не из самой себя, ее порождает, конституирует и воспроизводит общество, это есть фрагмент всего целостного процесса общественного развития.
2. Вторая стадия (второй структурный элемент) политического процесса представляет собой принятие политико-управленческих решений. Сюда включаются такие обязательные элементы, как выделение из политического контекста конкретных проблем, сбор информации, рассмотрение возможных альтернатив, последствий принимаемых решений, выбор и корректировка плана действий. В данном аспекте политический процесс предстает как сфера деятельности правящих и оппозиционных элит.
Следует, однако, заметить, что возможности выработки решений, отвечающих потребностям общества, зависят от целого ряда факторов: уровня властных структур; соотношения прав и обязанностей центральных и местных органов власти; взаимодействия партийных и государственных структур; степени разделения и взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной властей; уровня политического сознания и политической культуры граждан; уровня правопорядка и стабильности общества.
3. Третья стадия политического процесса предстает как реализация политико-управленческих решений. Главным вопросом здесь выступает выбор средств и методов количественного регулирования. Они могут быть насильственными и ненасильственными, идеологизированными и неидеологизированными. Разумеется, в этом смысле должны быть соблюдены правящими кругами рациональные политические лоции, меры, условия. В то же время правящей элите необходимо добиваться ограничения возможности политических оппонентов с целью предотвращения блокирования ими решений. Важным фактором в этом процессе выступает и характер информации, возможность доступа к ней. От этого во многом зависят основные мотивы политического поведения граждан, а следовательно, и характер их влияния на институты власти.
И еще. Несомненно огромную роль (если не решающую) в реализации политико-управленческих решений играет контроль, который осуществляется, как правило, двумя группами институтов. Во-первых, учреждения, которые находятся внутри самой политической системы и состоят из лиц профессионально занимающихся контролированием. Во-вторых, установления, объединения самого различного рода, с помощью которых к контролю подключаются граждане, не являющиеся служащими, входящими в учреждения власти.
Анализируя стадии политического процесса, необходимо иметь в виду, что предложенный вариант не является исчерпывающим. Несколько иначе данная проблема рассматривается другими политологами. Так, В.А. Мельник указывает на следующие стадии: конституирование, функционирование, развитие и упадок политической системы. Другой подход у В.А. Мельника и к структуре политического процесса. Московский политолог Ю.В. Матвеева, например, выделяет три основных структурных элемента: субъекты политики, объекты политики и средства, методы, ресурсы, исполнители процесса. Разумеется, как указанные, так и другие точки зрения заслуживают должного внимания и анализа. При изучении данной темы следует обратить внимание на типологию и режимы протекания политического процесса. В этой связи можно выделить следующие его типы.
Базовый политический процесс. Характеризуется разнообразным способом включения масс в политику (политическое участие), способом преобразования индивидуальных и групповых интересов в политические решения (государственное и местное управление, формирование политических элит и т.д.).
Периферийный политический процесс. Раскрывает динамику формирования и развития отдельных политических институтов (партий, ассоциаций, групп интересов, политических элит и т.д.). Возможна типология и по другим основаниям.
Демократический политический процесс означает привлечение граждан к управлению делами общества и государства, создание условий для свободных действий электората, отдельных лиц, представительных органов власти, общественных организаций, политических партий, развитие каждой нации и народности, постоянное укрепление законности и правопорядка, учет общественного мнения, совершенствование рыночных отношений и т.п.
Недемократический политический процесс,который проявляется как авторитаризм и тоталитаризм.
Авторитаризм – монополия на власть одного лица, группировки или партии. Тоталитаризм – стремление государства, партии к полному всеохватывающему контролю за всеми сторонами общественной жизни.
С точки зрения публичности осуществления властью и электоратом своих функций, явного или неявного выполнения государством своих полномочий можно выделить открытый и скрытый (латентный) политические процессы. Открытый – характеризуется прежде всего тем, что политические интересы социальных групп и граждан систематически выявляются в программах действий партий и движений, общественных организаций, других формах политической активности граждан. Однако следует учитывать, что в демократических государствах открытость политического процесса выражается в открытости для общественности деятельности всех государственных структур, принятия политических решений и т.д. В противоположность открытому скрытый (теневой) процесс базируется на неофициальных политических институтах и центрах власти, а также на таких притязаниях групп и граждан, которые по разным причинам не предусматривают обращения к официальным властным структурам. Теневой политический процесс может выступать в официальной политике как в форме, например, паразитирования мафиозных структур на государственных институтах власти, так и в форме, когда высшая власть определенных институтов официально не афишируется и не признается. Такая ситуация довольно типична тогда, когда государство передает высшие властные функции своим отдельным структурным звеньям (например, органам политического сыска, тайной полиции, репрессивным структурам и т.д.) или каким-то партийным формированиям.
По характеру преобразования власти к типам политического процесса можно отнести революционные(остро конфликтные) и эволюционные (консенсуальные). В зависимости от внешних и внутренних условий революционный политический процесс может предполагать использование как мирных, так и насильственных средств. В это время статус представительных органов власти и субъектов политических отношений активно подрывается восходами к власти новыми социальными и политическими силами. Это приводит к возникновению конфликтов в межгрупповых отношениях традиционной и новой элит. В эволюционном политическом процессе изменение его внутренних факторов происходит путем постепенного разрешения возникающих противоречий и конфликтов, необходимой основой эволюционного типа является легитимность властей и наличие единых социокультурных ценностей и ориентиров. По характеру протекания к типам политического процесса можно отнести стабильный и нестабильный. Стабильный процесс характеризуется устойчивыми институализированными формами политической мотивации поведения граждан, а также отработанными методами в принятии решений сформированной социальной структурой, легитимностью власти, высоким уровнем экономики, культуры т.п. К нестабильности может привести осложнение международных отношений, спад материального производства, экономический кризис, социальные конфликты.
По сфере протекания можно выделить политические процессы двух типов: внешнеполитические (мировой политический процесс) и внутриполитические. Внешнеполитические выступают как форма функционирования политической системы в международных отношениях, мировой политике (подробно эта проблема изучается в заключительной теме курса политологии). Для понимания особенностей внутриполитических процессов следует отметить ведущую роль и значение институализированных форм политического участия и принятия решений.
Завершая классификацию политических процессов, следует иметь в виду, что организационная структура власти является основой каждого из них, предопределяя те или иные формы политической активности населения, господствующие методы управления. Поэтому содержание политических процессов различается в парламентарных унитарных государствах (Венгрия, Болгария, Чехия), в странах с президентско-унитарным правлением (Республика Беларусь, Франция), в президентских системах, сочетающих разделение властей и федерализм (Россия, США), в государствах с парламентско-федеральным правлением (Канада) и др.
Рассматривая режимы протекания политического процесса, обычно политологи различают три формы его существования.
Первый – режим функционирования. Он характеризуется сложившимся взаимоотношением граждан и институтов власти. В нем преобладают традиции и преемственность в развитии политических связей между элитой и электоратом, политическими партиями, органами местного самоуправления, общественными организациями и объединениями, социальными общностями. Причем, традиции и преемственность в развитии связей участников политического процесса обладают при этом неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями.
Второй – режим развития. Характеристика такого режима предполагает формирование новых взаимоотношений между субъектами власти, новых ролей граждан, групп и институтов. Политическое развитие сопровождается интенсивным взаимодействием микро- и макрофакторов власти, борьбой разнообразных течений и тенденций, нарастанием сложности содержания политического процесса внутреннего и внешнеполитического характера.
Третьей разновидностью режима существования политического процесса является режим упадка, распада политической целостности. Политические изменения имеют негативный характер по отношению к нормам и условиям целостного существования политической системы. В результате принимаемые решения утрачивают способность управлять, а сам режим теряет стабильность и легитимность.
Классическим примером такого протекания политического процесса является судьба большинства бывших социалистических стран, где правящие круги так и не смогли принять нужные меры для того, чтобы отреагировать на социально-экономические и духовные запросы времени.
В этой связи важным фактором существования политического процесса выступает политический порядок, который понимается как организованность (упорядоченность и согласованность), функциональность и устойчивость политических отношений. Такой порядок проявляется прежде всего в легитимности и определенности направлений деятельности всех ветвей властей, в постоянстве нормативов.
Известно, что проблема порядка изучалась учеными-просветителями. Позднее заметный вклад в понимание сущности политического порядка внесли Л. Сен-Симон, О. Конт, М. Вебер, Т. Парсонс. Так, Парсонс выделил основные условия формирования поддержания и разрешения модели порядка. Любая человеческая система, в отличие от физических и биологических систем, имеет:
1. Символические механизмы регулирования (язык, ценности).
2. Нормативы, то есть зависимость поведения человека от общепринятых норм.
3. Некий компонент иррационального волюнтаризма, который выражается в определенной независимости от условий среды и в зависимости от субъективного видения конкретной ситуации.
Современные теории политического порядка тесно связаны с теориями политического поведения.
Таковы основные положения и проблемы политического процесса – одной из центральных и, вместе с тем, специфических категорий политической науки.
ЛЕКЦИЯ IX
ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ
I. Пути модернизации общества и политической системы: политические революции и реформы.
II. Сущность политической модернизации, ее критерии и типы.
I.Опыт исторического развития свидетельствует, что основными политическими формами осуществления назревших социально-экономических и культурных преобразований являются революции и реформы.
На протяжении многих веков считалось, что развитие общества носит чисто эволюционный характер. К примеру, античные философы, не допуская мысли о том, что рабовладельческий строй когда-нибудь будет уничтожен и на смену ему придет другой строй, сосредоточивали свое внимание на формах политической власти. Так, Аристотель, обобщивший исторический опыт своего времени, был убежден, что рабство соответствует природному порядку вещей. В свою очередь, средневековая христианская теология, полагая вечным феодальный строй, допускала возможность лишь незначительных изменений существующего порядка вещей.
Вопрос о возможности скачкообразных революционных преобразований в обществе впервые был поставлен только идеологами буржуазии в период, когда она шла к власти. Например, Ж.Ж. Руссо, исходя из теории «общественного договора» и обосновывая идею о народе как источнике власти, призывал бесправное большинство свергнуть господство деспота, дабы установить новый общественный строй, способный обеспечить равенство людей. В России идею закономерности крестьянской революции пропагандировал А.Н. Радищев.
Следует отметить, что политическая мысль первоначально рассматривала революцию сквозь призму определений идеологии. Так, французский философ Ф.Р. де Ламене отстаивал христианские идеи всеобщей любви и братства как средство избавления общества от революций. Идеолог же консерватизма
Э. Берк, оценивая Французскую революцию, называл ее общественным злом, которое обнажило самые худшие жизненные стороны человеческой природы. В ХIХ веке эволюционистский взгляд на историю, имевший солидную традицию, начал преобладать. Этому способствовало перенесение на общественную жизнь эволюционного учения Ч. Дарвина. Западная социология, сложившаяся в самостоятельную науку в ХIХ в. (название «социология» введено О. Контом), была по преимуществу эволюционистской. Она утверждала, что эволюция – это нормальное развитие общества, а революция, если последняя происходит, есть нарушение естественного хода вещей, помеха в историческом развитии.
С точки зрения марксизма, революция – такая же объективная форма развития общества, как и эволюция. Она представляет собой не некую внезапную катастрофу, но естественный результат предшествующих ей эволюционных изменений. В ходе этих изменений накапливаются противоречия, которые и разрешаются революцией. В свою очередь, она открывает период новых эволюционных изменений, качественно отличных от тех, которые происходили до революции. Другими словами, и революция и эволюция – закономерные формы развития общества. не подменяющие и не отменяющие одна другую.
Революция – это коренные, качественные изменения, преобразования во всех сферах общественной жизни. В период революции историческое развитие осуществляется такими темпами, которые позволяют обществу в кратчайшие сроки продвинуться намного вперед. Именно поэтому К. Маркс называл революции «локомотивами истории». Эти «локомотивы» продвигают общество на более высокую ступень исторического развития и поэтому являются важнейшим средством общественного прогресса. Общество – это сложный социальный организм. Поэтому революционные процессы могут быть различными по масштабам. Возможны революции, охватывающие все общества в целом, начиная с его основ, но возможны и революционные изменения в более узких масштабах, происходящие в какой-то одной сфере общественной жизни.
Переворотом, затрагивающим все общество, является социальная революция, преобразующая в первую очередь социально-экономические основы общественной жизни. Такие революции приводили к переходу от одной общественно-экономической формации к другой. От социальных революций следует отличать политические революции, приводящие к замене власти одного класса властью другого класса. Политические революции могут совпадать по времени с социальными революциями, могут и предшествовать им или осуществляться позднее. Так, буржуазная политическая революция во Франции произошла, как известно, в 1789–1794 гг. Однако социальная революция, превратившая буржуазию в экономически господствующий класс, началась до этой политической революции, утвердившей политическое господство буржуазии.
Революционная эпоха рождает новые идеи, без которых невозможно осознание задач, стоящих перед обществом. Революции на практике предшествует, как правило, революция в умах, революция в сознании. Например, грядущей Французской революции помогали идеи таких выдающихся мыслителей
ХVIII в., как Дидро, Гольбах, Гельвеций, Вольтер. Социальные и политические революции различаются по своему размаху, характеру, движущим силам, целям и задачам. Можно выделить следующие типы социальных и политических революций: национально-освободительные, буржуазные, буржуазно-демократи-ческие, социалистические.
В противоположность революции социальная реформа – это изменение какой-либо существенной стороны жизни общества при сохранении основ его экономического и политического строя. Вспомним, например, реформы Ф. Рузвельта в 30-е гг.
ХХ в. Политическую революцию следует также отличать от таких явлений, как государственный переворот и путч. Государственный переворот носит верхушечный характер, его совершает правящая элита (как правило, в условиях общественно-политического кризиса) с целью изменения политического режима. Путч – это акция политических аутсайдеров с целью вернуть утраченные позиции либо потеснить у кормила власти правящую элиту.
II.Следует отметить, что в современных условиях революции уже не рассматриваются большинством обществоведов как воплощение общественной закономерности. Западные социологи и политологи все больше возвращаются к идеям эволюционизма, которые нашли воплощение в теории модернизации.
Общества стран, образовавшихся на постсоветском пространстве, часто называют трансформационными. Анализом основных тенденций трансформационных процессов и занимается теория политической модернизации, согласно которой модернизация – это переход к современному, индустриальному, а в последнее время и постиндустриальному обществу. Основы теории модернизации были заложены в трудах О. Конта, Г. Спенсера,
К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса. В современных условиях наиболее видными представителями теории политической модернизации являются Ш. Айзенштадт, Г. Алмонд, Д. Аптер, С. Верба, С. Хантингтон. Данная концепция должна была дать рекомендации для экономического, социально-политического и культурного становления бывших колоний в качестве независимых государств. Названные авторы исходят из представления о линеарности общественного развития, существования некой общей модели движения стран и народов в рамках глобального процесса цивилизации. Менее развитые страны должны пройти тот же путь, по которому идут более развитые, социальные изменения носят закономерный и необратимый характер. На этом пути существуют последовательные стадии и, как правило, ни одна из них не может быть пропущена.
Обычно авторы выделяют два типа модернизации. Первый тип – это спонтанная модернизация. Она присуща странам, пережившим переход к индустриальному обществу, демократическим политическим структурам в результате постепенного, длительного исторического развития. Этот путь прошли страны Западной Европы и Северной Америки. Второй тип – вторичная, догоняющая модернизация. Она характерна для стран, по тем или иным причинам отставшим в своем развитии и теперь, используя опыт развитых государств, пытающимся их догнать по основным показателям социально-экономического, политического и культурного развития.
Переход от традиционного общества к современному предполагает целый комплекс преобразований в различных сферах жизни общества.
1. В экономической сфере модернизация означает широкое внедрение достижений НТР, информационных технологий на основе развития рыночных отношений. Традиционные отрасли народного хозяйства уступают место наукоемким и капиталоемким отраслям. Представители теории модернизации, таким образом, стоят на позициях технологического детерминизма, согласно которому не тип собственности, а технологический способ производства лежит в основе всех общественных процессов.
2. В социальной сфере модернизация предполагает формирование многочисленного среднего класса, сокращение сельского населения, занятого в аграрном секторе экономики. Усиливаются процессы социальной мобильности; на место вертикальной зависимости людей приходят отношения социального партнерства.
3. В духовной сфере модернизация означает расширение идейного и политического плюрализма, распространение всеобщей грамотности, секуляризацию образования, приобщение населения к ценностям мировой культуры, развитие независимых средств массовой информации.
4. В политической сфере модернизация означает формирование правового государства, развитие демократии, привлечение широких народных масс к политике, управлению делами общества и государства, разделение основных ветвей государственной власти, становление многопартийности.
Следует отметить, что в западной политической мысли существуют два основных подхода к рассмотрению механизмов и средств модернизации: либеральный и консервативный. В рамках либерального подхода проводится мысль о необходимости конкуренции различных социальных групп, недопущении сосредоточения власти в руках одной из них; эффективная политическая модернизация предполагает привлечение широких масс населения к участию в политических процессах, наличие постоянного диалога между властью и населением, контроль со стороны граждан за деятельностью властей всех уровней, формирование открытых политических систем. При этом подчеркивается важность обеспечения легитимности переходного политического режима. Видными представителями либерального направления являются Р. Даль, Л. Тай, Г. Алмонд.
Что же касается представителей консервативного направления (С. Хантингтон, Дж. Нельсон и др.), то они модернизацию политических институтов связывают не с уровнем их демократизации, а с укреплением прочности, стабильности и организованности. Только сильная государственная власть, обеспечивающая закон и порядок, может провести реформирование всех сторон общественной жизни. Представители данного направления допускают возможность модернизации общества традиционными правящими элитами, т.е. «сверху». При этом эффективность модернизации зависит от следующих факторов: а) постепенности общественных перемен; б) компетентности политической элиты; в) точности выбора времени проведения реформ; г) равновесия между изменениями в различных сферах жизни общества.
Авторы допускают принципиальную возможность проведения модернизации в социально-экономической сфере посредством традиционной политической элиты. Поэтому очень важна готовность правящей элиты к осуществлению не только экономической, но и политической модернизации. Когда в стране проводятся экономические реформы, когда элита все в большей степени воспринимает новейшие научно-технические и экономические идеи, тогда в нее проникают и новые политические и философские идеи. Сама логика экономической модернизации рано или поздно требует и политической модернизации. Появляются новые социальные группы, являющиеся носителями демократических политических идей. Все это приводит, если можно так выразится, к противоречию, конфликту между новым «экономическим базисом» и старой «политической надстройкой». Данный конфликт разрешается либо революционным путем (вспомним «бархатные» революции в странах Восточной Европы), либо при помощи радикальных реформ. В результате старая правящая элита заменяется новой, способной отвечать на вызовы времени и окружающей социальной сферы.
Исходя из вышесказанного, можно согласиться с тем, что политическая модернизация – это возрастание способности политической системы к новым образцам социальных целей и созданию новых видов институтов, обеспечивающих не только контроль над ресурсами, но и каналы для эффективного диалога между правительством и населением.
Свои особенности имеет политическая модернизация в посткоммунистических странах. В общем и целом они выражаются в следующем:
а) в отличие от некоторых западноевропейских стран, которые в свое время проводили модернизацию (Испания, Италия, Германия и др.), в посткоммунистических странах происходит не возврат к прежним экономическим и политическим системам, а создание новых;
б) в посткоммунистических странах вопросы создания рыночной экономики и демократических политических структур и механизмов пытаются решить одновременно. Это часто сопровождается обострением социальных и политических конфликтов в обществе, т.к. радикальные рыночные реформы приводят к снижению жизненного уровня населения, социальной поляризации общества;
в) в посткоммунистических странах отсутствует зрелое гражданское общество, которое, как известно, нельзя декретировать, оно формируется естественным путем на протяжении многих десятилетий;
г) модернизация в посткоммунистических странах, в отличие от некоторых послевоенных стран Западной Европы, проводится в менее благоприятных международных условиях: к примеру, не все страны, возникшие на постсоветском пространстве, получают денежную финансовую помощь и поддержку.
Процессы модернизации белорусского общества предполагают учет следующих важнейших моментов:
1) рыночные реформы не самоцель, они должны вести к улучшению жизни основных слоев населения, повышению эффективности производства;
2) необходимо учитывать все то положительное из опыта общественного развития, что было накоплено на его предыдущих этапах. Речь может идти не о голом, зряшном отрицании всего и вся, а о диалектическом отрицании, «снятии», выражаясь языком Гегеля;
3) нельзя слепо копировать опыт других стран и рассуждать по принципу «велосипед он и Африке велосипед». Следует максимально учитывать национальные особенности страны, ее традиции, геополитическое положение, специфику образа жизни, диалектически их сочетать с мировым опытом, общими цивилизационными закономерностями.
ЛЕКЦИЯ X