Проблема легитимности власти в России
В дореволюционной России легитимность власти была традиционной. Власть монарха опиралась на божественное право и священность принципа престолонаследия. Источником традиционной власти служила привычка населения повиноваться ей и издревле существующим порядкам. Однако абсолютизм в России был особого типа, поскольку опирался не только на традицию, но и на идеологию, т. е. традиционная легитимность власти у нас непременно дополнялась идеологической. Дело в том, что власть, государство в российской культуре, в сознании граждан всегда отождествлялись с явлениями духовного порядка и олицетворяли идею общего блага, смыслообразующего начала. Идея, провозглашенная монархом, способствовала объединению вокруг ее носителя всего населения страны. Поэтому в России власть извечно опиралась на идеологию, которая обосновывала претензии власти На господство, оправдывала ее действия. Достаточно вспомнить официальную доктрину правления Николая I, выражавшуюся формулой: «Самодержавие, православие, народность».
После Октябрьской революции 1917 года была предпринята попытка создать новый – советский – тип легитимности, отличный от традиционного и рационально–легального и сочетающий идеологическую легитимность с харизматической. Идеология марксизма–ленинизма обосновывала соответствие советской власти чаяниям и интересам пролетариата, а затем и всего народа, ее право на господство. Однако фактически этот тип легитимности сравнительно быстро исчерпал себя, поскольку со временем интересы и потребности населения все меньше интересовали власть и ее легитимность постепенно переходила на уровень интересов правящей партийной элиты. В результате образовался разрыв между властью и обществом, который в течение длительного природа удерживался чисто политическими и идеологическими средствами. Лидер Коммунистической партии (вождь) первоначально представлял собой харизматический тип личности. Его авторитет основывался на силе дара, который признавался почти божественным. Вождь олицетворял народ, поэтому критика его решений и действий исключалась. Однако по мере отдаления партийно–государственных лидеров от народа их харизма угасала, лишая легитимности и власть, которую они осуществляли.
В 90–х годах, утратив былую поддержку народных масс, советский тип легитимности довольно быстро сошел на нет. На его месте возникла очень своеобразная система властвования, легитимность которой включает в себя элементы традиционной (в сознании многих президент отождествляется с монархом), харизматической (современные лидеры – это бывшие коммунисты–вожди, сохранившие стиль политической деятельности) и рационально–легальной легитимности (власть формируется на свободных выборах). Таким образом, в стране сформировалась смешанная, многоэлементная легитимность, которая одновременно опирается на традиции, верования, чувства, рациональность и т. д. Ситуация экономической и социальной нестабильности снижает возможности власти, поскольку ее собственная социальная база еще невелика и ей постоянно приходится согласовывать очень разные, а подчас диаметрально противоположные интересы. По этим причинам многоэлементная легитимность отражает несовпадение легальности власти (ее конституционности) и легитимности (поддержки большинством населения), порождает противоречивое отношение к ее решениям. Однако неэффективная экономическая политика, результатами которой стали растущая безработица, углубляющийся спад производства, постоянные невыплаты зарплаты, заметно понизила легитимность режима, сохранив его легальность.
Тема 5. Политическая система