Преимущества финансирования с помощью лизинговых сделок.
Ни один из видов деятельности не найдет широкого применения, если он не будет приносить выгод всем участникам договорных отношений. В специальной отечественной экономической литературе лизинг зачастую описывается как один из самых выгодных способов финансирования приобретения имущества, практически лишенный недостатков. В настоящей главе мы не будем по отдельности оценивать качество приводимых в литературе доводов в пользу лизинга, а попросту сделаем некоторую их группировку и обобщение.
1. Преимущества, связанные с рассрочкой платежа. К ним можно отнести все преимущества, в той или иной степени связанные с тем обстоятельством, что лизингополучатель освобожден от необходимости оплачивать имущество сразу, что, в свою очередь, позволяет ему сохранить дополнительный объем оборотных средств. В принципе, подобное рассуждение возможно, но оно не является доминирующе важным, поскольку очевидно, что подключение промежуточного звена (лизинговая компания) в сделку по приобретению актива не может быть бесплатным, а потому «наращивание» оборотных средств сопровождается появлением дополнительного платного источника финансирования. Иными словами, напрашивается следующий очевидный вывод: если выбор использования лизингового механизма для финансирования приобретения имущества обусловлен исключительно подобной аргументацией (не нужно единовременно платить всю сумму), то с экономической точки зрения далеко не всегда условия лизинга более выгодны по сравнению с приобретением имущества за счет собственных средств. На самом деле причина, по которой лизингополучатель идет на сделку, носит отчасти вынужденный характер и заключается в том, что он попросту не может приобрести имущество из-за невозможности мобилизации в данный момент (или в ближайшее время) требуемой суммы денег и потому вынужден соглашаться на зачастую далеко не самые оптимальные для себя условия лизинга. В частности, к сделкам подобного рода часто можно отнести приобретение дорогостоящей недвижимости через лизинг или лизинг авиатехники. Кроме того, дополнительным аргументом в объяснение причины появления подобного рода сделок является высокая цена объекта лизинга. Лизингодатель не хочет терять право собственности на объект, который, как правило, приобретен им за счет заемных источников. Поэтому в данном случае осуществляется не продажа имущества в рассрочку, а именно операция по сдаче имущества во вРеменное пользование и владение с возможным последующим переходом права распоряжения.
2. Преимущества, связанные с пополнением оборотных средств. Данный аргумент справедлив прежде всего в отношении возвратного
изинга (фирма продает свое имущество лизинговой компании и сразу
51е Раздел III. Корпоративные финансы
Глава 15. Управление финансовой структурой фирмы
же берет его в лизинг), когда целью сделки является не приобретение имущества для дальнейшего использования (оно уже используется в производственном процессе), а пополнение оборотных средств для осуществления каких-либо инвестиций. Как правило, сделки возвратного лизинга применяются в отношении производственного оборудования, стабильно работающего и приносящего доход, величина которого будет предсказуемо превышать размер лизинговых платежей по указанному имуществу. Несложно понять, что ситуация с пополнением оборотных средств (в случае возвратного лизинга) имеет те же самые недостатки, что и описанные в п. 1. Появление дополнительного объема оборотных средств подразумевает необходимость оплаты соответствующего источника. Можно было бы добиться такого же результата и без лизинга, например, получив обычный кредит в банке. Более того, вопросы переоформления имущества (в процессе сделки меняется собственник!), а также смежные с ним всевозможные сертификационные и лицензионные аспекты могут являться дополнительным сдерживающим фактором развития указанных операций. Речь, в частности, идет о том, что переоформление имущества (вследствие осуществления операции купли-продажи) может представлять собой довольно сложный и длительный процесс, особенно если речь идет о сделках, когда одним из контрагентов выступает нерезидент.
3. Преимущества, связанные с удобством эксплуатации лизингового имущества. Этот довод в пользу лизинга наиболее ярко проявляется в контексте всевозможных программ технической поддержки и эксплуатации лизингового имущества, предоставляемых лизингодателем либо поставщиком оборудования (заметим, что на практике гораздо чаще имеет место именно последнее). Наиболее широко указанные сделки распространены при покупке компьютерного или телекоммуникационного оборудования, т. е. в таких отраслях, где чрезвычайно высоки темпы морального устаревания имущества. Заметим, что преимущества этого вида действительно выделяют лизинг, однако подобное характерно лишь для западной практики, когда лизинговые компании стремятся оказанием дополнительных услуг обеспечить привлекательность лизинговых схем; к сожалению, в нашей стране такие услуги отечественными лизинговыми компаниями, как правило, не предоставляются. Кроме того, существуют и законодательные препятствия в осуществлении подобного рода сделок. Например, речь может идти о существовании таможенных ограничений при ввозе объектов на территорию РФ с последующим их вывозом, которые сводят на нет эффективность применения лизинга в данной ситуации.
Отечественное законодательство добавило к перечисленным группам преимуществ еще и возможность применения механизма ускоренной амортизации к предмету лизинга. Коэффициент ускорения в соответствии с налоговым законодательством может достигать трех, что по-
зволяет в три раза быстрее списать стоимость предмета лизинга на себестоимость с уменьшением налогооблагаемой базы1.
Уместно обратить внимание читателя на следующее обстоятельство: применение максимального коэффициента ускорения к амортизационным отчислением не всегда корректно с экономической точки зрения. На практике может сложиться ситуация, когда ускоренное списание на себестоимость, наоборот, приведет к неблагоприятным налоговым последствиям. Приобретенное по лизингу имущество в первые годы может функционировать не в полную силу. Таким образом, предмет лизинга генерирует лизингополучателю на начальной стадии относительно невысокие доходы, в то время как амортизационные отчисления по данному имуществу максимальны. В результате определенной диспропорции финансовый результат лизингополучателя может существенно колебаться; в начале срока лизинга лизингополучатель признает в учете убыток, а в дальнейшем относительно высокую прибыль. Возможен и такой вариант развития ситуации, когда, получив оборудование по лизингу и списав ускоренно его стоимость на уменьшение налогооблагаемой прибыли, лизингополучатель реально начнет получать доход от использования объекта лизинговой сделки лишь после окончания срока лизингового договора. А потому напрашивается вывод: подходить к выбору амортизационной политики при лизинге (речь идет об установлении коэффициента ускорения) следует достаточно осторожно. Наиболее оптимальной является ситуация, когда генерируемые объектом доходы «закрываются» лизинговыми платежами соответствующего уровня с той целью, чтобы финансовый результат на протяжении всей сделки существенно не колебался.
Уместно отметить, что описанные преимущества лизинга во многом характерны только для стран с развитой рыночной экономикой. В России лизинг до сих пор следует рассматривать не как самостоятельный, отдельный вид инвестиционного процесса, а, скорее, как инструмент налогового планирования. Объективным плюсом лизинга в России является возможность применения механизма ускоренной амортизации, что позволяет лизингополучателю даже с учетом комис-
В связи с этим можно привести весьма любопытный пример. В практике российских лизинговых компаний весьма широкое распространение получил лизинг легковых автомобилей. Несложно понять и одну из весомых причин бурного роста подобных ус-ЛУГ- Дело в том, что применение коэффициента ускоренной амортизации при лизинге позволяет полностью списать стоимость дорогостоящего имущества в исключительно короткий период, при этом его потребительские качества практически не меняются. Отсюда появляется возможность злоупотребления амортизированным, но еще очень даже Работоспособным имуществом — имеется в виду его последующая целевая перепродажа том числе и для личного потребления, естественно, по весьма условной цене. Косвен-ь'м подтверждением данного факта является введенная позднее норма налогового зако-°Дательства: автомобили, стоимость которых превышает 300 тыс. руб., должны аморти-Роваться с применением понижающего коэффициента 2. Таким образом, возможный °эФфициент ускорения при лизинге подобных автомобилей составляет 1,5.
518 Раздел III. Корпоративные финансы
Глава 15. Управление финансовой структурой фирмы 519
сии лизингодателя оставаться в выигрыше за счет быстрого списания понесенных расходов на себестоимость (получение налогового кредита). В противном случае лизинг становится чрезвычайно дорогим и невыгодным, поскольку при прочих равных условиях лизинг всегда объективно дороже покупки за счет кредита(при лизинге в состав расходов лизингополучателя добавляется сумма комиссии, которая, естественно, отсутствует при иных вариантах финансирования). Иные преимущества лизинга, приводимые в специальной литературе, носят, как правило, теоретизированный характер, их применение на практике сопровождается значительными корректировками и не всегда оправдано. Например, ссылка на то, что компания не имеет возможность получить банковский кредит для покупки оборудования, но может приобрести это оборудование по лизингу, абсолютно некорректна. Совершенно очевидно, что, хотя в роли заемщика и выступает лизингодатель, возвратные платежи по кредиту он осуществляет из поступивших от лизингополучателя сумм. Ситуация может сложиться так, что если лизингополучатель задерживает платежи лизингодателю, то цепочка «лизингодатель — банк» также нарушается, поэтому всестороннему анализу со стороны банка при рассмотрении кредитной заявки подлежат данные об имущественном и финансовом состояниях как лизингодателя, так и лизингополучателя. Кроме того, следует особо подчеркнуть, что применение лизинга как инструмента налогового планирования возможно лишь при наличии у потенциального лизингополучателя прибыли, поскольку лизинг в налоговом планировании — это именно выигрыш на налоге на прибыль (частично и выигрыш на налоге на имущество). В условиях спада и стагнации производства при наличии убытка лизинг для компании становится невыгодным, поскольку расходы лизингополучателя объективно выше за счет комиссии лизингодателя, а возможность получения налоговой экономии отсутствует. Применение лизинга в этом случае носит, скорее, некий конъюнктурный интерес и не опирается на действительно экономическую эффективность данной сделки.
Обобщения и выводы.Приведенный выше краткий обзор соотношения лизинговых и арендных операций свидетельствует об определенной сложности в трактовке сущности и содержания лизинга, о существовании различных мифов и домыслов относительно его преимуществ. Таким образом, уместно сделать некоторые обобщения.
1. Лизинг и аренда: экономике-правовые аспекты. В англо-американской практике существует только одно понятие «аренда» (lease), которое распространяется на очень широкий спектр арендных операций. В нашей стране произошло в общем-то неоправданное, чисто формальное размежевание арендных и лизинговых операций, причем это размежевание, к сожалению, закреплено в российском законодательстве. Дело в том, что любая лизинговая сделка может быть оформлена пу-
тем составления ряда типовых договоров, в совокупности охватывающих операции купли-продажи, аренды, страхования, кредитования. Иными словами, обособление самостоятельного института лизинга в законодательстве не имеет веских обоснований, но лишь приводит к определенного рода затруднениям методологического характера как в понимании этой операции, так и в учетно-финансовом ее сопровождении. Совершенно очевидно, что хозяйственная практика такова, что экономические и правовые последствия отдельных операций, которые формально под определение лизинга не подпадают, могут оказаться точно такими же, как и при лизинге (упомянем, в частности, о долгосрочной аренде имущества, заканчивающейся переходом права собственности к арендатору). Существующее в настоящее время формальное разделение указанных операций (имеются в виду лизинг и текущая аренда) вызывает на практике как бухгалтерские, так и регулятивные коллизии, неразрывно связанные друг с другом. В частности, можно упомянуть о проблеме корректного выбора балансодержателя имущества и сопутствующего с ней факта передачи риска случайной гибели объекта. Факт передачи риска арендатору-лизингополучателю, закрепленный только за лизингом, не должен устанавливаться формальным определением операции. С экономической точки зрения условия и последствия долгосрочной аренды имущества, заканчивающейся переходом права собственности на него арендатору, так же как и при лизинге, должны включать в себя положения о передачи риска случайной гибели арендатору, что, в частности, выражается в постановке имущества на баланс последнего. Таким образом, фактически риск должен быть передан арендатору, однако законодательство формально этого не предусматривает. С другой стороны, возможна и обратная ситуация, когда сделка, называемая лизингом де-юре, условия о передаче риска содержать не должна. Решение указанной проблемы исключительно правовыми нормами (что наблюдается сегодня) невозможно; нельзя четко закрепить в законе без учета конкретных экономических условий операции, не описываемых законодательно, когда и при каких условиях происходит передача риска и соответственно меняется порядок учета объекта сделки у сторон. По нашему мнению, эта проблема может быть решена лишь в том случае, если во внимание принимается не только и не столько формальная сторона сделки, но прежде всего ее экономическая природа.
2. Лизинг и аренда в России. Появление в научной и учебно-мето-Дической литературе, а затем и в отечественном законодательстве категории «лизинг», а также производных от него категорий типа «финансовая аренда», «финансовый лизинг» и др. в дополнение к традицион-Юму понятию «аренда», скорее всего, было обусловлено следующими Ричинами: а) неудачным буквальным переводом англоязычного тер-ина lease; б) некорректным использованием категории «финансовый»
Раздел III. Корпоративные финансы
Глава 15. Управление финансовой структурой фирмы
в приложении к указанной сделке; в) желанием сказать новое слово1 в науке.
Как уже отмечалось, изначально по общему правилу аренда рассматривалась как мера вынужденная — имущество сдавалось в аренду, поскольку не находило должного применения у собственника (за исключением проката). Это было и в нашей стране в дореформенный период. С началом экономических преобразований (конец 1980-х гг.) отдельные экономисты, анализируя хозяйственные отношения на Западе (как правило, по данным, изложенным в англоязычной литературе), обнаружили описание ситуаций, предусматривающих возможность целенаправленной сдачи имущества в аренду специализированными компаниями, подобная деятельность для которых была основной. Данная сделка заключалась в приобретении имущества у поставщика и сдаче его в аренду, в течение которой арендатор возмещал стоимость имущества, а по окончании договора оно переходило в его собственность. Английская практика не наделяла указанные правовые отношения специальным термином, но в приложении к бухгалтерскому учету подобных операций предусматривала введение уточнительного прилагательного «финансовый» и «операционный», что и привело к появлению понятий financial lease и operational lease. В результате дословного перевода на русский язык терминологии подобных сделок в отечественном законодательстве и практике появились категории «лизинг», «финансовый лизинг», «финансовая аренда» и др. Подобные сделки с участием трех субъектов в дальнейшем стали называть в России лизингом и ввели их в правовое поле. В отношении правовой стороны сделки следует отметить, что термин «финансовый» относится не к наличию трех субъектов в сделке или к существованию каких-либо специфических условий, а лишь используется в приложении к бухгалтерскому учету данной операции. Таким образом, смешение терминологической опечатки с бухгалтерской подоплекой операции и привело к появлению в отечественном законодательстве указанной категории.
В подтверждение сказанного можно привести и такой, может быть, не научный, но вполне приемлемый в дискуссии аргумент: в английском языке есть только один термин lease, с помощью которого описываются любые арендные операции, в том числе и те, что в российском законодательстве получили название лизинговых.
3. Лизинг в международной практике. Любая арендная операция существенно сказывается на текущих финансовых результатах. Не слу-
1 Аренда — это банально, общеизвестно, малоперспективно. Другое дело операция, именуемая загадочным словом «лизинг». Здесь можно развернуться — придумать новые термины, виды, подвиды, классификации и т. п. В ходе этих придумок научный язык начинает постепенно засоряться всевозможными бесполезными варваризмами типа «хайринг», «рейтинг», «лизинг-леверидж» и т. д. Появляются псевдонаучные их объяснения. Научная мысль работает на полную мощь.
чайно поэтому наиболее строгие определения и характеристики подобных сделок прописаны в бухгалтерских регулятивах. В МСФО 17 можно видеть следующие определения. Аренда — это соглашение, по которому арендодатель передает арендатору в обмен на платеж или серию платежей право использования актива в течение согласованного срока. финансовая аренда (то, что в нашей стране олицетворяют с понятием «лизинг») — это аренда, при которой происходит существенный перенос всех рисков и выгод, связанных с владением активом1. Правовой титул в итоге может передаваться или не передаваться. Операционная аренда — это аренда иная, чем финансовая.
Подобные определения закреплены также в нормативных документах, регулирующих арендные отношения в США, Великобритании, Германии и ряде других стран. Как несложно заметить, при определении лизинга никакого акцентирования внимания на «специально организованном характере вида деятельности» или «наличии трех сторон» нет. Приведенное определение, отражающее экономическую сущность арендной (лизинговой) операции, на практике дополняется системой количественных и качественных критериев для определения того, состоялась ли передача арендодателем арендатору рисков и доходов от эксплуатации арендованного имущества. Эти критерии, несмотря на наличие в мировой практике более или менее унифицированного подхода к трактовке комплекса арендных операций, в каждой стране имеют свои специфические особенности, которые зачастую приводят к различиям методологического и учетного характера.
В соответствии с МСФО 17, если на дату начала договора аренды выполняется хотя бы одно из ниже перечисленных условий, данная сделка рассматривается как финансовая аренда (отметим, что впервые данные критерии были упомянуты в американском стандарте учета арендных операций):
• при совершении последнего платежа имущество автоматически переходит в собственность арендатора;
• договор аренды предусматривает наличие опциона, т. е. предоставленного арендатору права приобрести арендованное имущество после окончания действия договора по льготной цене, меньшей чем ожидаемая рыночная стоимость;
• договор заключается на период, составляющий большую часть сРока полезной службы имущества;
В данной ситуации к рискам относят риски потерь от простоя мощностей или ехнологического старения, риски гибели или утраты имущества и т. д. Вознаграждения (выгоды) в данном случае представлены фактически неограниченными возможно-тями арендатора в части извлечения прибыли, т. е. использования имущества по ус-°трению арендатора, возможностью самостоятельно определять амортизационную Политику и т. д.
Раздел III. Корпоративные финансы
Глава 15. Управление финансовой структурой фирмы
• 
дисконтированная стоимость1 общей суммы арендных платежей должна быть не меньше рыночной стоимости актива, сдаваемого в аренду на начало договора. Таким образом, арендные платежи должны покрывать рыночную стоимость имущества с учетом того, что величина каждого арендного платежа должна быть скорректирована и приведена к настоящему моменту времени с помощью методов дисконтирования;
• арендованные активы носят специальный характер, так что только арендатор может пользоваться ими без существенных модификаций.
Необходимо особо подчеркнуть, что у лизингополучателя в процессе исполнения договора финансовой аренды нет экономических или каких-либо иных причин для расторжения договора; иными словами, фактически подразумевается неаннулируемость лизингового соглашения. Смысл неаннулируемости вполне понятен: самой лизинговой компании объект лизинговой сделки как таковой не нужен. Поэтому потенциальный лизингополучатель должен в полной мере понимать ответственность момента заключения договора, в том числе и то обстоятельство, что любое расторжение договора по его инициативе будет чревато для него существенными финансовыми потерями.
Наконец, уместно заметить, что в развитых экономических странах лизинг зачастую инициируется производителями, поскольку рассматривается ими как один из способов продажи своей дорогостоящей продукции.
4. Проблема выбора балансодержателя имущества. В соответствии с Федеральным законом от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и Методическими указаниями об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга (приказ Минфина РФ от 17 февраля 1997 г. № 15) хозяйствующим субъектам лизинговой сделки предоставлена возможность самостоятельно выбирать балансодержателя имущества. Подчеркнем, что проблема выбора балансодержателя имущества в основном имеет значение лишь при финансовом лизинге; при операционном лизинге, когда срок договора относительно небольшой, имущество с баланса его собственника не списывается. В соответствии с учетными подходами, принятыми на Западе, деление лизинга на финансовый и операционный имеет существенное значение для выбора балансодержателя имущества; в случае финансового лизинга сущность и финансовая реальность состоят в том, что именно лизингополучатель приобретает экономическую выгоду от использования арендованного имущества на протяжении большей части
1 Дисконтированная стоимость (иногда ее в литературе называют также приведенной стоимостью) рассчитывается с помощью известной модели дисконтирования Де" нежного потока (DCF-модели) путем приведения периодических лизинговых платежей к началу действия договора аренды посредством задаваемой ставки дисконтирования, отражающей эффективность ссудозаемной операции. Подробнее см. [Ковалев, 2007(6); Ковалев, Уланов].
его срока полезной службы в обмен на обязательство платить за это сумму, сопоставимую со стоимостью актива. Именно поэтому, несмотря на то что юридическим собственником имущества выступает лизингодатель, фактически все выгоды от использования актива получает лизингополучатель, а кроме того, он несет и все риски, связанные с содержанием арендованного имущества, что дает ему право выступать в роли экономического собственника. В силу вышесказанного требование МСФО заключается в том, что единственным балансодержателем имущества при финансовом лизинге должен быть лизингополучатель.
Несмотря на многочисленные аргументы о необходимости учета объектов лизингового договора на балансе экономического собственника, т. е. лизингополучателя, в России и в отношении операций лизинга продолжают следовать традиции отражения арендованного имущества на балансе юридического собственника, в нашем случае — лизингодателя. Ситуация во многом объясняется конъюнктурными соображениями; если для финансирования приобретения имущества лизинговая компания использовала банковский кредит, условие о балансодержателе имущества определяется кредитором сделки (финансовым донором), и в этом случае предпочтительным является баланс заемщика, т. е. лизингодателя.
При отражении объекта лизинговой сделки в учете лизингодателя его баланс выглядит следующим образом: в активе представлено лизинговое имущество, в пассиве отражаются заемные средства, взятые на покупку указанного имущества, либо собственные источники финансирования (табл. 15.1).
Таблица 15.1
Фрагмент структуры баланса лизингодателя (имущество на балансе лизингодателя)
| АКТИВ | ПАССИВ |
| Стоимость сданного в лизинг имущества | Обязательства по кредитам, взятым для приобретения имущества |
Рассматривая обособленно один лизинговый контракт, можно заметить, что с течением времени указанное лизинговое имущество амортизируется (т. е. его остаточная стоимость в активе баланса уменьшается), а задолженность по кредиту, взятому на приобретение данного оборудования и показанная в пассиве баланса, снижается. Таким образом, при Доведении отдельного договора лизинга до логического конца и обособленном его рассмотрении, баланс лизингодателя в части данной сделки представлен следующим образом: в активе — денежные средства после Уплаты всех налогов и осуществления текущих затрат (комиссионное вознаграждение), в пассиве — прибыль лизингодателя.
В соответствии с требованиями МСФО имущество при финансовом лизинге отражается на балансе экономического собственника (т. е. лица, непосредственно контролирующего его) — в нашей ситуации лизингополучателя. Таким образом, у лизингодателя имущество списывается
Раздел III. Корпоративные финансы
Глава 15. Управление финансовой структурой фирмы
с баланса в полном объеме. Общая сумма лизинговых платежей отражается в составе дебиторской задолженности в активе баланса, а разница между суммой дебиторской задолженности и стоимостью имущества относится в пассив баланса и отражается по статье «Доходы будущих периодов» (в англоязычном представлении при буквальной транскрипции — «Неполученный доход» — Unearned income) (табл. 15.2).
Таблица 15.2
Фрагмент структуры баланса лизингодателя (имущество на балансе лизингополучателя)
| АКТИВ | ПАССИВ |
| Дебиторская задолженность (общая сумма лизинговых платежей к поступлению) | Доходы будущих периодов (маржа лизингодателя, т. е. фактическая разница между суммой к получению по договору лизинга и осуществленной инвестицией) |
| Обязательства по кредитам, взятым для приобретения имущества |
Таким образом, одна и та же операция при использовании методов учета, определяемых отечественными стандартами и требованиями МСФО, приводит к определенному искажению оценок финансового положения компании. Так, баланс лизинговой компании, составленный в соответствии с требованиями отечественных стандартов учета (имущество на балансе собственника), демонстрирует весьма низкие значения показателей ликвидности. Действительно, практика деятельности лизинговых компаний показывает, что величина денежных средств, которыми располагает компания в каждую конкретную единицу времени, относительно невелика в сравнении с ее совокупными обязательствами. Более того, способность лизингодателя погашать кредиты, взятые на приобретение лизингового имущества, часто напрямую увязывается с графиком платежей от лизингополучателя. В связи с этим величина денежных средств, которыми располагает компания, достаточна только для удовлетворения обязательств в текущем отчетном периоде (например, месяц). Поэтому, например, значение коэффициента абсолютной ликвидности (напомним, это — соотношение денежных средств с краткосрочными обязательствами, подлежащими погашению в течение ближайшего года), как правило, чрезвычайно мало. Более того, менее жесткие коэффициенты ликвидности (коэффициенты быстрой и текущей ликвидности) по своим абсолютным значениям нередко могут быть близки к коэффициенту абсолютной ликвидности. Структура баланса лизинговой компании предполагает, как правило, отсутствие дебиторской задолженности (ее наличие подразумевает просрочку в платежах от лизингополучателя в соответствующий отчетный период), также невелики и материально-производственные запасы компании в силу специфики ее деятельности.
При анализе баланса компании, составленного в соответствии с требованиями МСФО, картина меняется. Поскольку трансформация от-
четности никоим образом не оказывает влияния на реальные денежные потоки, совершенно очевидно, что показатели остатка денежных средств не меняются, а следовательно, коэффициент абсолютной ликвидности также не претерпевает изменений. Совсем иначе обстоят дела с коэффициентами быстрой и текущей ликвидности. В соответствии с правилами составления финансовой отчетности дебиторская задолженность как сумма к поступлению (в нашем случае общая сумма лизинговых платежей) должна подразделяться на краткосрочную (к поступлению в течение года) и соответственно долгосрочную. Таким образом, оборотные активы лизингодателя включают в себя величину лизинговых платежей, которые должны поступить в течение года.
Очевидно, что очередной лизинговый платеж включает в себя предусмотренную договором сумму в погашение «тела» кредита, которую необходимо выплатить за соответствующий период, а также величину процентов, различных налогов и комиссионное вознаграждение лизингодателю. Поскольку на практике «тело» кредита занимает до 60—70% в общей структуре лизингового платежа, соотнесение его с краткосрочными пассивами (кредиты на приобретение лизингового имущества к возврату в течение года) дает весьма устойчивые значения показателей ликвидности, кардинальным образом отличающиеся от значений этих же показателей в случае, когда имущество учитывается на балансе лизингодателя.
Помимо определенного искажения финансового положения трансформация отчетности также изменяет оценку результатов деятельности кампании за соответствующий период, и если искажение финансового положения в нашем случае не является критичным для принятия решений (соответствующие коэффициенты — это всего лишь аналитические показатели), то оценка бизнеса, его прибыльности или убыточности, несомненно, имеет гораздо большее значение.
В случае отражения имущества на балансе лизингодателя его выручка от реализации лизинговых услуг за отчетный период (месяц) представляет собой лизинговый платеж, приходящийся в соответствующий месяц. С другой стороны, себестоимость формируется из начисленной амортизации на лизинговое оборудование, процентов по кредиту и иных затрат по текущей деятельности. Таким образом, суммарная выручка лизинговой компании представляет собой всю сумму лизингового платежа по договору.
В соответствии с требованиями МСФО лизинговые платежи, поступающие лизингодателю при финансовой аренде, не учитываются в составе выручки, а рассматриваются как платежи в погашение дебиторской задолженности. По мере ее погашения соответствующая часть суммы, учитываемой на счете «Доходы будущих периодов», переносится в прибыль текущего периода и, по сути, представляет собой выручку, отражаемую в отчете о прибылях и убытках. Для определения выручки 0т реализации в текущем периоде в западной учетной практике используется показатель «внутренняя норма прибыли» (Internal Rate of Return, IRR). Приходящий лизинговый платеж рассматривается частично как
Раздел III. Корпоративные финансы
глава 15. Управление финансовой структурой фирмы
платеж в погашение инвестиционных затрат лизингодателя (стоимость оборудования), а частично как маржа лизингодателя (его доход). Используя показатель IRR, лизингодатель определяет выручку в соответствующем текущем периоде путем его умножения на сумму чистой инвестиции. В первый период сумма чистой инвестиции равна стоимости имущества. Разница между суммой лизингового платежа и определенной с помощью №7?-выручки рассматривается как платеж в погашение инвестиции следующего периода (сумма возмещения стоимости имущества). В дальнейшем ситуация повторяется по так называемому методу «депозитной книжки»1. Из вышесказанного следует, что выручка лизингодателя носит переменный характер даже при ровных лизинговых платежах и со временем уменьшается вследствие уменьшения суммы чистых инвестиций лизингодателя.
5. Системные характеристики договоров аренды и лизинга. Для адекватного восприятия сути арендных и лизинговых операций необходимо прежде всего иметь четкое представление о соответствующих нормативных актах. В табл. 15.3 и 15.4 приведена система ключевых классификационных характеристик, определяющих экономике- правовую оболочку договоров аренды и лизинга, применение которой на практике обеспечивает корректность оформления соответствующих договорных отношений и их включения в систему учета и финансового менеджмента.
Таблица 15.3