Пути государственной поддержки конкурентоспособности национальных производителей
Повышение ресурсных конкурентных преимуществ возможно в случае принципиального решения о кардинальном изменении структуры российской экономики в пользу отраслей высокой степени переработки. Например, США проводят защитную политику в отраслях, базирующихся на ресурсных преимуществах, на фоне длящегося уже не один десяток лет активного инновационно-технологического структурного сдвига, в рамках которого происходит сокращение сырьевого сектора в экономике. В России же, особенно в последнее десятилетие, происходили обратные процессы.
Ситуация осложняется еще и тем, что сырьевой сектор (за исключением сельского хозяйства) является наименее зависимым от прямой государственной поддержки и в то же время выполняет роль крупнейшего налогоплательщика. С учетом неизбежных бюджетных ограничений, предстоящих российской экономике, роль сырьевого сектора не только не уменьшится, но и увеличится
Сама возможность эксплуатации ресурсных преимуществ до сих пор ограничена факторами неэкономического характера (неплатежи, высокий уровень коррупции и преступности). Предприятия вынуждены были “зализывать раны” вместо того, чтобы активно обновлять технологии и мощности в отраслях сырьевого сектора.
Политика правительства в отношении ресурсных преимуществ отраслей выражалась в:
ü содействии преодолению платежного кризиса и восстановлению оборотного капитала производителей;
ü прямом субсидировании отраслей;
ü соглашениях с правительствами стран – торговых партнеров о регулировании условий экспортных поставок;
ü сохранении защитных импортных пошлин по кругу товаров, наиболее чувствительных к изменению условий внешней торговли;
ü мерах по регулированию естественных монополий и сдерживанию роста издержек у потребителей. Она как способствовала (электроэнергетика, геология, обувная и кожевенная отрасли, грузовой транспорт), так и противодействовала (пассажирский транспорт, газовая и легкая промышленность) восстановлению ресурсных преимуществ в отраслях.
Создание устойчивых ресурсных преимуществ в случае принципиального решения о сохранении приоритетов сырьевой ориентации экономики требует:
ü продолжения преодоления последствий экономического спада 90-х годов и нейтрализации негативных внеэкономических эффектов;
ü постепенного перехода к политике содействия инвестиционному экономическому росту, основанному на обновлении и массированном притоке капитала в те отрасли, для которых преимущества данного типа являются основными. Этот приток должен позволять, во-первых, создавать возможность быстрой и масштабной реакции предприятий на благоприятные изменения конъюнктуры ростом производства и товарного предложения. Во-вторых, он должен позволять финансировать образование товарных запасов в периоды неблагоприятной конъюнктуры.
Важнейшее значение для будущего экономического развития России имеет принципиальный выбор между сырьевой и технологической ориентацией экономики. До сих пор государственная поддержка технологических конкурентных преимуществ российских фирм осуществлялась посредством:
ü реструктуризации государственной собственности и дотируемых отраслей;
ü стимулирования внутренней конкуренции в российской экономике и ослабления давления на производителей монопольных факторов;
ü приватизации сферы услуг, позволяющей последней увеличить гибкость.
Российское правительство, усиливая в последние годы антимонопольное регулирование в сырьевом секторе и тем самым создавая возможности для роста технологической конкурентоспособности, объективно тормозило развитие сырьевого сектора.
Переход к активной поддержке технологических преимуществ, с одной стороны, потребует жертв от сырьевого сектора, с другой – привлечения масштабных финансовых ресурсов в обрабатывающую промышленность. Если сырьевой сектор может обеспечить самофинансирование инвестиций при благоприятном для себя направлении государственной политики регулирования конкурентоспособности, то индустриальный сектор зависим от государства здесь в гораздо большей степени.
Государственная политика поддержки инновационных преимуществ российских производителей проходила в направлении:
ü совершенствования нормативно-правовой базы охраны интеллектуальной собственности и передачи технологий;
ü реализации целевых комплексных программ.
Затруднения в политике вызваны дефицитом финансирования и фактическим отсутствием процесса передачи технологий.
В данной сфере поддержка стоит гораздо дешевле с точки зрения финансов, однако для того, чтобы ее реализовать, необходимы хорошо отработанные организационные схемы и механизмы. В то же время наличие в России заделов и квалифицированных кадров делает подобное инновационное стимулирование вполне логичным и необходимым.
1Теория жизненного цикла продукта в международной торговле Вернона, теория международной конкуренции М.Портера, теория конкуренции стран К.Рожкова.
2World Competitiveness Report, Oxford, 2000