Тема XXV. Толкование норм права
Семинар - 2 часа
1. Понятие и необходимость толкования права.
2. Основные способы толкования норм права.
3. Виды толкования норм права по субъектам.
4. Виды толкования норм права по объему.
Методические рекомендации
В процессе реализации права важное значение приобретает вопрос о том, чтобы текст нормы права воспринимался всеми участниками правоотношений одинаково, т, е. речь идет о правильном толковании этих норм, или, иначе говоря, содержании выраженной в ней воли законодателя.
Толкование норм права (интерпретационная деятельность)- это интеллектуально - волевая деятельность, направленная на определение точного смысла текста правовой нормы и состоящая из двух этапов: уяснения и затем, при необходимости, разъяснения правовой нормы.
Покажите, чем объясняется необходимость толкования норм права. Далее раскройте понятий уяснения и разъяснения правовой нормы, раскройте основные подходы к толкованию норм права, осветите историю толкования.
Во втором вопросе рассмотрите основные способы толкования. Способ толкования- совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней воле законодателя.
Далее рассмотрите классификацию толкований норм права по субъектам. Особое внимание уделите официальному толковании. Официальное толкование - это толкование правовых норм уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами, имеющее обязательный характер для исполнителей толкуемой нормы и правоприменителей.
При ответе на четвертый вопрос покажите, что по объему толкованиявыделяют:
- буквальное толкование;
-расширительное толкование;
- ограничительное толкование.
Раскройте эти понятия, приведите соответствующие примеры.
Литература:
1.. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М, 1976.
2. Вопленко Н.Н. Толкование социалистического права. Волгоград, 1990,
3. Гранат Н.Л. Толкование норм права в правоприменительной
деятельности органов внутренних дел. М., 1991.
4. Громов ИЛ. Толкование и аналогия в уголовном судопроизводстве. //Журнал
Российского права. 2000. №5-6.
5. Ерошов В. А. Судебное толкование норм. // Советская юстиция. 1993. №2.
6. Закон: создание и толкование/ Под ред. А, С. Пиголкина - Минск, 1999..
7. КамынинИ.В., Колесников АЛ, Отрудностях толкования нового уголовного
законодательства.//Законность. 1998. .№11.
8. Карасев М.Н. Некоторые аспекты толкования норм права. //Журнал
Российского права. 2000. №11.
9. Крестинина Н.Н, Некоторые вопросы совершенствования судебного
толкования (опыт конкретно - социологического анализа), Свердловск, 1990.
10. Насырова Т. А, Телеологическое (целевое) толкование советского закона.
Теория и практика. Казань, 1988.
11. Рассказов Л.П. Теория государства и права. М., 2008
12. СаиуроЛ-В. Неофициальное толкование норм российского права. М., 1996
13. Спасов Б.В. Закон и его толкование. М., 1986.
14. Суслов В.В. Герменевтика и юридическое толкование. // Государство и право
1997. №6.
15. Хабибулина Н.И. Язык закона и его толкование. Уфа, 1996.
16. Хабриева ТЛ. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и
практика. М., 1998.
17. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.,1976.
18. Черданцев А.Ф. Реализация права и способы его толкования, / Проблемы
реализации права. Свердловск. 1990.
19.Язык закона. М., 1990.
Тема XXVI. Пробелы в праве и коллизии правовых норм
Семинар - 2 часа
1. Понятие, причины и виды пробелов в праве.
2. Способы восполнения и преодоления пробелов.
3. Коллизии правовых норм.
Методические рекомендации
Вначале укажите, что государство издает все увеличивающееся количество нормативных актов, призванных регулировать эти отношения. Однако далеко не всегда удается охватить те или иные сферы жизни, и тогда возникает пробел в праве.
Пробел в праве - это отсутствие в праве нормы, при помощи которой необходимо решать конкретные жизненные ситуации, требующие правового регулирования.
Покажите причины появления пробелов, отметьте, что они могут быть объективные и субъективные. Следует подчеркнуть мысль, что наличие пробелов не всегда является свидетельством «недостатков» права. Иногда их наличие является свидетельством динамичности права. Конечно, законодатель долженсвоевременно реагировать на вызовы времени и вносить соответствующие коррективы в законодательство.
Далее нужно рассмотреть соотношений понятий пробел и ошибка в праве, проанализировать виды пробелов в праве.
Второй вопрос посвящен анализу способов восполнения и преодоления пробелов.
Способ восполнения (устранения)пробела заключается в издании недостающей нормы права, т.е. в правотворчестве. Укажите на то, что возможно и так называемое временное восполнение,т.е. издание недостающей нормы иным субъектом правотворчества до принятия соответствующего решения надлежащим субъектом правотворчества.
При ответе на второй вопрос покажите, что в реальной жизни во многих случаях следует решать проблемы, не требующие отлагательства. Часто возникает ситуация, когда правоприменитель должен решить конкретную жизненную ситуацию, требующую правового регулирования, не имея соответствующей нормы права. В таком случае возможно так называемое преодоление пробеловс помощью трех способов:
1) аналогии закона',
2) субсидиарного применения права;
3) аналогии права.
Раскройте суть данных способов, осветите порядок их использования. Уделите внимание понятию запрет на использование аналогии.
Ответ на третий вопрос следует начать с понятия юридические коллизии. Юридические коллизии- это противоречия или расхождения между действующими источниками права, регулирующие одни и те же общественные отношения.
После этого нужно осветить причины их появления и способы разрешения. Уделите внимание роли принуждения в устранении правовых коллизий.
Литература:
1. Андрушак &Д., Доровских Н.В. Пробелы в законе ущемляющие интересы
государства. // Бюллетень Мин. юстиции. 2001. №4.
2. Громов Н.А. Аналогия при рассмотрении гражданских дел по вновь
открывшимся обстоятеяьствам.//3аконностъ. 1996. № 10.
3. Громов НА. Толкование и аналогия в уголовном судопроизводстве. //Журнал
Российского права. 2000. №5-6.
4. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве. Вопросы теории.
Саратов, 1976.
5 Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.
6. Марченко М.Н., Прокофьев Г.С Коллизионное право: комплексный анализ и
концепция. //Журнал Российского права. 2000. №10.
7. Петровский С.В. Сайт - иное СМИ: Коллизии права //Журнал Российского
права. 2001. №2.
8. Рассказов Л.П. Теория государства и права. М., 2008
9. ТихомировЮ.А. Юридическая коллизия. М., 1994.
10. Юридическая конфликтология. / Под ред. ВЛ. Кудрявцева. №, 1995.