Психология понимания

Если для представления подхода В. Дильтея было важно ввести разграничение философской позиции и его программы, построенной для психологии (более четкое текстуальное представление его описательной психологии см. в гл. 12), то в отношении уже представленной выше методологической позиции В. В. Знакова следует конкретизировать ряд фиксируемых ею поворотов в собственно психологии понимания.

В развитии им субъектно-деятельностного подхода (С. Л. Рубинштейна и А. В. Брушлинского) к проблеме в отличие от поисков в рамках герменевтики речь стала идти не о понимании текста, а о понимании субъектом мира и себя в нем. "В процессе осмысления отраженной в знании реальности у субъекта возникает смысл последнего, т.е. познавательное отношение к содержанию понимаемого фрагмента действительности" [Знаков В. В., 2005, с. 251. Порождение и функционирование смысловых образований в мыслительной деятельности человека было предметом изучения в школе О. К. Тихомирова (1933–2001), одного из ведущих профессоров факультета психологии Московского университета. Отдавая дань начальному этапу своего бытия в психологии, когда проблематика понимания была связана с развитием смысловой теории мышления в школе Тихомирова, Знаков обосновывает и более широкую концептуализацию понимания как категории, апеллируя к позиции С. Л. Рубинштейна, в результате чего рождается определение: "Понимание представляет собой осмысление отраженного в знании объекта познания, формирование смысла знания в процессе действия с ним" [Знаков В. В., 2005, с. 26]. Основание выхода за рамки ограничений как когнитивного, так и экзистенциального подходов он связал с развитием психологии бытия, а контуры психологии понимания увидел на стыке общей и социальной психологии.

Рассмотрение нарративного подхода и герменевтической традиции привело к методологической идее взаимодополнительности логико-гносеологической и ценностно-смысловой интерпретаций понимания, а также необходимости дифференциации видов активности субъекта в процессе понимания. Понимание и общение – понятийная диада, обращение к которой позволило намечать пути интеграции представлений, накопленных в психологии понимания и межличностного познания.

Познание и поведение, изучаемые в психологии экспериментально, должны быть соотнесены на равных с созерцанием и переживанием как приоритетными компонентами с позиций экзистенциальных подходов. Введение в качестве интегрирующего понятия постижения ориентирует на разработку конструктов, которые охватывали бы взаимодействия принципов отражения и активности (представляемых в гл. 13). "Отличительная особенность постижения как способа понимания мира заключается в гармоничном сочетании отражения и воспринимаемых фрагментов объективной действительности и порождения, конструирования субъектом новых реальностей" [Знаков В. В., 2005, с. 108]. Представленное определение свидетельствует о методологическом освоении постнеклассического этапа в психологии понимания. Другой вопрос, каким образом это теоретическое основание может быть реализовано в рамках эмпирического исследования, следующего в построении все тем же методам, которые соотносили критерии научности в психологии с классическими критериями теоретико-эмпирического обоснования знания.

Примером взаимодействия разных исследовательских парадигм может служить исследование понимания субъектом экзистенциального выбора. В. Знаковым оно было реализовано на примере ситуации, в которой проявляется понимание субъектом допустимости или недопустимости эвтаназии [2006]. Исследование проблемы экзистенциального выбора достаточно удачно операционализировано посредством использования материала вербальных задач – моральных дилемм. В современной психологии этот подход реализуется в исследованиях практического интеллекта, принятия решений и морального выбора (Р. Стернберг, Л. Колберг, Т. Корнилова и др.).

Поиск субъектом смысла жизни, духовное Я, саморазвитие и самореализация – следующий круг проблем новой психологии понимания.