Психологические особенности принятия решений юристом

Виды решений. Среди различных вопросов организационно-управленческого характера в деятельности юриста особое место занимает проблема принятия решений, которая предстает в виде сложной системы, объединяющей различные функции сознания (память, смысловое восприятие, аналитическое мышление, прогнозирование), оценку факторов внешнего воздействия, оказывающих влияние на служебную деятельность. Принятие решений, как и обмен информацией, является составной частью любой управленческой деятельности, в том числе и такой специфической, как правоохранительная. По существу, принятие решения - это выбор альтернативы, определение того, как следует поступать в действующем правовом режиме в конкретном случае, каким способам поведения отдать предпочтение, чтобы достичь поставленной цели, не выходя за пределы действия закона.

В психологии управления выделяют различные виды решений в зависимости от критерия, на основе которого происходит их систематизация1.

Организационные решения. Они принимаются должностными лицами для того, чтобы выполнить функциональные обязанности. Организационные решения, в свою очередь, подразделяются на решения:

а) запрограммированные, когда должностное лицо (руководитель) в сложившейся обстановке располагает ограниченным числом альтернатив и последовательность его действий достаточно ясна, поскольку должна соответствовать заранее определенному алгоритму, тем или иным предписаниям закона;

б) запрограммированные, которые принимаются в нестандартных, неопределенных ситуациях, допускающих большое разнообразие выбора действий (альтернатив).

Считается, что чаще всего ситуации складываются таким образом, что принимаемые решения находятся между указанными выше крайними вариантами, т.е. носят смешанный характер.

В зависимости от оснований, побуждающих отдать предпочтение тому или иному решению, их делят на следующие виды:

а) интуитивные решения. Такие решения принимаются на основе ощущения, интуиции о том, что они правильны. Принятию подобного рода решений способствует своеобразное озарение, или инсайт, т.е. "внезапное, невыводимое из прошлого опыта понимание существенных отношений и структуры ситуации в целом, посредством которого достигается осмысленное решение проблемы". На первый взгляд, подобные решения иной раз могут выглядеть даже парадоксальными, не вписывающимися в предполагаемый сценарий поведения оппонента, который оказывается не готов к тому, чтобы действовать не по заранее намеченному им плану;

б) решения, основанные на суждениях. Такого рода решения, в отличие от интуитивных, принимаются на основе знаний, приобретенного жизненного и профессионального опыта руководителя. Недостаток таких решений состоит в том, что из-за чрезмерной ориентации руководителя на свои знания, опыт он не всегда может должным образом учитывать вновь возникающие обстоятельства и вследствие этого может упускать связанные с ними новые альтернативы;

в) рациональные решения. Данная разновидность решений принимается на основе объективного анализа имеющейся информации. Принятие подобного рода решений проходит несколько этапов.

Во-первых, проводится диагностика возникшей проблемы, оцениваются трудности ее решения ("симптомы затруднения"), возможности, которыми располагает лицо, принимающее решение, собирается, систематизируется, оценивается относящаяся к делу информация.

Во-вторых, выявляются ограничения, которые сужают возможности принимаемого решения. Как считают специалисты в этой области, "руководитель должен беспристрастно определить суть ограничений и только потом выявлять альтернативы". Кроме того, руководителю необходимо определить стандарты или критерии надежности принятия решений.

В-третьих, намечаются альтернативные варианты (альтернативы), которые представляются наиболее оптимальными, проводится их предварительная оценка и составляется прогноз относительно последствий от их реализации.

Все эти этапы составляют своеобразную стадию "предрешения" (П. К. Анохин), после чего производится окончательный выбор альтернативы. Поскольку выбор часто бывает непростым, в подобных случаях нередко может возникать компромисс, подталкивающий руководителя принимать наиболее приемлемое, но не самое лучшее решение в сложившейся ситуации. Многие придерживаются мнения, что большинство управленческих решений, как правило, принимается на основе компромиссов.

И наконец, начинается процесс реализации принятого решения, в ходе которого и определяется его реальная ценность. Чтобы эффективность принятого решения была высокой, оно должно признаваться теми исполнителями, которым поручено будет его выполнять.

Как только принятое решение начинает реализовываться, возникает обратная связь, включается система отслеживания и контроля его претворения в жизнь, оцениваются его последствия, наступившие результаты сопоставляются с прогнозируемыми. Обратная связь позволяет своевременно вносить в реализуемое решение коррективы, с тем чтобы но возможности уменьшить от него ущерб.

С точки зрения субъектов принимаемые решения можно разделить на те, которые принимаются единолично (самостоятельно), или коллегиально.

Факторы, влияющие на процесс принятия решений. Среди факторов, оказывающих серьезное влияние на процедуру принятия управленческих решений, следует выделить:

1) стиль руководства. Он может быть авторитарным, демократическим и либеральным.

При авторитарном стиле управления руководитель правоохранительного органа принимает решение, опираясь в первую очередь на собственное мнение относительно проблемной ситуации и путей выхода из нее. Такие решения обычно оформляются в виде приказов, указаний, постановлений, единоличных распоряжений, подлежащих безусловному выполнению.

При демократическом стиле управления руководитель на стадии выработки решения допускает коллективное обсуждение возможных альтернатив, наиболее оптимальных путей достижения поставленных целей, считается с мнением участвующих в выработке решения лиц.

При либеральном стиле управления для руководителя характерны пассивность при принятии решений, отстраненность от этого процесса с фактической уступкой функции управления неформальному лидеру;

2) личностные качества руководителя, его опыт, знания, уровень профессиональной компетентности, ценностные ориентации, установки, мотивация, формирующие его представления об актуальной значимости конкретных управленческих задач и, как следствие, его индивидуальную управленческую концепцию;

3) обстановка (обстоятельства, ситуация и т.д.), в которой принимается решение. Наиболее простой является ситуация, характеризующаяся определенностью, когда юрист, принимающий решение, точно знает, что именно он должен делать с правовой точки зрения, и располагает возможностью прогнозировать достижение нужных ему результатов, наступление тех или иных правовых последствий.

Наибольшую сложность в деятельности юриста представляют неопределенные, проблемные ситуации, которые побуждают активно анализировать многообразную, нередко противоречивую информацию, оценивать возможные последствия принятых решений, прежде чем какое-либо из них будет принято. Такого рода ситуации носят разномасштабный характер, например следственная ситуация, в которой принимается решение о предъявлении обвинения подозреваемому, проведении обыска, очной ставки, или ситуация, складывающаяся в совещательной комнате при постановлении приговора составом суда.

Весьма специфична ситуация, требующая оперативного принятия решений тактического характера, например во время допроса, когда допрашиваемый активно пытается ввести следствие в заблуждение, скрыть важную для раскрытия дела информацию. В подобных случаях рефлексивного взаимодействия следователя с допрашиваемым процесс принятия тактических решений предполагает мысленное моделирование поведения партнера по общению и соответствующего прогноза принятия им решения, с тем чтобы достичь максимума выигрыша при минимуме потерь, т.е. выбрать оптимальное тактическое решение из какого-то допустимого множества вариантов, предполагающих различные последствия. Первое, что необходимо сделать в подобного рода непростых ситуациях, - попытаться оказать упреждающее воздействие на следственную ситуацию в целях нейтрализации вероятных негативных последствий, а уже затем действовать в соответствии со своим профессиональным опытом, знаниями, интуицией.

Проблема риска в процессе принятия решений юристом и его психолого-правовые аспекты. Неопределенные по своим последствиям ситуации, побуждающие юриста производить переоценку различных альтернативных решений во избежание наступления негативных результатов, нередко бывают сопряжены с профессиональным риском. В современной научной литературе феномен риска в теории и практике принятия решений имеет различные аспекты (экономические, технологические, социальные, психологические и т.д.). Для юридической психологии наиболее актуальны правовые и психологические его аспекты.

Говоря о правовых аспектах риска, следует прежде всего отметить, что данное понятие введено в действующее уголовное и гражданское законодательство. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 41 УК не является преступлением причинение вреда при обоснованном риске ради достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если общественно полезная цель не могла быть достигнута иными действиями, не связанными с риском, а лицо, допустившее риск, предприняло все достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам (ч. 2 ст. 41).

Обоснованный риск характеризуется наличием адекватной оценки обстановки и ее развития, возможностью управлять сю1. Если же этого нет, если причинение вреда явилось результатом несоблюдения тех или иных условий, когда, например, субъект не предпринял "достаточных мер для предотвращения вреда", тогда за совершение таких действий он подлежит уголовной ответственности, однако ситуация риска может быть оценена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (и. "ж" ч. 1 ст. 61 УК)2. И уж тем более риск не признается обоснованным, если был сопряжен с заведомой угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (ч. 3 ст. 41 УК).

В гражданском праве риск является категорией, позволяющей более точно и определенно регулировать имущественные отношения, возникающие в ситуациях превращения возможной опасности в реальную. Об этом свидетельствуют такие понятия, введенные в ГК, как "риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества", "риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц", "риск гражданской ответственности", "риск убытков от предпринимательской деятельности (предпринимательский риск)", "страховой риск" (ст. 929, 931-933, 945, 952, 959, 967 ГК).

В правовой литературе риск исследуется с точки зрения объективной и субъективной стороны содеянного. Сторонники объективной концепции риска видят в нем возможную опасность, угрозу благам, возможный ущерб, убытки. В рамках данной концепции под риском одни подразумевают правомерное опасное действие при вероятном допущении нежелательной случайности, другие - объективную опасность возникновения неблагоприятных последствий, о которых неизвестно, наступят они или нет; третьи видят в нем просто вероятный вред3.

С субъективной стороны содеянного риск рассматривается в качестве категории, выражающей отношение субъекта правоотношений к результатам собственных или чужих действий, как осознанное допущение в результате каких-то случайных обстоятельств, отрицательных последствий, как детерминированный выбор поведения в ситуациях, не исключающих нежелательных результатов, как сознательное допущение такого преимущественно случайного результата.

Психологические аспекты риска. В психологии под риском понимается "ситуативная характеристика деятельности, состоящая в неопределенности ее исхода и возможных неблагоприятных последствиях в случае неуспеха". Понятию риска соответствуют три связанных между собой значения.

Во-первых, риск рассматривается как мера ожидаемого неблагополучия в случае неуспеха в деятельности, определяемая сочетанием вероятности неуспеха и степени неблагоприятных последствий.

Во-вторых, о риске можно говорить как об опасном действии, грозящем субъекту какой-то потерей, утратой каких-либо благ, преимуществ. В данном случае, если к риску подходить именно как к действию, то вполне правомерно сказать о том, что риск может быть мотивированным и немотивированным, оправданным (обоснованным) и неоправданным (необоснованным). И здесь видится больше всего точек соприкосновения в правовом и психологическом подходах к раскрытию содержания категории риска.

В-третьих, риск в психологии рассматривается в качестве ситуации выбора между двумя и более возможными вариантами поведения (действий): менее привлекательным, но более надежным и более привлекательным, но менее надежным, что дает основание оценивать возникающие ситуации как более или менее успешные либо вовсе проигрышные опять-таки с учетом уровня притязаний, мотивации достижения субъекта, уровня его самооценки.

Это общие положения, касающиеся риска. Однако когда говорят о рискованном поведении человека с точки зрения психолого-правовой оценки обоснованности риска, такое поведение следует рассматривать не в качестве одного из возможных вариантов, а как "единственно возможное и обязательное для рискующего лица в связи с его профессиональными обязанностями". По существу, речь идет о презумпции оправданности риска, и оценки в данном случае требует лишь обоснованность выбора способа своих действий, осознанность субъектом этих действий применительно к сложившейся ситуации. "Именно доказанность, что в основе его поведения лежал обоснованный расчет, а не легкомысленный отказ от оценки и прогноза развития ситуации, отличает обоснованный риск от неосторожности".

На рискованное поведение юриста влияют различные факторы. Прежде всего - ситуационные воздействия и стоящие перед ним задачи, которые приобрели для него значительный личностный, профессиональный смысл, а также особенности личности самого рискующего субъекта: уровень его притязаний, мотивация достижения, склонность к риску, эмоционально-волевые качества, прогностические способности и некоторые другие качества. Поэтому при решении правовых вопросов, относящихся к проблеме применения института риска, могут быть использованы и психологические знания соответствующих специалистов.

В частности, как рекомендует О. Д. Ситковская, это необходимо для установления психологических мотивов и цели рискованного поведения; оценки способности субъекта с учетом его интеллектуальных, характерологических особенностей, его возможностей к достаточно полному осознанию, пониманию сложившейся ситуации и ее прогнозу. Психологический анализ поведения субъекта, его индивидуально-психологических особенностей под углом зрения предъявленных к нему требований конкретной обстановкой может оказать помощь суду в принятии решения по делу вплоть до освобождения человека, допустившего грубую ошибку, повлекшую тяжкие последствия, от уголовной (административной) ответственности.

Кроме того, следует иметь в виду, особенно при выработке и принятии групповых решений, такой фактор, как влияние группы, ее лидера, характер межличностных отношений членов группы. В подобных случаях нередко возникает так называемый феномен сдвига риска, выражающийся в том, что решения, принимаемые группой (в результате групповой дискуссии), часто более рискованны (значительно реже наблюдается противоположный эффект: сдвиг риска в сторону более осторожного варианта решения).

По мнению С. Н. Богомоловой, возрастающая величина сдвига риска в более опасную сторону в ситуациях принятия групповых решений, скорее всего, объясняется тем, что ответственность за такие решения распределяется на всех членов группы1. Сверх того в зависимости от роли лидера группы, активно влияющего на остальных ее членов, эта ответственность ими как бы "списывается" на него, благодаря чему члены группы легче идут на компромисс, отступая от своего первоначального мнения. Вот почему групповые решения часто бывают рискованнее индивидуальных.

Подобными закономерностями во многом можно объяснить порочность некоторых "коллективно" (а по существу, конформистски) принятых решений в ситуациях риска, которые приводили к губительным последствиям. К сожалению, трагических примеров такого рода в жизни нашего общества более чем достаточно, поэтому должны быть прочные связи между риском и нравственностью, между риском и совестью юриста, глубоко осознающим свою ответственность за принимаемые решения в ситуациях риска. Вне социальных, нравственных, правовых координат общества такие решения не должны приниматься, особенно если речь идет о должностных лицах, наделенных широкими властными полномочиями, занимающих высокие руководящие должности в системе государственных, правоохранительных органов.

В контексте рассмотрения психологических аспектов риска наряду с упомянутым выше феноменом сдвига риска внимание юристов может привлечь проблема так называемого надситуативного риска, когда некоторые категории людей предпочитают опасные варианты поведения безопасным, не преследуя при этом извлечения каких-либо видимых для себя благ и преимуществ, не руководствуясь какими-либо корыстными побуждениями. Для подобной категории лиц риск представляет ценность сам по себе как источник сильных эмоций, способ самоутверждения, "риск ради риска".

Если такой риск мотивирует деятельность, не посягающую на правопорядок, общественную безопасность граждан, то конфликт с обществом, как правило, не возникает. Если же поведение субъекта под влиянием тяги к неоправданному риску ради собственного самоутверждения приводит к опасным с правовой точки зрения последствиям для окружающих, например, когда риск заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (ч. 3 ст. 41 УК), то подобного рода рискованные действия субъекта могут расцениваться в качестве противоправных, совершенных самонадеянно, "по легкомыслию" (ч. 1,2 ст. 26 УК). Такие поступки чаще совершаются подростками, людьми в социальном отношении недостаточно зрелыми, а также лицами, тяготеющими к риску, переживаниям острых ощущений, авантюрными но складу характера, что при необходимости может выявляться в ходе тестирования во время судебно-психологической экспертизы.

Действия, связанные с обоснованным риском, могут встречаться и в профессиональной деятельности отдельных категорий работников правоохранительных органов.

Интересно описан в документальной повести Р. Лурье этап принятия решения И. М. Костоевым об избрании меры пресечения до предъявления обвинения в отношении Чикатило. Риск принятия данного решения, как потом оказалось, во многом способствовавшего разоблачению опасного преступника, был обусловлен тем, что на тот момент прямыми доказательствами его виновности следствие еще не располагало. Необходимо было, получив признание Чикатило в совершенных убийствах, добиться от него показа мест сокрытия им трупов. Ситуация усугублялась еще и тем, что Чикатило уже ранее задерживался по подозрению в убийствах, однако дело в отношении него было прекращено. Серьезные основания вновь заняться Чикатило возникли после того, как сотрудники милиции, осуществлявшие оперативное наблюдение недалеко от места обнаружения очередного трупа, обратили внимание на подозрительного вида мужчину, имевшего царапины на руках и правом ухе, которым, как потом оказалось, был Чикатило. Вот небольшой фрагмент из этой книги:

"Костоев понимай, что если и существуют какие-то веские улики, то их, скорее всего, следует искать в квартире Чикатило либо в одном из тех мест, куда он имел доступ. Эти квартиры нельзя было обыскать до ареста Чикатило. Но как же его арестовать, не располагая серьезными доказательствами?

У Костоева были основания арестовать Чикатило в качестве подозреваемого на десять суток, но в этом был большой риск. Если не удастся добиться признания, Чикатило придется отпустить и, опять же в соответствии с законом, его нельзя будет вновь арестовать но подозрению в совершении тех же самых преступлении. В общем, как повезет. Ночью 18 ноября Костоев принял решение..."

Итак, преступника арестовали до предъявления обвинения в качестве подозреваемого. И хотя решение об этом было принято с определенным риском, оно, как показали дальнейшие события, оказалось правильным. Риск был обоснован, а потому и оправдан.

Другой участник расследования этого уголовного дела Н. П. Водько, в бытность свою в то время начальником Главного управления уголовного розыска МВД России активно занимавшийся организацией поимки и задержания Чикатило, также отмечал, что в этой работе "для достижения эффективного результата нужны были вера в свои силы, инициатива, настойчивость, профессиональный риск, оперативное чутье, благодаря которым сотрудники милиции и раскрывают тяжкие преступления".

Методы принятия решений.

Выбор принимаемых решений представляет собой сложный психологический процесс, в котором логические построения нередко служат чисто внешним отражением более глубинных, скрытых не только от постороннего наблюдения, но и от самого субъекта психических явлений, влияющих на выбор им тех или иных приемов и методов принятия решений. Кратко остановимся на некоторых из них.

1. Метод мысленного моделирования. Модель - это представление объекта, какой-то системы или даже идеи, в некоторой форме, отличающейся от изучаемого явления, но воспроизводящей отдельные существенные свойства системы-оригинала. Считается, что создание модели позволяет принимать объективные решения в ситуациях, слишком сложных для простой причинно-следственной оценки альтернатив3. Для юриста такой моделью, представляющей профессиональный интерес, может служить модель того или иного конфликта (конфликтной ситуации) правового характера, в который вовлечены различные субъекты правоотношений. Например, метод мысленного моделирования помогает следователю, расследующему совершенное преступление, выдвигать те или иные версии относительно различных обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Процессу мысленного моделирования нередко сопутствует метод проигрывания ролей с последующим прогнозированием действий конкурирующих сторон в условиях воздействия на них различных вариантов принимаемых решений (альтернатив).

2. Метод "дерево решений". Данный метод являет собой схематичное представление процесса поэтапного принятия решения с последующей оценкой влияния его возможных результатов на дальнейшие решения. Он широко применяется, например, когда планируется сложный допрос с возможными вариантами предъявления тех или иных доказательств допрашиваемому. Этот метод может быть составной частью метода прогнозирования.

3. Метод экспертной оценки. Использование данного метода дает юристу возможность учитывать мнения различных лиц с разным опытом работы, специализирующихся в той или иной области применения правовых знаний, прежде чем им будет принято окончательное решение.

Однако какой бы из описанных выше методов ни избрал юрист, он обязан помнить, что решения, принимаемые им, по своему содержанию и форме всегда должны строго соответствовать положениям закона.