Проведение предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей

В соответствии со ст. 217 УПК при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных ч. 3,4,6 ст. 31 УПК. Если такое ходатайство в этой стадии процесса обвиняемым было заявлено, то для решения вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в обязательном порядке проводится предварительное слушание (п. 5 ч. 2 ст. 229, ст. 325 УПК). Заявить ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей обвиняемый также может и после направления дела в суд, но до назначения судебного заседания (п. 1 ч. 5 ст. 231 УПК). Судья не может решать вопрос о назначении судебного заседания ранее, чем до истечения трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения, поскольку согласно ч. 3 ст. 229 УПК в течение этого срока обвиняемый вправе ходатайствовать о проведении предварительного слушания. При этом обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании и в тех случаях, когда предварительное слушание проводится по ходатайству хотя и этого обвиняемого, но по другим основаниям, например для решения вопроса об исключении недопустимых доказательств, или по ходатайствам других участников процесса, а также по инициативе судьи.

К этой стадии уголовного процесса предъявляются повышенные требования, поскольку именно здесь разрешается ряд юридических вопросов, которые не подлежат исследованию с участием присяжных заседателей. В частности, судья должен выяснить у обвиняемого подтверждает ли (заявляет ли) он ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, разъяснить, что в дальнейшем от этой формы судопроизводства он отказаться не может. Должен быть решен вопрос об исключении из разбирательства дела доказательств, полученных с нарушением закона, о которых присяжные заседатели не должны знать, поскольку это может оказать воздействие на них при вынесении вердикта.

Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон, которым уведомление о вызове должно быть направлено не менее чем за трое суток до дня его проведения. По ходатайству обвиняемого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие, а неявка других участников, например потерпевшего, не препятствует проведению такого слушания.

В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству, затем проверяется явка в суд, устанавливается личность подсудимого, выясняется, вручена ли ему и когда именно копия обвинительного заключения, после чего объявляется состав суда, сообщается, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, секретарем, ведущим протокол, переводчиком, если такой участвует, разрешаются заявленные отводы, разъясняются права.

После этого у подсудимого выясняется, подтверждает ли он (заявляет ли) ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Если подсудимый не заявил ходатайство об этом, то уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном ст. 30 УПК. Когда по делу участвуют несколько подсудимых, председательствующий должен спросить каждого из них о желании или нежелании рассмотрения дела таким составом суда. Уголовное дело рассматривается судом присяжных в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство об этом. Решение о выделении уголовного дела, в связи с выбором одним из обвиняемых суда с участием присяжных заседателей принимается только следователем (ч. 5 ст. 217 УПК) после заявления ходатайства до направления дела в суд. Если такое ходатайство заявлено после направления дела в суд, то согласно ч. 2 ст. 325 УПК дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых при отсутствии возражений с их стороны. Если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. № 8-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р. Р. Зайнагутдинова, Р. В. Кудаева, Ф. Р. Файзулина, А. Д. Хасанова, А. И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда" положение ч. 2 ст. 325 УПК признано не противоречащим Конституции РФ.

Затем судьей рассматриваются заявления сторон и разрешаются их ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств, документов, об исключении доказательств, полученных с нарушением УПК, и др.

По результатам предварительного слушания судьей выносится постановление в соответствии с гл. 34 УПК. В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее 20, что обусловлено требованиями формирования коллегии присяжных заседателей. Конкретное количество присяжных заседателей определяется судьей в зависимости от степени информированности населения об обстоятельствах дела, особенности географии региона, его транспортных коммуникаций, занятости населения и других обстоятельств. При этом обязательно должно учитываться, что одно и то же лицо не может участвовать в течение текущего года, т.е. с 1 января по 31 декабря, в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза. Также в постановлении судьи указывается о форме судебного заседания с учетом требований ст. 241 УПК о принципе гласности разбирательства уголовных дел, являющемся международно-правовым (ст. 10, ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.) и конституционным принципом (ст. 23, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 123 Конституции РФ) осуществления правосудия (закрытое, открытое, частично закрытое), о том, какое недопустимое доказательство исключается, не может исследоваться в судебном заседании, о мере пресечения и др.

Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных ст. 31 УПК, не назначает рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, а направляет уголовное дело по подсудности в соответствии с ч. 5 ст. 236 УПК.

По ходатайству стороны или по собственной инициативе судья может возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом с участием присяжных заседателей. В установленных законом случаях, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу или о его прекращении. Постановление судьи вручается сторонам по их просьбе, является окончательным, однако оно может быть обжаловано и отменено вышестоящим судом по основаниям, указанным в ст. 381 УПК.

Если в ходе предварительного слушания прокурор изменил обвинение, то постановление судьи с отраженным в нем новым обвинением вручается в обязательном порядке сторонам, независимо от наличия их просьб. Это следует из положений ч. 2 ст. 233 УПК.

Полный отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК.

В случаях изменения государственным обвинителем в ходе судебного заседания обвинения в сторону смягчения либо при частичном отказе от обвинения председательствующий судья должен вынести постановление о продолжении разбирательства дела в объеме обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем. При этом следует учитывать Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219,227,229, 236,237, 239, 246, 254, 271, 378,405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" о том, что взаимосвязанные положения ч. 7,8 ст. 246 и п. 2 ст. 254 УПК по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагают, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, как влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.