Лекция II. Производство в суде первой инстанции

В результате изучения гл. 15 студент должен:

знать

• основные этапы развития института предъявления иска;

• понятие, значение и задачи стадии возбуждения гражданского судопроизводства;

• требования, предъявляемые законом к форме и содержанию искового заявления;

• основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения и оставления искового заявления без движения;

• ОГЛАВЛЕНИЕ процессуальных действий субъектов гражданских процессуальных правоотношений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства;

• материально-правовые и процессуально-правовые последствия принятия искового заявления к производству суда;

уметь

• давать квалифицированные юридические консультации, связанные с реализацией права на предъявление иска;

• правильно применять, соблюдать и толковать нормы, регулирующие порядок возбуждения гражданского судопроизводства;

• правильно составлять и оформлять исковое заявление и приложения к нему;

владеть навыками анализа предпосылок права на предъявление иска, условий реализации этого права, правил обращения в суд.

Понятие и значение стадии возбуждения гражданского судопроизводства

Проблема стадийности гражданского процесса является одной из дискуссионных тем науки гражданского процессуального права. Как отмечалось выше, существует два основных направления выделения относительно самостоятельных стадий процесса.

Первое направление предполагает широкое понимание стадий гражданского процесса (М. А. Гурвич, М. С. Шакарян и др.)• Согласно этому подходу гражданский процесс объединяет в себе: производство в суде первой инстанции (от предъявления иска до вынесения решения или иного заключительного постановления); производство по пересмотру судебных актов, не вступивших в законную силу; производство по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу; производство по пересмотру решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; исполнительное производство.

Согласно узкому пониманию к стадиям гражданского процесса относятся обязательные и необязательные (факультативные) стадии (Н. А. Чечина, Д. М. Чечот, К. С. Юдельсон и др.). Первую группу составляют возбуждение производства по делу в суде; подготовка дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство дела. Во вторую группу входит проверка второй инстанцией судебных актов, не вступивших в законную силу; пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу; пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; исполнение судебных решений.

Так или иначе, начальным этапом гражданского процесса выступает возбуждение производства по делу. Как было сказано ранее, закрепленная в законе формулировка "возбуждение гражданского дела" (ст. 4, 133 ГПК) представляется некорректной. Следует согласиться с М. А. Викут в том, что гражданское дело – это правовой конфликт, с которым его участники обращаются к суду с просьбой о его рассмотрении и разрешении. Суд не может возбуждать правовой конфликт, возникающий вне суда, он возбуждает производство по гражданскому делу, выступающему предметом судебного разбирательства^[1].

Стадия возбуждения гражданского судопроизводства как качественно обособленная часть единого процесса, представляющая собой систему последовательно совершаемых процессуальных действий, рассчитанных в комплексе на решение самостоятельной процессуальной задачи (Н. И. Масленникова), имеет процессообразующее значение. Данная стадия позволяет заинтересованному лицу реализовать свое право на обращение в суд как составляющую права на судебную защиту посредством предъявления в суд искового заявления по делам искового характера. В тех случаях, когда субъективно заинтересованное лицо по каким-либо причинам не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд, это могут сделать прокурор, субъекты, защищающие от своего имени права и интересы других лиц (ст. 4, 45, 46 ГПК).

Возможность практического осуществления права на обращение в суд зависит от ряда условий, предусмотренных законом, которые должны быть проверены судом. Такая необходимость возникла постепенно, по мере исторического развития гражданского процесса, обусловившего нормативное закрепление процессуальной правосубъектности истца, правил подачи заявлений, предписаний по их оформлению и т.д. Невыполнение установленных требований влекло за собой различные процессуальные последствия.

Первая известная письменная челобитная относится к концу XVI в. Однако введение ограничений относительно права на предъявление иска связывается с Соборным Уложением 1649 г., в котором содержался перечень лиц, не наделенных правом на подачу исковой челобитной, расширенный в период царствования Петра I. В прошении запрещалось писать лишнее, не относящееся к делу; оно должно было быть изложено на гербовой бумаге, за подписью самих челобитчиков и составителей документа, с указанием места, куда подается, и даты; определялась цена иска. Если прошение не соответствовало этим правилам, оно возвращалось.

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. четко обозначил основания возвращения прошения и оставления его без движения. Прошение возвращалось когда: не указывалось, кем именно и против кого предъявляется иск; прошение представлялось не самим истцом и не было уполномочия на подачу иска посторонним лицом; не указывалось, чего истец просит; отсутствовала цена иска; в обращении помещались "укорительные" выражения. Прошение оставлялось без движения до получения от истца дополнительных сведений о месте жительства ответчика; подтверждения об оплате гербового сбора; необходимых копий и приложений; судебной пошлины или денег на вызов ответчика; а также в случае, если не было указано место жительства просителя.

ГПК РСФСР 1923 г. исключил институт возвращения заявления. Исковое заявление, поданное без соблюдения требований, не оплаченное судебной пошлиной и гербовым сбором, оставлялось без движения, и истцу предоставлялся срок для устранения недостатков. Если они не были устранены в срок, заявление считалось неподанным. В случае соответствия заявления внешним требованиям суд обязан был дать ему движение, даже когда считал, что лицо не имеет права на удовлетворение иска, в частности при пропуске срока исковой давности.

Безальтернативную письменную форму искового заявления окончательно закрепил ГПК РСФСР 1964 г. Законодатель указал основания для отказа в принятии искового заявления (неподведомственность дела суду; несоблюдение порядка предварительного внесудебного разрешения спора; нарушение правил подсудности; недееспособность лица, подавшего заявление, и др.). Основания для оставления заявления без движения остались аналогичными указанным в ГПК РСФСР 1923 г. (несоответствие заявления предъявляемым требованиям, неуплата государственной пошлины).

Действующий ГПК усовершенствовал процедуру принятия искового заявления. На стадии возбуждения гражданского судопроизводства в настоящее время проверяются три группы обстоятельств: предпосылки права на предъявление иска, условия реализации этого права, соблюдение порядка обращения в суд. Каждой группе обстоятельств соответственно корреспондирует определенное процессуальное последствие: отказ в принятии искового заявления, возвращение и оставление искового заявления без движения (ст. 134, 135, 136 ГПК). При наличии права на предъявление иска, выполнении условий его реализации, правильном оформлении искового заявления оно принимается судом.

Таким образом, для того чтобы получить защиту своих прав и свобод, т.е. достичь конечной цели гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с исковым заявлением, в котором излагается суть нарушения права, требующего судебной защиты, чем инициирует деятельность суда по проверке данного обращения. При положительном результате рассмотрения заявления на предмет его приемлемости возникает деятельность суда по разрешению правового конфликта. Отсюда логично сделать вывод о том, что целями стадии возбуждения гражданского судопроизводства выступают реализация права на обращение в суд за судебной защитой, а также обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Задачи стадии возбуждения судопроизводства в отличие от стадии подготовки дела к судебному разбирательству в законодательстве прямо не закреплены. Между тем наличие в ГПК самостоятельных задач отдельной стадии производства подчеркивает возможность постановки таковых для каждого этапа рассмотрения дела. Задачами стадии возбуждения гражданского судопроизводства, способствующими достижению вышеназванных целей, являются:

– своевременная и правильная проверка допустимости обращения в суд и рассмотрение по ее результатам вопроса о принятии заявления к производству суда;

– соответствующее закону инициирование заинтересованным лицом процессуальной деятельности суда по разрешению правового конфликта;

– определение предмета дальнейшей судебной деятельности.

Своевременная проверка допустимости обращения в суд предполагает совершение судьей действий в рамках предусмотренных законом сроков. В этот срок судья должен установить его соответствие нормативным предписаниям и принять решение о возможности возбуждения производства по делу либо об отказе в принятии искового заявления (его возвращении, оставлении без движения). Правильность проверки нацелена на исключение неосновательного отказа в приеме заявления.

Под соответствием закону инициирования процессуальной деятельности органа правосудия по разрешению правового конфликта понимается наличие у заинтересованного лица права на предъявление иска, соблюдение условий его реализации и правил обращения в суд (ст. 134–136 ГПК).

Определить предмет судебной деятельности, по сути, означает определить вид производства по гражданскому делу. В исковом производстве в качестве предмета судебной деятельности выступает материально-правовой спор сторон (Π. Ф. Елисейкин), который суд должен разрешить. В свою очередь, предмет судебной деятельности зависит от предмета судебной защиты – нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, устанавливаемого исходя из указания в исковом заявлении.

Согласно ст. 133 ГПК судья обязан в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. Таким образом, временные пределы стадии возбуждения гражданского судопроизводства ограничены пятидневным сроком, исчисляемым согласно ст. 107 ГПК со дня, следующего за датой поступления заявления. Это означает, что обращение не может быть проверено и принято в день подачи, поскольку течение процессуального срока еще не началось. Наравне с нормативно закрепленными границами изучаемой стадии учитываются и ее фактические границы, которые обусловлены фактическим выполнением действий, формирующих стадию, и достижением ее задач (Н. А. Рассахатская).

В отличие от других стадий судопроизводства, по окончании стадии возбуждения не все ее задачи удается достичь даже при условии выполнения в полном объеме процессуальных действий со стороны заявителя и суда. Так, при отказе в принятии заявления к производству, возвращении или оставлении заявления без движения выполнена задача по своевременной и правильной проверке приемлемости обращения в суд и по ее результатам рассмотрен вопрос о возможности принятия заявления к производству суда. Тем не менее процессуальная деятельность по разрешению правового конфликта не инициирована, предмет судебной деятельности не определен. Остается открытым вопрос: осуществлено ли право на обращение в суд за судебной защитой как цель стадии? Думается, что на него следует ответить утвердительно, поскольку предусмотренные законом действия реализованы, а судебная защита не получена заинтересованным лицом вследствие отсутствия права на нее.

До введения в действие ГПК прежний процессуальный закон не предоставлял суду пятидневный срок для проверки искового заявления. По этой причине считалось, что правоотношения как совокупность взаимных прав и обязанностей участников судопроизводства появлялись с момента принятия заявления к производству суда (Н. А. Чечина, Н. Б. Зейдер и др.), в то время как деятельность, осуществляемая судом до этого момента, оставалась за рамками гражданских процессуальных правоотношений. М. А. Гурвич, обращая внимание на то, что деятельность по исследованию условий возникновения процесса является процессуальной, называл стадию возбуждения прелиминарным, предварительным производством – "процессом относительно процесса"^[2].

Наиболее соответствующей действительности представляется позиция И. А. Жеруолиса, отмечавшего, что возникновение гражданского процесса определяется не принятием судом искового заявления, а подачей лицом такого заявления^[3]. Подача заявления является процессуальным действием, т.е. юридическим фактом, в силу которого возникает процессуальное правоотношение между судом и истцом, и одновременно выступает процессуальным действием, составляющим вместе с другими процессуальными действиями ОГЛАВЛЕНИЕ процессуального правоотношения.

С моментом возникновения гражданского процесса тесно связан вопрос об исчислении срока рассмотрения гражданских дел, который урегулирован законодателем непоследовательно. В соответствии со ст. 154 ГПК гражданские дела разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей – до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Таким образом, пять дней, отведенные для решения вопроса о принятии заявления к производству, у районных судей включаются в общий срок рассмотрения дела, а у мировых судей не включаются.

Нетождественная система отчета основного процессуального срока у районных и мировых судей приводит к тому, что у первых процедура оставления заявления без движения изначально входит в срок рассмотрения дела и соответствующим образом контролируется, в то время как у вторых этот срок начинает течь после исправления истцом обращения. По правилам ст. 136 ГПК период, затраченный на оставление заявления без движения в мировом суде, тем не менее должен подлежать учету в рамках основного процессуального срока, так как день возбуждения судопроизводства отсчитывается от момента первоначального представления заявления в орган правосудия.

Между тем момент начала отсчета срока рассмотрения и разрешения гражданского дела имеет принципиальное значение, поскольку корреспондирует началу течения разумного срока судебного разбирательства, установленного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, хотя названные сроки не равнозначны.

Судебная практика (позиция ВС РФ): Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта (постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Эта позиция нашла своей продолжение в современных законодательных положениях. Проблема несоблюдения сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также сроков исполнения судебных актов, приобрела серьезные масштабы. В результате 15 янаря 2009 г. ЕСПЧ вынес постановление "Бурдов против Российской Федерации № 2" (Burdov v. Russia № 2), в котором констатировалось отсутствие в России эффективных внутренних средств правовой защиты от неисполнения или задержки в исполнении решения суда.

(Позиция ЕСПЧ): Государство-ответчик обязано в течение шести месяцев от даты вступления в силу постановления установить эффективное внутреннее средство правовой защиты или комплекс таких средств, которые обеспечили бы адекватное и полное восстановление нарушенных прав в случае неисполнения или задержек в исполнении внутренних решений суда в соответствии с принципами Конвенции, как установлено прецедентным правом Суда (Постановление ЕСПЧ от 15.01.2009 "Бурдов против Российской Федерации № 2" (Burdov v. Russia № 2)).

В ответ на это предписание международного органа правосудия Российской Федерацией были приняты меры по созданию рекомендуемого эффективного средства правовой защиты. Им стал механизм, закрепленный Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", гл. 22.1 ГПК. Тем самым законодатель ввел границы разумного срока судебного разбирательства, обозначив в качестве отправной точки день поступления искового заявления в суд первой инстанции (ст. 6.1 ГПК). Очевидно, соответствующей международным правовым стандартам признается конструкция исчисления срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, действующая в отношении районных судов.

Итак, стадия возбуждения гражданского судопроизводства – это стадия гражданского процесса, представляющая собой систему процессуальных действий заинтересованного лица и суда по осуществлению их прав и обязанностей, составляющих ОГЛАВЛЕНИЕ гражданских процессуальных правоотношений и направленных на реализацию права на обращение в суд и обеспечение своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела.

Завершение стадии возбуждения объективируется в итоговом процессуальном акте. Согласно ст. 133 ГПК "о принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции", если заявление признано приемлемым.

По смыслу ст. 133,147 ГПК при возникновении производства по делу имеют место два определения:

1) о принятии заявления;

2) о подготовке дела к судебному разбирательству, выносимое после принятия заявления.

По верному замечанию И. А. Приходько, формула, используемая в ГПК, неудачна, поскольку "между принятием заявления и назначением подготовки не должно быть никакого разрыва во времени, в течение которого по принятому судом заявлению не назначена подготовка дела к судебному разбирательству, следовательно, не совершаются необходимые для последующей защиты права действия"^[4].

Оптимальной представляется конструкция процессуального оформления принятия заявления, закрепленная в АПК. В соответствии со ст. 127 АПК суд выносит определение о принятии заявления, которым возбуждается производство по делу и в котором указывается на подготовку дела к судебному разбирательству. Такая модель широко применяется в судах общей юрисдикции, несмотря на отсутствие четкой законодательной регламентации со стороны ГПК.

Как разъяснил ВС РФ в постановлении Пленума от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в случае непринятия искового заявления к производству суда возможно вынесение судом определений об отказе в принятии заявления, возвращении и оставлении его без движения в зависимости от причины такого исхода.

Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК.

Согласно нормам гл. 12 ГПК применение ст. 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

После принятия заявления судья в соответствии со ст. 147 ГПК обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

На определения, препятствующие дальнейшему движению дела (об отказе в принятии искового заявления, о возвращении и оставлении его без движения), может быть подана частная жалоба. Определение о принятии искового заявления обжалованию не подлежит.