Лекция 16. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

В результате изучения гл. 16 студент должен:

знать

• сущность и виды производства ио делам, возникающим из публичных правоотношений;

• рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов;

• рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц;

• рассмотрение дел об административных правонарушениях;

• рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций;

уметь

• применять опыт международной и российской судебной практики в арбитражном судопроизводстве;

владеть

• навыками применения современных правовых инструментов для решения практических задач.

Сущность и виды производства по делам, возникающим из публичных правоотношений

Нормальное функционирование любого правового демократического государства невозможно без ограничения произвола "чиновников", без действенных гарантий правомерности и справедливости в работе государственного аппарата. Подобные гарантии в государстве способна дать только судебная власть, и потому желательно действия каждого носителя исполнительной и законодательной властей поставить под контроль суда^[1].

В Российской Федерации такой контроль протекает в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства при разбирательстве дел, возникающих из публичных и иных правоотношений.

Необходимость судебного контроля действий органов исполнительной и законодательной властей вытекает из принципа разделения ветвей власти как основного начала осуществления в целом государственной власти. Правовой институт, регулирующий судебный порядок рассмотрения и разрешения споров в сфере публичных правоотношений между гражданами и организациями, с одной стороны, и органами исполнительной и законодательной властей, с другой стороны, получил название административной юрисдикции (от лат. jurisdictio – суд, судопроизводство).

Сущность данного вида судопроизводства предопределяет его самостоятельность в системе арбитражного процессуального права. По правилам данного производства судами рассматриваются и разрешаются дела, вытекающие не только из административно-правовых отношений в собственном смысле, но и из государственно-правовых (избирательных), финансово-правовых (налоговых) и некоторых других отношений.

Общим для них является то, что они связаны с деятельностью различных управленческих и законодательных структур либо с работой различных должностных лиц. В судебном заседании суд рассматривает правовой конфликт, возникший в публичных правоотношениях.

В арбитражном судопроизводстве в юридических отношениях, с одной стороны, обязательно участвуют орган управления, законодательный орган или должностное лицо и предприниматель – с другой. Они противопоставлены друг другу конфликтной ситуацией, и предметом их разбирательства служат нарушенные в экономической сфере субъективные права и законные интересы физических и юридических лиц, гарантированные Конституцией, законами и другими нормативными правовыми актами.

В судебном рассмотрении возникшего конфликта стороны занимают равноправное процессуальное положение, поэтому в данном случае имеет место спор о праве имущественного или неимущественного характера, и его своеобразие состоит в том, что он подлежит разрешению на основании норм административного (избирательного, налогового) права в порядке арбитражного судопроизводства.

Рассматривая такие споры, суд осуществляет прямой контроль над правовыми актами исполнительной и законодательной властей.

Для данного вида производства характерны следующие правила:

• это неисковые производства, так как в них нет ни истца, ни ответчика, ни третьих лиц. Обязательными участниками выступают гражданин-предприниматель или организация – с одной стороны (заявитель), и должностные лица или представители соответствующего органа управления или местного самоуправления – с другой (заинтересованные лица);

• в данном производстве не применяются исковые средства защиты права (иск, встречный иск, мировое соглашение и т.п.);

• все дела рассматриваются и разрешаются единолично судьей;

• предметом судебного исследования служат официальные документы должностных лиц, управленческих и законодательных органов;

• обязанность доказывания возлагается на административные и законодательные органы, должностных лиц, и участие гражданина-предпринимателя или организации в судебном доказывании составляет их процессуальное право, а не обязанность;

• судья при удовлетворении заявления гражданина, организации либо прокурора обладает полномочиями: признать недействующими нормативные правовые акты; признать незаконным административный акт и обязать орган в полном объеме устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствия к осуществлению его прав и свобод и др.;

• судебные решения реализуют сами управленческие и законодательные структуры, не применяя правила исполнительного производства.

Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Судья также может отказать в принятии заявления или прекратить производство по делу, если установит, что имеется решение суда, ранее принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

При рассмотрении и разрешении дел данной категории арбитражный суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Законом определены сроки обращения в суд заинтересованных лиц и судебного разбирательства, состав участников, предмет, средства и распределение обязанностей по доказыванию, полномочия судьи и др.

Все это свидетельствует о том, что судебный контроль в сфере рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, развивается в рамках арбитражного судопроизводства, с превращением его в дальнейшем в административную юрисдикцию как самостоятельную четвертую ветвь правосудия (наряду с конституционным, гражданским и уголовным судопроизводством)^[2].

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).