Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части

Право обращения в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в соответствии со ст. 251 ГПК принадлежит гражданам, организациям, а также прокурору в пределах его компетенции, если они считают, что данным актом нарушены их нрава и свободы, гарантированные Конституцией. Кроме того, в соответствии с ч. 2 данной статьи специальными субъектами, которым предоставлено право обращения в суд с подобным заявлением, являются Президент РФ и Правительство РФ, законодательный орган и высшее должностное лицо субъекта РФ, ОМС и глава муниципального образования, считающие, что данным правовым актом нарушена их компетенция.

Не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции КС РФ (ч. 3 ст. 251 ГПК). В соответствии со ст. 3 ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" КС РФ разрешает дела о соответствии Конституции:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;

в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ.

Следует отметить, что Постановлением КС РФ от 18.07.2003 № 13-П норма ст. 251 ГПК, которая наделяет суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов РФ, признана не соответствующей Конституции в той мере, в какой данная норма допускает разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъектов РФ. Кроме того, норма ст. 251 ГПК, которая наделяет прокурора правом обращаться в суд с заявлением о признании нормативных правовых актов субъектов РФ противоречащими закону, также признана не соответствующей Конституции в той мере, в какой данная норма допускает обращение прокурора в суд общей юрисдикции с заявлением о признании положений конституций и уставов противоречащими федеральному закону. В силу указанного ч. 1, 2, 4 ст. 251 ГПК подлежат применению в соответствии с их конституционно-правовым смыслом.

В 2010 г. число дел данной категории в судах субъектов РФ уменьшилось с 1033 до 799, что составило 69,8% от общего числа рассмотренных ими дел, возникающих из публичных правоотношений. Районными судами за 2010 г. было рассмотрено 4,4 тыс. или 0,1 % таких дел (в 2009 г. – 4,7 тыс. или 0,2%).

Родовая подсудность определяет рассмотрение данных дел районными судами, за исключением оспаривания тех нормативных актов, подсудность которых отнесена к полномочиям суда субъекта РФ или ВС РФ. Территориально данные дела рассматриваются по месту нахождения органа государственной власти, ОМС, должностного лица, принявших нормативный правовой акт.

Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, ОМС или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью (ч. 5 ст. 251 ГПК). К заявлению приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт (ч. 6 ст. 251 ГПК). Подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта (ч. 7 ст. 251 ГПК).

Заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается в течение месяца со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа или лица, принявшего оспариваемый акт, и прокурора. Отказ лица от своего требования не влечет за собой прекращение производства но делу. Необязательно также для суда и признание требования органом или лицом, принявшим акт.

Суд, рассмотрев дело по существу, выносит решение либо об отказе в удовлетворении соответствующего заявления, либо о признании нормативного акта или его части недействующим со дня принятия этого акта или времени, указанного судом. Решение суда или сообщение о его принятии после вступления в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.

Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также какие правоотношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 1 и 2 ст. 251 ГПК). Исключение составляют дела об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции КС РФ (ч. 3 ст. 251 ГПК), и дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (и. 2 ст. 29 АПК). Исходя из этого в принятии заявления от организации или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть отказано по мотиву подведомственности дела арбитражному суду только в том случае, когда в федеральном законе имеется специальная норма, согласно которой дела об оспаривании данного нормативного правового акта отнесены к компетенции арбитражных судов. В этом случае в определении об отказе в принятии заявления судья должен указать такой закон.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, ОМС или должностного лица, который устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В соответствии с ч. 5 ст. 251 ГПК в заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано, в частности, какие права и свободы гражданина нарушаются этим актом или его частью. Это требование в равной мере распространяется и на заявления организаций; в них также должно быть указано, какие права организации нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом или его частью.

По общему правилу граждане и организации в силу ст. 3,4 ГПК вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов (исключение составляют случаи, когда граждане или организации вправе в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц). Исходя из этого заявления граждан и организаций, оспаривающих нормативные правовые акты, не затрагивающие их права, т.е. не регулирующие отношения с их участием (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей), не должны приниматься к производству судов. В принятии таких заявлений как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства следует отказывать на основании п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается акт, не затрагивающий права, свободы или законные интересы заявителя.

Лица, перечисленные в ч. 2 ст. 251 ГПК, вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части, если они считают, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция. Под нарушением компетенции перечисленных в ч. 2 ст. 251 ГПК лиц следует понимать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом тех отношений, которые в соответствии с законом должны регламентироваться нормативными правовыми актами, издаваемыми этими лицами. Исходя из требований ст. 251 ГПК, в заявлении лиц, перечисленных в ч. 2 этой статьи, должно быть указано, в чем конкретно состоит нарушение их компетенции оспариваемым нормативным правовым актом.

В силу ст. 133 Конституции одной из гарантий ОМС является право на судебную защиту. В связи с этим ОМС, главы муниципальных образований вправе обращаться в суды с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов не только по основаниям нарушения их компетенции (ч. 2 ст. 251 ГПК), но также и нарушения оспариваемым нормативным правовым актом других нрав местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает его недействующим полностью или в части со дня принятия или иного указанного судом времени. Время, с которого нормативный правовой акт признается недействующим, должно быть указано в резолютивной части решения.

В случае признания нормативного правового акта недействующим не со дня его принятия, а с иного времени (например, со дня вступления решения в законную силу), это должно быть обосновано в мотивировочной части решения.