Профессиональные стандарты работы с источниками информации

Сообщества журналистов уделяют постоянное внимание выработке принципов и норм профессиональной деятельности. Их можно найти в многочисленных этических кодексах.

"Первейшая обязанность журналиста – гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности...

В журналистике информация понимается как общественное благо, а не как предмет потребления. Это означает, что журналист разделяет ответственность за переданную информацию...

Характер профессии требует, чтобы журналист способствовал общедоступности информации и участию общественности в работе средств массовой информации. Это предполагает обязанность исправления ошибки и право на ответ" (Международные принципы профессиональной этики журналиста, 1983 г.).

"Журналист распространяет, комментирует и критикует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому-либо ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой истинной информации или распространением заведомо ложных сведений.

Журнал ист сохраняет профессиональную тайну в отношении источника информации, полученной конфиденциальным путем. Никто не вправе принудить его к раскрытию этого источника.

Журналист отвечает собственным именем и репутацией за достоверность всякого сообщения и справедливость всякого суждения, распространенного за его подписью, под его псевдонимом либо анонимно, но с его ведома и согласия" (Московская Хартия журналистов, 1994 г.).

Проблема профессиональной честности резко обострилась в условиях развития сетевых СМИ и широкой доступности информации в Интернете. Осознавая эту проблему, представители сетевых ресурсов Башкортостана подписали Хартию интернет-журналистики. Тем самым они взяли на себя обязательство выполнять ряд положений морально- этического плана и получили право разместить на своих сайтах особый логотип, который призван стать своего рода знаком качества. Так, участники соглашения обязуются указывать на сайте своего издания контакты для связи с редакцией, предоставить возможность выражать свою позицию упоминаемым в публикациях сторонам, не распространять сообщения, содержащие оскорбления по этническому, социальному и иным признакам, и т.д. Логотипом- символом стала аббревиатура ЧИЖ: Честный Интернет Журналист (рис. 2.4)^[1].

Рис. 2.4. ЧИЖ – логотип Хартии журналистов сетевых изданий Башкортостана, принятой в 2011 г.^[2]

К сожалению, среди российских журналистов немало таких, кто, интерпретируя факт, полагается на собственные представления или на редакционную линию. Слова "всем известно", "наблюдатели считают" или "по мнению аналитиков" в большинстве случаев не означают, что журналист и в самом деле получал какие-то комментарии от каких-то аналитиков. Чаще всего это просто риторическая фигура. Во всяком случае в региональной прессе неназванный источник пока еще правило, а не исключение. Нередко в профессиональных наставлениях встречается утверждение, что достаточно иметь хотя бы два независимых источника. Под этим часто понимается всего-навсего наличие в публикации двух полярных мнений, что не всегда полно отражает реальную жизнь, а тем более не приближает к смыслу происходящего.

Небрежное отношение к работе с источниками информации открывает владельцам информационных ресурсов неограниченные возможности использования журналистов в своих целях. И они это делают, коли уж репортеры не оказывают противодействия. Обширные "сливы" в СМИ данных из многообразных спецслужб – как частных, так и государственных – это факт, ставший характерной приметой современной истории. Соответственно, расследование превратилось в один из самых дискредитированных жанров российской журналистики: после ненадежных по источнику публикаций реже обсуждается их ОГЛАВЛЕНИЕ, чаще же – предполагаемые заказчики, предоставившие материалы, и стоимость заказа. Результатом следования этим "традициям творчества", часто понимаемым как право на имитацию реальности, является снижение доверия к конкретной публикации и к прессе вообще.

Вот почему во многих редакциях, медиахолдингах и издательских домах существуют свои профессиональные стандарты работы с источниками информации. Называемые по-разному – Внутренний регламент, Кодекс, Хартия, Технология, Книга стилей, они обычно базируются на принципах профессии, закрепляют в качестве правил традиционные и инновационные методы работы с информацией на стадии ее сбора, интерпретации и проверки и вводят требования, соответствующие редакционным задачам, Уставу редакции и концепции творческой деятельности.

К примеру, правила, которые закреплены во внутреннем стандарте деятельности ведущего информационного агентства "Интерфакс", подчинены обеспечению приоритетных качеств подготовки новостей: скорости, достоверности, сбалансированности, полноте информации, созданию требуемого стиля изложения^[3]. В этом документе учтены все технологические тонкости, все стадии работы с информацией – от первого сигнала о событии до передачи текста в текущую новостную ленту. Незыблемым правилом является личное участие журналиста в исследовании факта или события. Выражение "Лучше один раз увидеть, чем много раз услышать" в профессии журналиста используется не ради красного словца. В нем отражена обязанность корреспондента многократно проверять собранную им информацию. Он, даже будучи так называемым свободным журналистом (фрилансером), работает не для себя, а в интересах редакции. Любая ошибка, неточно или предвзято истолкованная информация бросает тень на репутацию всего издания. Иногда недобросовестная работа журналиста приводит к судебным искам по поводу неточной или искаженной информации, затрагивающей честь, достоинство и деловую репутацию личности или организации, упомянутых в материале. Вот почему во многих редакциях существуют стандарты работы с информацией, которые регламентируют процедуру работы над творческим произведением.

В качестве примера такой стандартизированной методики труда сошлемся на документ, отражающий редакционную политику газеты "Свободный курс", которую выпускает издательский дом "Алтапресс".

Процесс создания журналистского материала делится на два этапа – предварительный и основной.

Предварительный складывается из выдвижения идеи. Затем следует ознакомительное исследование (не писали ли об этом раньше? стоит ли над этой идеей работать дальше?), в ходе которого нужно определить возможные источники информации, понять, что есть в этих источниках, а также выявить современные аспекты темы.

В случае благоприятных ответов на эти вопросы репортеру следует заняться самообразованием: освоить терминологию, понятийный аппарат проблемы. Знакомство с основами технологии или производственных процедур также относится к предварительному этапу работы над темой. Когда будет обеспечен необходимый минимальный уровень знаний, тогда проще будет оценивать потенциальных ньюсмейкеров: хорошо или плохо они подготовлены, говорят правду или сообщают недостоверную информацию и т.д. Затем наступает стадия, когда нужно брать интервью, чтобы выйти на "человеческие" аспекты темы.

Только после этого следует переходить к основному этапу, который может включать следующие процедуры.

1. Сбор информации (что важно, для кого эта информация может быть предназначена?). Все записи репортер должен выложить на бумагу пока беспорядочно, без редактирования.

2. Обсуждение собранного материала. В нем участвуют репортер и редактор. Обсуждается не текст, а список фактов, деталей, цитат.

3. Предпринимается попытка ответить на вопрос: "В чем суть факта, события, явления?". Сутью не могут быть констатации типа: "Сегодня состоялась пресс-конференция в мэрии города"... Сутью может быть предварительный вывод, гипотеза: "Мэрия увеличила тарифы за проезд на городском муниципальном транспорте"; или: "Проезд на городском муниципальном транспорте станет дороже на 25%"; или даже: "Тарифы на проезд в городском муниципальном транспорте станут самыми высокими в стране".

Гипотеза, вывод не тайна за семью печатями, которой обладает только автор материала. Дизайнеры, специалисты по графике, фотографы, другие журналисты – все должны иметь представление о сути готовящегося материала. Каждый редактор, который ведет работу репортера, должен донести до них суть проблемы и дать представление о характере совместной работы.

4. Дополнительный сбор фактов, их уточнение, проверка.

5. Написание лида и ядра. Лид – фраза, состоящая максимум из 5 строк, яркая, желательно броская, отражающая суть материала; ядро – конспект его основного содержания. При этом необходимо:

– согласовать лид и ядро со старшим редактором;

– проанализировать ядро и понять, все ли элементы, выражающие суть события, упомянуты в нем;

– обсудить проект структуры материала.

6. Написать материал. Перед написанием репортер должен сообщить редактору, в какой срок он может уложиться. Редактор утверждает этот срок или назначает новый. После этого дедлайн (срок сдачи в номер, в выпуск, передачу) становится законом для репортера. Редактор обязан проверить, укладывается ли репортер в назначенные сроки.

7. Переписывание. Необходимо прочитать материал глазами читателя, проверить его на слух. Сделать пометки в тех местах текста, где читатель, не знающий тонкостей замысла, всех фактов, контекста события, может споткнуться при чтении. На этой стадии идет редактирование содержания, а не текста. Выясняется, на все ли вопросы получены ответы, все ли композиционные элементы отвечают сути и т.д. В чем эта суть? Могла ли она быть иной? Мог ли быть иным ракурс подачи? Переписывание также выполняется в строго обозначенные сроки.

8. Перечитывание переделанного.

9. Редактирование текста. Факты! Проверить, все ли написанное соответствует происшедшему.

Орфография! Проверить и перепроверить все имена, фамилии, названия, географические пункты, слова, имеющие необычное написание. Необходимо использовать компьютерную программу проверки орфографии, если возникают какие-либо сомнения.

Цифры! Перепроверить все цифры, в особенности телефонные номера. Надо убедиться, что все цифры и подсчеты верны (количество присутствовавших человек, размер заработной платы и т.д.).

Грамматика! Подлежащее и сказуемое должны быть согласованы; местоимения должны иметь правильные склонения, усилительные частицы стоять там, где надо, иноязычная лексика должна соответствовать принятому написанию и произношению.

Стиль! Корректоры должны чувствовать себя не у дел, как тот мастер по ремонту стиральных машин, которому нечего чинить.

Перед тем как закончить работу над текстом, надо убрать все лишние слова, фразы и разделы. Лаконичность благотворно влияет на ритм и общее течение повествования. Продуктивен принцип "золотой монетки": в тех местах, где повествование несколько замедляется, целесообразно вставить цитаты или какие-то детали, чтобы эта часть материала стала более интересной.

Необходимо проверить все юридические детали и тонкости, отметить те места, которые вызывают сомнения и могут поставить под удар репутацию газеты, компании, сайта. Очередной шаг – встретиться с планировщиками и обговорить объем материала: это диктуется моделью номера, форматом передачи, стандартом "ленты" обзоров или комментариев.

10. Отредактированный и проверенный текст необходимо отправить вышестоящему редактору на согласование. Он может вернуть материал на любой из этапов.

В дополнение к описанной технологии приведем процедуру под названием "Пять шагов" – это методика формулирования сути будущего произведения. В условиях новой медийной реальности она будет полезной сотрудникам конвергентной редакции, которые должны создавать контент для всей линейки продуктов, начиная от сервисного портала с перечнем цен и заканчивая качественным аналитическим журналом на традиционном бумажном носителе. Последовательность операций показана на рис. 2.5.

Рис. 2.5. Организация анализа ядра информации

Первый из пяти шагов – формирование веера мнений. Формулируется не менее 16 предложений, раскрывающих важные аспекты описываемого явления. Второй шаг – этап отбора, разделения сведений на важные и менее важные. Важных должно остаться ровно восемь. Третий шаг – очередной этап отбора, разделения сведений на важные и менее важные. Важных должно остаться ровно четыре. Четвертый шаг – очередной этан разделения сведений на важные и менее важные. Важных должно остаться ровно два. В финале (пятый шаг) остается из двух выбрать одно, которое и содержит суть создаваемого произведения. Вполне возможно, что итог не устроит ни редактора, ни автора. Тогда следует повторить процедуру, предварительно проведя работу по сбору недостающих сведений. Конечно, процедура не избавляет от субъективизма: автор еще на первом этапе может "назначить" формулировку-победителя. Впрочем, чтобы этого не происходило, работа непременно проводится с участием редактора. Данная процедура, применяемая в комплексе с другими, способна повысить адаптивность журналистики к требованиям времени, ослабить влияние самого популярного фактора при определении темы будущего журналистского произведения – "я – автор – люблю об этом писать".

Наконец, приведем еще алгоритм оценки новостного потенциала репортерских материалов (табл. 2.1).

Таблица 2.1

Что превращает сведения в новость?

Вопросы, превращающие факт в новость	Как об этом писать?	Что редактору спрашивать у репортера?
Кто?	Ищите детали, описывающие героя во время совершения описываемого события. Найдите ответ на вопрос, на кого влияет это событие, на чью жизнь оно будет воздействовать, для кого это важно?	Кто главные герои? Кто за этим стоит? Всегда интересуйтесь, кто из источников это сказал, кто еще может знать об этом
Что?	Что случилось? Что будет дальше? На что это повлияло?	Что здесь новость? В чем суть? Как эта новость будет воздействовать на читателя? Каким должен быть контекст, чтобы читатель понял смысл произошедшего?
Когда?	Когда произошло? Когда будут ощущаться последствия? Когда было (будет) принято решение, устраняющее последствия или закрепляющее его положительные перспективы?	Когда это (об источниках) было сказано? Когда к этому можно будет вернуться?
Где?	Где произошло? Где может повториться? Где еще происходит что-либо подобное?	Где и в чем фокус материала? Откуда взялась тема для материала? Как эта тема будет развиваться дальше?
Почему?	Почему произошло? Почему не принимаются меры по устранению последствий? Почему успех не поддерживается?	Почему мы об этом пишем? Почему это должно быть интересно читателю? Могут ли наши источники вызвать подозрение у читателя?
Как?	Каким образом произошло? Как можно исправить? Как сделать так, чтобы плохое событие не повторилось?	Насколько точны приведенные факты? Как мы можем это подтвердить? Как сделать так, чтобы материал получился непредвзятым?

На первый взгляд соблюдение такой процедуры подготовки материала требует слишком много времени и сил. Возможно, это так. Но необходимо успевать. Времени у журналиста всегда в обрез, но требуется четкое соблюдение стандартов в выполнении каждого этапа. Результат журналистского труда должен быть предложен аудитории своевременно, т.е. незамедлительно. Беспрецедентная скорость распространения материалов в цифровом формате вызывает значительные изменения в предпочтениях

и поведении потребителей продукции СМИ. "Отложенный интерес" в виде чтения любимой газеты после рабочего дня остался в историческом прошлом. Отставание от динамики развития восходящего интереса публики равносильно ее потере. Следовательно, обязательным профессиональным навыком современного журналиста становится быстрота и четкость работы на всех этапах сбора, обработки информации и создания произведения. Умение хронометрировать, т.е. регламентировать свой труд в соответствии с графиком работы над выпуском газеты, передачи, информационной ленты сайта является важнейшим показателем профессионализма журналиста.