Проект Просвещения в оценках последующих мыслителей

Помимо Ж.-Ж. Руссо, противниками всепроникающего рационализма в эпоху Просвещения были и другие мыслители, хотя их программы и убеждения порой оказывались довольно далекими друг от друга. Среди них явно выделяется на фоне рационализма того времени немецкий писатель и протестантский метафизик Иоганн Георг Гаман (1730 1788), влияние которого распространяется на периоды "Бури и натиска", на романтизм и современную философию языка. В противоположность кантовскому рассудочному познанию И. Г. Гаман указывал на творческую силу чувства и душевности, которые считал особенно действенными в поэзии - родном языке человечества. Были и другие критики проекта Просвещения: так ирландский теоретик и политический деятель Эдмунд Берк (1729-1797) выразил свое неприятие революционных эксцессов; английский экономист, священник Томас Роберт Мальтус (1766-1834) полагал, что невозможно избежать нехватки естественных ресурсов; маркиз де Сад (1740-1814) описал ту сторону освобождения человека, которая не вмещалась в рамки модели Просвещения.

Истоки формирования подобной критики можно найти еще в учениях, идущих от греческих софистов - Протагора, Антифонта, Крития, согласно которым, убеждения, в том числе и ценностные суждения, и основанные па них институты опираются не на открытия объективных и неизменных естественных фактов, а на мнения людей, которые меняются и различаются в каждых обществах и в разные времена. Именно эта традиция нашла свое продолжение у скептиков XVI в., в частности у М. Монтеня, затем у Дж. Вико, а позже у Д. Юма.

Однако решающую роль в смене мировоззрения сыграл ряд кардинальных событий, произошедших в научном мире в последующее время. Уже в XIX в. на основании открытого в то время второго закона термодинамики, согласно которому все наши структуры конечны, а тенденции упадка оказываются гораздо более вероятностными, чем тенденции к стабильности, была подготовлена почва для последующей смены парадигм. Этот закон, имеющий силу во всех без исключения областях, был признан в физике лишь в середине XX в. и определил во многом необходимость формирования нового мировидения, включающего осознание того, что научное понимание мира и рациональное постижение имеют свои границы. Именно с этого времени возникли споры об исчерпанности просветительского проекта. Эта тема не утратила своей актуальности и поныне, в подтверждение чего сошлемся на книгу современного политического теоретика Дж. Грея "Поминки по Просвещению. Политика и культура на закате современности", где речь идет об исчерпанности просветительского проекта и необходимости выработки иных мировоззренческих ориентиров, а также на книгу У. Бека "Общество риска. На пути к другому модерну", где речь идет о новом этапе развития культуры Запада.

Философ Юрген Хабермас в XX в. назвал проект Просвещения проектом модерна. Понятие "модерн" имеет неоднозначное применение, поскольку различают многообразные характеристики модерна в истории развития европейской культуры, и в этой связи следует дифференцировать понятия "эстетический модерн", "философский модерн", "культурный модерн", "стиль модерн".

Согласно Ю. Хабермасу, "проект модерна, сформулированный философами Просвещения в XVIII в., состоит в том, чтобы последовательно развивать объективирующие науки, универсалистские основы морали и права и автономную сферу искусства во всем их своеобразии, - но в то же самое время высвобождать накапливающиеся подобным образом когнитивные потенциалы от их эзотерических "возвышенных" форм и использовать для практики, т.е. для разумного устроения жизненных связей". По его утверждению, дискурс о модерне начал Г. В. Ф. Гегель, первым осознавший его как философскую проблему, затем со стороны ряда мыслителей возникли разнообразные попытки обоснования модерна. Критический же дискурс о модерне, как считает Ю. Хабермас, был сформирован в раннем романтизме, а затем продолжен Ф. Ницше, представителями Франкфуртской школы и другими философами'. Более всего к этой теме были обращены труды философов и культурологов, которых мы относим к эпохе постмодерна.