Проблемы власти, государства и права в доктрине критического марксизма

Критический марксизм – идейное течение, возникшее как критика фундаментальных положений теории классического марксизма и советской модели "реального социализма". Критический марксизм составляют как концепции национальных моделей социализма (китайского, югославского, венгерского и т.д.), так и западный марксизм.

Политическая философия Антонио Грамши

Выдающийся итальянский мыслитель, основатель и руководитель Итальянской коммунистической партии А. Грамши (1891–1937) в 1928 г. был арестован и приговорен фашистским трибуналом к 20 годам тюрьмы. Там он написал "Тюремные тетради" (1929–1935 гг.), где пытался сформулировать политическую философию марксизма.

Грамши стремился реабилитировать волю, сознание, человеческую активность

в качестве существенных факторов исторического прогресса. Он пересматривает учение К. Маркса о базисе и надстройке с точки зрения духовно-практической деятельности человека. Нс отрицая важного значения базиса, Грамши пытался уточнить самостоятельную роль надстройки как фактора перехода от капитализма к социализму. С этой целью в надстройке Грамши выделяет две суперструктуры:

1) "политическое сообщество" (государство), которое опирается на принуждение;

2) гражданское общество, основанное на убеждении.

Политическое сообщество включает аппарат управления и принуждения, государство или правительство в широком смысле слова. Гражданское общество связано с идеологией во всех ее аспектах (религия, философия, право, экономика, культура, наука, искусство и т.д.) и социальными институтами, которые ее создают и распространяют (церковь, школа, средства массовой информации и т.д.). И "политическое общество", и гражданское общество служат, по мнению Грамши, господствующему классу и утверждению его власти.

В странах с невысоким уровнем развития гражданское общество оказывается "примитивным и расплывчатым", а государство выступает главным инструментом власти. По этой причине социалистическая революция может ограничиться овладением государственным аппаратом принуждения, как это произошло в Советской России. Лишь затем будет развиваться подлинное гражданское общество в соответствии с социально-экономическим базисом. Однако в странах Запада, где гражданское общество хорошо организовано, ситуация иная: здесь "государство есть лишь передовой окоп, позади которого находится разветвленная сеть укреплений и казематов". Поэтому для западных коммунистов главное поле борьбы за политическую власть – это борьба за гражданское общество.

В отличие от первоначального марксизма, Грамши настаивает на "обратной" логике преобразования капитализма – "от надстройки к базису", посредством установления интеллектуальной гегемонии. Дело в том, что в условиях развитого гражданского общества политическое господство класса легитимизируется посредством установления первоначально интеллектуальной гегемонии буржуазии, которая при капитализме проявляется в ее интеллектуальном и моральном господстве над обществом, идеологически пронизывая всю социальную систему. Буржуазия заставила принять ее ценности, ее мораль, ее религию, ее идеологию всех, над кем она господствует, включая пролетариат. Господствующая идеология есть идеология господствующего класса.

Следовательно, ситуация "гегемонии" может быть определена как власть "удачливого класса", осуществляемая как необходимая во всей совокупности сфер общества. Идеологические институты распространяют ценности господствующего класса во всем обществе, и эти частные ценности внедряются до такой степени, что в конце концов начинают ощущаться как универсальные, не подвергаемые сомнению. В той степени, в какой ценности господствующего класса воспринимаются другими классами, власть первого будет считаться законной и не возникает потребности защищать се силой.

По мнению Грамши, одним из удачных исторических примеров гегемонии является гегемония французской буржуазии, установленная ею задолго до революции 1789–1894 гг. С помощью идеологии Просвещения ей вполне удалось привить свои ценности и мировоззрение всему обществу, поэтому взятие ею политической власти выглядело как законное и естественное. Свобода, равенство и братство, а также собственность не были лишь лозунгами буржуазии, они были лозунгами всей нации.

Распространение господствующей идеологии является одной из важных функций гегемонии. Ее осуществляет интеллигенция, понимаемая в широком смысле слова, связанная с господствующим классом. Такую интеллигенцию Грамши называет "органической", поскольку она есть организующий элемент гражданского общества. Эти "функционеры надстройки" обеспечивают устойчивость сложившегося "исторического блока" (базиса и надстройки), определяют и разъясняют его органический характер вокруг определенного мировоззрения. Так, в феодальном обществе органическими интеллигентами господствующих классов были представители духовенства. С приходом буржуазии они были вытеснены учеными. В настоящее время последние уступают свое место технократам и менеджерам.

Диалектику взаимосвязи базиса и надстройки Грамши раскрывает через понятие "исторический блок". В "историческом блоке" господствующего класса и "органической" интеллигенции базис и надстройка тесно связаны. И та, и другая активно организуются вокруг господствующего класса. "Исторический блок" никоим образом не обозначает классового союза, а, скорее, отражает взаимозависимые отношения между базисом и надстройкой внутри этого союза. Эту органическую объединяющую роль играют идеологии. На первом этапе базис порождает исторический блок, который без него не может сформироваться, а надстройка есть отражение базиса. Но, после того как исторический блок сформировался, главные процессы исторического движения развертываются именно внутри надстройки. В таком случае она может блокировать эволюцию базиса.

На пути установления интеллектуальной гегемонии пролетариата стоит "отсутствие массовой революционной культуры у пролетариата", что "может помешать развитию движения за освобождение и остановить развитие самого базиса". По мнению А. Грамши, только развитием органической интеллигенции пролетариат может обеспечить появление такой культуры, которая положит конец идеологической гегемонии буржуазии и подготовит приход нового исторического блока. Перед пролетариатом стоят исторические задачи: "взять в свои руки культурное и моральное управление обществом" и "стать руководящим классом прежде, чем стать господствующим классом".

Следовательно, трудящиеся не смогут стать подлинными кандидатами на роль руководителей западного общества, если не будут пытаться "с сегодняшнего дня" способствовать утверждению собственной системы ценностей, собственного мировоззрения.

Теория "идеологических аппаратов государства" Луи Пьера Альтюссера

После студенческих волнений во Франции 1968 г. среди интеллектуальной элиты развернулась дискуссия о судьбе буржуазного государства. Марксистский подход к государству развивали А. Лефевр, Л. П. Альтюссер, Н. Пуланзас и др.

Французский философ-марксист, один из теоретиков структуралистского марксизма, член Французской компартии (1948–1980), профессор Парижской Высшей нормальной школы (до 1981 г.) Л. П. Альтюссер (1918–1990) в статье "Идеология и идеологические аппараты государства" (1970 г.) развивал марксистский взгляд на государство.

В соответствии с идеями некоторых работ К. Маркса ("Тезисы о Фейербахе", "Немецкая идеология" и др.) он исключил значение "человеческого субъекта" из области научного знания, сосредоточив свое внимание на анализе различных структур. Альтюссер считал, что "наука имеет дело не с конкретными людьми, а с людьми-функциями в опре-

деленной структуре, носителями рабочей силы, представителями капитала". Большое влияние на Альтюссера оказали психологи

3. Фрейд (идея "сверхдетерминации") и Ж. Лакан (идея "централизованной структуры"), а также А. Грамши (разобранная выше идея "суперструктуры").

Альтюссер отвергает одностороннюю обусловленность надстройки базисом и настаивает на относительной самостоятельности надстройки, а также на ее активной роли. Традиционная марксистская теория рассматривает государство как машину для подавления и выделяет прежде всего репрессивный аппарат государства, который включает правительство, администрацию, армию, полицию, юстицию и т.д. Наряду с этим репрессивным аппаратом существует множество идеологических аппаратов государства: религиозный (церковь), образовательный (школа), семейный, юридический (право), информационный (пресса, радио, телевидение и т.д.), культурный (литература, искусство и т.п.). Таким образом, Альтюссер выделял два уровня суперструктуры общества: политико-юридический (государство и право); идеологический (религиозные, моральные, юридические, политические и другие идеологии).

Альтюссер различает репрессивный и идеологический аппарат государства по трем критериям:

1) по составу аппарата;

2) принадлежности к публичной или к частной сфере;

3) методу деятельности.

Он рассматривает институты гражданского общества как идеологические аппараты государства в соответствии с их функцией, которая состоит в том, чтобы производить и сохранять господствующую идеологию для обеспечения воспроизводства средств производства, особенно рабочей силы, и производственных отношений. Именно идеологические аппараты государства внедряют профессиональную квалификацию и прежде всего привычку подчиняться установленным производственным отношениям.

Все идеологические аппараты играют определенную роль;

• политическую – укрепляет политическую идеологию государства;

• информационную – распространяет устойчивые ценности;

• религиозную – проповедует смирение.

В прошлом господствующим идеологическим аппаратом государства была церковь, которая осуществляла не только религиозные, но и образовательные, культурные и информационные функции. Сегодня господствующим идеологическим аппаратом является образовательный. Альтюссер писал: "Школа обладает господствующим, привилегированным положением, она с детства “вдалбливает” господствующую идеологию, прямо или косвенно. Она определяет место каждого в способе производства. Изображаемая в качестве “нейтральной середины”, школа на деле способствует воспроизводству производственных отношений капиталистической общественной формации, то есть отношений эксплуатируемых с эксплуататорами и эксплуататоров с эксплуатируемыми"^[1].

Идеологические аппараты государства являются целью и методом борьбы классов, поскольку класс, стоящий у власти, не может контролировать идеологические аппараты с той же легкостью, как репрессивный государственный аппарат. Господствующий класс не может "длительно удерживать власть без осуществления своей гегемонии одновременно над и в идеологических аппаратах государства". Борьба за идеологические аппараты государства связана с тем, что подчиненные классы могут найти повод и средство для выражения своих интересов через идеологические аппараты государства.

Заметим, что Альтюссер подчеркивает значение "идеологической надстройки", ее относительную самостоятельность, хотя и неправомерно ограничивает набор функций выполнением задачи укрепления политического господства класса.