Проблемы содержания Интернета
Ты только что сходил в Интернет и этими руками берешь хлеб?
Телеканал "Россия", 10.06.07
Эксперт Школы исследований коммуникации при Университете Амстердама М. Дьюз разделяет онлайновую журналистику на четыре типа[1].
Первый тип – основные новостные сайты (mainstream news sites) наподобие CNN и ВВС. Авторы таких сайтов предлагают разнообразное ОГЛАВЛЕНИЕ при минимуме мультимедийных средств. Есть и альтернативные новостные сайты, чаще всего связанные с антиглобалистскими течениями. Сайты обычно состоят из двух информационных колонок: в правой публикуются анонсы предстоящих акций; левая – вотчина посетителей, где каждый может поместить текст, аудио- или видеофайл. Можно подискутировать, покритиковать других участников. По мнению Дьюза, именно за такой организацией информационного пространства будущее журналистики.
По своей структуре эти сайты близки ко второму типу онлайновой журналистики – дискуссионным сайтам (share and discussion sites), платформам для коммуникации между представителями определенного сообщества или обсуждения конкретных тем.
Третий тип – сайты комментариев (comment sites) по медиатематике, которые, с одной стороны, часто просто оценивают процессы, происходящие в СМИ, а с другой – призваны возродить функцию журналистики но активизации коммуникации между людьми. Такие сайты в основном состоят из редакционных статей, в которых обсуждаются материалы преимущественно с других сайтов.
Четвертый тип – сайты-каталоги и поисковые машины (index and category sites). Они предлагают не эксклюзивный авторский контент, а ссылки на новости с других сайтов, упорядоченные по категориям и иногда снабженные редакционными комментариями. Как раз последние стали активно расширять оперативную часть сведений, собственно новости, и они стали дополнительным основанием для ежедневного обращения к ним посетителей.
Многие поисковые системы активизируют свою новостную ленту. Так, Yahoo, являющийся наиболее посещаемым сайтом в Интернете (в феврале 2010 г. его посетило 43 млн чел.), призвал около дюжины профессионалов для насыщения своего новостного контента – Yahoo News. По тематическому содержанию изменения коснутся в первую очередь политики, массмедиа, спорта и др.[2] Из последних тенденций в этой области стоит упомянуть, что News Corporation, в которую входят компании разных стран, в том числе Daily Telegraph, New York Post, Fox News, 20th Century Fox, Sky News, расширяют интернет-сервисы и урезают сектор бумажной прессы. Аудитория начинает уделять повышенное внимание Интернету[3]. Интернет-пресса на сегодня вносит свои коррективы в общую картину информационного пространства. Происходит достаточно основательная реорганизация прессы как по форме, так и по содержанию. Меняются модели потребления прессы с учетом новых информационных технологий и со стороны традиционных видов прессы логично ожидать изменений в их редакционной политике, и в способах продвижения своего продукта к потребителю. Это касается как прессы, так и теле- и радиоканалов, информационных агентств.
После мирового финансового кризиса 2008–2009 гг. некоторые исследователи заговорили о неизбежном упадке традиционной печати. Однако пока мы имеем расширение информационных возможностей для человека, реальные возможности для выбора. И, по-видимому, для современного общества это останется социальной ценностью. Конечно, это потребует определенных финансов, усилий от государства или структур гражданского общества для сохранения этого приоритета.
Следует также обозначить еще одну проблему, которая сегодня находится на стыке интересов традиционных СМИ и онлайновой журналистики. Сошлемся на статью в "Известиях"[4]. Один телеведущий и один администратор новостной редакции CNN ушли в отставку с обвинением в некорректной подаче новостей с информационных сайтов. Сотрудники восприняли это как тревожный знак: "Мораль из случившегося: медиа не могут уже говорить правду, от них ждут, что они будут ее скрывать, в этой ситуации трудно рассчитывать, что журналистам будут верить..." Ситуация такова. М-р Джордан, выступая на январском Всемирном экономическом форуме в Давосе, заявил, что военные силы США в Ираке намеренно уничтожают журналистов и уже убили 12 из них. Поскольку были какие-то технические накладки в видеозаписи, предшествующей этому пассажу, то пленка не была сохранена. Позднее, уже в феврале, м-р Джордан заявил: "Я никогда не утверждал, что военные сделали это намеренно, когда случайно некоторые журналисты были убиты". Тем не менее лица, оперирующие ранним заявлением Джордана, появившемся в Интернете, обвиняют его в клевете на американские войска.
Включаясь в эту полемику, отметим, что дело, естественно, не в Джордане, а в том, в какой мере информация из Интернета может быть использована в массмедиа, в какой мере ей можно доверять. Специалисты, работающие в традиционных СМИ (те, кто размещает новости в Интернете, называют их MSM – mainstream media), воспринимают ситуацию как несущую им потенциальную угрозу – они будут под угрозой отставки, если будут полагаться на эту информацию. Но читатели традиционных СМИ рассчитывают на то, чтобы в них можно было найти комментарий, анализ той – иногда сырой, иногда провокационной – информации, имеющейся в Интернете. По-видимому, эта проблема только входит в повестку дня журналистского сообщества.
Интернет предоставляет уникальную площадку для общения в рамках гражданского общества. Так, газета "Известия" опубликовала интересную с этой точки зрения полемику, озаглавив ее "Строители обратились к журналистам за помощью. А получили отповедь от народа". Началось все с того, что руководители Ассоциации строителей России написали открытое письмо журналистам, один из руководителей разместил сто в своем блоге: "Уважаемые журналисты, 10 лет мы с вами жили в условиях динамично развивающейся экономики... Вместе делали одно общее дело – строили нашу страну... Все, что вы видите, создавалось на деньги простых россиян... Л теперь представьте, что строительство встанет. Надежды миллионов людей на лучшую жизнь разобьются вдребезги, квартиры останутся недостроенными... Люди не смогут улучшать жилищные условия, создавать новые семьи и рожать детей. Будущее и успехи строителей зависят от вас, господа журналисты! Мы уже лежим на лопатках, но у нас еще есть немного сил, чтобы подняться. Мы сможем сделать это только с вашей помощью. Ведь окончательно уничтожив нас, вы надолго лишитесь новостей в такой интересной для всех теме, как строительство. Мы просим вас о разумном освещении темы нашей отрасли в СМИ и создании позитивной картины в целом"[5].
В ответ на этот пост в блоге пришла масса откликов. Нс от журналистов, а от народа. Тон в основном был злорадно-классовый: "День твой последний приходит, буржуй". Очевидно, автор странички в блоге полагал, что ослабевший строительный бизнес (спроса нет, кредитов нет) журналисты будут жалеть и поддерживать теплыми словами. Простых граждан, на чьи деньги, как написано в дневнике, все и было построено, автор ни к чему не призывал, но именно они в ответ исписали его страничку в ЖЖ такими перлами, что, как пишет автор газетной статьи, "страшно становится". Вот некоторые из них: "Какое горе, банки не дают ипотеку! Строители больше не могут жировать. А вы не выдавайте свои личные интересы за интересы народа"; "А цены снижать не пробовали? Может, снизить для начала в 3 раза, спрос и появится"; "Да вы что!!! Им же тогда придется па Лазурный Берег летать бизнес-классом, как последним лохам, вместо собственного самолета"; "Добро пожаловать в реальный капитализм". Так рождается феномен сосуществования социальных сетей и профессиональной журналистики.
Каплю дегтя в эту благостную картину с блогами добавляет журналист М. Соколов: "“Блогеры считают, что...” означает всего лишь, что одна группа блогеров считает то-то и то-то, а другая группа придерживается совершенно иного мнения... В подавляющем большинстве случаев используется множественное число: “блогеры считают”, “по данным блогеров”, “блогеры требуют”, а равно организуют протест etc. То есть форма множественного числа употребляется с явным собирательным смыслом, когда блогеры предстают некоей единой корпорацией, которая располагает данными, требует, авторитетно полагает etc. Это не говоря о том, что устремления блогеров крайне эфемерны. Если “Блогеры считают, что...”, это значит кроме всего прочего еще и то, что сегодня они лаются на эту тему, а спустя два дня будут лаяться на какой-то совершенно другой предмет. И традиционные СМИ бывают забывчивы и переменчивы, но здесь период полураспада самый кратчайший"[6].
На политическом пространстве России зимой 2013 г. разразилась война компроматов: блогеры стали публиковать данные о неблаговидных делах представителей элит. Как пишет блогер О. Козырев, в России наступила новая реальность, с которой власти невозможно не считаться: "Главный инструмент борьбы с коррупцией, то есть информация общества, теперь есть не только у правоохранительных органов, но и у любого человека. Эту ситуацию подарил нам Интернет. И, конечно, законодательство тех стран, которые позволяют контролировать работу своих чиновников. Сегодня у ответственных граждан благодаря Сети, прозрачности мира, границ появляется возможность проводить расследования коррупционных схем и темной деятельности чиновников даже за границей. Изменилось время: возникает конкуренция государственных структур и независимых расследователей – граждан"[7].