Проблема оценки уровня качества товаров, поступающих на российский рынок

Рассмотрим актуальность проблемы с позиции потребителей и работников торговли. Проблема имеет разное ОГЛАВЛЕНИЕ в зависимости от анализируемой группы товаров, программы контроля качества и решается по-разному потребителями исходя из особенности спроса и степени подготовленности.

Рядовой потребитель оценивает качество многих товаров повседневного спроса (пищевых продуктов, косметики, моющих средств и пр.) методом проб и ошибок. Например, почувствовав в купленных кильках в томате или икре минтая горечь, в следующий раз он выбирает этот вид продукции других производителей. Аналогично поступает потребитель детского крема, он перестает покупать те его марки, в которых преобладает запах сырья и имеет место плохая отдушка.

По ряду видов товаров покупатель приобретает повторно одну и ту же торговую марку, прежде чем он обнаруживает ее невысокий потребительский эффект.

Трудность конкурентного отбора товаров длительного пользования порождается дефицитом информации об основных показателях качества. В нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель часто не дает сведения о них, хотя эти показатели нормированы национальными стандартами. Например, в эксплуатационной документации (ЭД) на пылесосы не сообщается об их пылеуборочной способности, на радиаторы - о времени нагрева комнаты определенной площади и т.д. Поэтому покупатель не может осуществить конкурентный выбор, а купив модель не с лучшими характеристиками, убеждается в ее невысоком качестве по истечении определенного периода времени эксплуатации. В этой ситуации он не имеет возможности поменять купленный товар, так как последний находится в работоспособном состоянии.

Не желая "в лоб" нарушать ст. 10 указанного Закона, изготовитель "обходит" эту норму, приводя в ЭД вместо упомянутых функциональных показателей качества классификационные показатели.

По ряду групп товаров (прежде всего электро- и радиотоваров) отечественные стандарты были приняты в 1980-х гг., а поэтому содержат устаревшие нормы и ограниченную номенклатуру показателей качества. Так, в стандартах на утюги не предусмотрен показатель величины парового удара, от которого зависит способность прибора разглаживать "морщины" на ткани, а в стандартах на пылесосы не предусмотрена норма по проценту выброса пыли в воздушную среду помещения и т.д. Согласно ГОСТу на электрочайники устройство отключения при закипании воды должно срабатывать за время не более 120 с. Но потребительская экспертиза современных моделей чайников показывает, что эта характеристика находится в пределах 5-45 с (!). Отсюда очевидно: норма отечественного стандарта значительно устарела. Кроме того, покупатель не подозревает о том, что конкретные модели существенно отличаются друг от друга по данному основному показателю, а значит и по конкурентоспособности, так как время отключения не дается в паспорте на товар.

Подготовленный потребитель, решая проблему правильного выбора товара, ищет сведения не только о показателях назначения, но и информацию о надежности и результатах потребительской экспертизы. Хотя в отечественных стандартах на отдельные товары нормируются такие показатели, как ресурс, наработка на отказ и пр., информация о них не доводится до потребителя ни через ЭД, ни через маркировку товара, ни через магазин. Между тем по ряду показателей надежности отечественная продукция не уступает зарубежной. Так, отечественные лампы накаливания по ресурсу не хуже импортных, хотя продаются по ценам значительно ниже, чем зарубежные аналоги. Если бы российский потребитель знал, что он переплачивает при покупке импортной лампочки только за улучшенную упаковку, то еще бы подумал, какому товару отдать предпочтение.

Как правило, ни отечественные, ни зарубежные производители не показывают на маркировке товара и в ЭД успешные результаты потребительской экспертизы. А они являются весомым козырем в конкурентной борьбе.