Проблема адекватности восприятия мира

Изучение различных видов восприятия и многочисленных иллюзий ставит перед учеными и философами эту проблему. Если следовать материалистической теории адекватного психического отражения, на основе которой развивалась вся отечественная психология в советское время, то субъективный опыт людей следует признать качественно идентичным. В соответствии с этой теорией красный цвет все видят именно как красный, а не как-то иначе, роза пахнет розой, а хлеб – хлебом, и иного быть не может в принципе. Именно так заставляет нас думать материалистическая теория адекватного психического отражения В. И. Ленина. Между тем сегодня многое из того, что в прежние времена в нашей стране считали незыблемой истиной, под воздействием новых фактов, очевидно, требует переосмысления.

Одним из доказательств того, что люди могут совершенно по-разному воспринимать окружающий их мир, является культурно-исторический анализ. Глобальные изменения, которые произошли в нашей стране, начиная с 1980-х гг., убедительно показывают, что многие явления воспринимаются людьми абсолютно по-разному, скажем, в зависимости от того, как их воспринимают окружающие. За 30 лет в нашей стране изменилось отношение ко многим вещам, которые ранее считались правильными, ценными или, наоборот, социально осуждались в обществе. Люди стали иначе относиться к собственности, деньгам, труду, лицам других национальностей, образованию, власти, истории России и пр. Они стали терпимо воспринимать то, что еще недавно считалось порочным и преступным. Например, неравное распределение прибыли при одинаковых затратах труда, имущественное расслоение, реальное правовое неравенство при официальном провозглашении всеобщего правового равенства, предпринимательство с использованием наемного труда, произвольное назначение цены за продаваемые товары и услуги (разные цены в разных магазинах за один и тот же товар), плату за образование и медицинское обслуживание, свободный обмен иностранной валюты, заем денег под проценты, перепродажу вещей с выгодой (спекуляция), жизнь без труда за счет процентов от вложенных денег, материальную компенсацию за героические поступки, конкуренцию между отдельными людьми и группами людей, физические наслаждения, развлечения и многое, многое другое. Одновременно с этим люди перестали ценить и начали относиться негативно к тому, что в относительно недавние времена для многих из них представляло высокую ценность: коллективизм, аскетизм и др.

Таким образом, решение вопроса об адекватности восприятия мира даже на философском уровне оказывается достаточно сложным, не говоря уже о возможности детального психологического исследования с применением какого-либо экспериментального метода. Хотя идея идентичности субъективного опыта логически заставляет нас отрицать тот факт, что разные люди, группы людей, целые народы способны воспринимать мир как-то по-своему. В противном случае нужно будет признать существование "правильного" и "неправильного" восприятия мира. В свою очередь, это может означать, что тот, кто обладает способностью "правильно" воспринимать мир, получает некое право решать за тех, кто это делает "неправильно".

Еще более сложной оказывается проблема, если рассматривать тот субъективный опыт человечества, который является продуктом общения, социального взаимодействия и социального влияния. Например, люди разных культур и национальностей по-разному переживают стыд, гордость, вину или у всех пародов эти высшие эмоции идентичны? Какие тогда чувства будут "правильными", а какие "неправильными"? Одинаково ли воспринимают мир богатый и бедный человек, и кто из них воспринимает его наиболее "правильно"? И что, например, следует считать психической нормой, а что психическим отклонением, патологией?

Одно из свойств человеческого восприятия состоит в том, что оно заставляет пас воспринимать мир так, как он нам представлен, т.е. в самом простом варианте объекты могут вызывать у нас различные переживания, если они иначе расположены в пространстве. Например, один и тот же город воспринимается по-разному человеком, имеющим автомобиль и не имеющим такового, иностранцем и коренным жителем, бедным и богатым, здоровым и больным, слепым от рождения и зрячим. Но это происходит только потому, что разные люди видят этот город с разных сторон, формируют мнение о нем на основе сочетания различных элементов опыта^[1].

Наша убежденность в том, что мир именно таков, каким мы его воспринимаем или представляем, позволяет нам считать себя носителями некоего истинного знания, хотя самые простые опыты над нашей способностью воспринимать и осмысливать ощущаемое и воспринимаемое убедительно доказывают, что все мы слишком часто заблуждаемся. Например, человек не может представить себе существование мира в его вечности и бесконечности: ведь для нас все имеет начало и конец. Но свою собственную жизнь мы чаще всего, особенно в юности, воспринимаем как бесконечную. И в нашем сознании легко связываются по ассоциации вещи, которые в реальности могут не иметь никакой причинной связи. Или, по крайней мере, объективно на основе научных исследований такие связи между предметами либо явлениями установить не удается^[2].

Даже под воздействием убедительных научных фактов человечество с большим трудом приходило к признанию гелиоцентрической модели, существования микроорганизмов и вирусов. С трудом осознавало относительность пространства и времени, наличие электромагнитных и гравитационных полей, проникающей радиации, способности некоторых элементарных частиц находиться в одно и то же время в разных местах и многих других, поначалу непривычных для наших предков явлений. Процесс познания мира крайне сложен и противоречив, и людям порой чрезмерно трудно приспособить свое мышление к новым научным фактам, особенно если эти люди далеки от науки или лишены, например в силу какой-либо патологии, способности воспринимать окружающее их пространство. Однако именно наука, и только наука, как уже неоднократно отмечалось, за всю историю ее существования позволила человечеству в значительной степени преодолеть изначальную биологическую неадекватность восприятия окружающего его материального мира.

Сегодня уже не только фундаментальная наука, но и разработанные на ее основе информационно-промышленные технологии, Интернет и др. фактически привели к созданию нового мира – мира виртуальных реальностей, так называемого киберпространства. Они подвели человечество к осознанию того, что ощущения и восприятие могут создавать абсолютно новые и совершенно разные картины мира, а по сути – разные миры, которые можно воспринимать как реальность или даже признать реально существующими. В виртуальном пространстве окружающие человека объекты так же активны и непредсказуемы, как и в реальном, знакомом нам, мире. В виртуальном мире и сам человек так же активен и имеет возможность выбора, как и в мире реальном. По, по существу, это означает, что реально и то и другое. Однако, вероятно, именно поэтому верно и обратное утверждение: то, что мы видим и слышим в реальном мире, не всегда реально и не всегда достоверно^[3]. И только постоянный поиск истины научными методами – единственный путь, по которому может и должно идти человечество, чтобы приблизиться к пониманию того, как материальный мир (природа) устроен на самом деле.

В любом языке есть слова, с помощью которых люди приобретают возможность осознавать и дифференцировать свои субъективные ощущения. В частности, русский язык содержит более 5000 слов, которыми можно описать эмоциональные переживания человека. Однако у нас никогда нет уверенности, что, описывая свои восприятия и переживания другим людям, мы описываем именно то, что воспринимают и испытывают они^[4]. Здесь, многое зависит от особенностей языка, на котором говорит человек. Например, люди часто ощущают что-то, но не могут пересказать своими словами (вербально). Это происходит потому, что в языке, на котором они говорят, нет слов, употребление которых в контексте общения с другим человеком могло бы что-то объяснить собеседнику. В результате возникает проблема включения этого ощущения и в сферу собственного сознания. Тогда ощущение может быть описано лишь в очень общем виде (например, "приятно – неприятно" и т.д.).

Пример

Раньше в русском языке в общении использовались слова, которые сегодня практически не употребляются. Например, в сельской местности (Ярославская, Вологодская, Владимирская области и др.) пожилые люди для выражения назойливого болезненного ощущения в горле в прошлом веке употребляли слово "саднит". Однако большинству современных молодых людей, живущих в крупных городах, это слово незнакомо, и они могут утверждать, что такого состояния никогда не испытывали, хотя прекрасно знают, как болит горло.

Другой пример – выражение "крутит ноги". Есть много людей, которые испытывают неприятные ощущения своеобразной ломоты при изменении погоды. Перед сном они крутятся в постели и не могут заснуть, но свое состояние не могут выразить словами, а значит, не всегда в деталях осознают, что с ними происходит: некомфортно, и все ту г. Точно так же и другому человеку, никогда не испытавшему подобного состояния, невозможно будет ощутить и понять, что означают эти слова. Более того, подобное окажется недоступным и многим врачам, которые вполне могут усомниться в словах пациента о болезненных или неприятных ощущениях. Проблема взаимопонимания врача и пациента по поводу специфических ощущений последнего в психологии не решена, но является весьма серьезной, особенно при необходимости проводить диагностику и лечение редких заболеваний (сенестопатия и парестезия).