Приватность и конфиденциальность информации

В информатике всегда считался актуальным концепт приватности (англ. Privacy). В общефилософском плане этот термин истолковывается по-разному: и как уединение, и как неприкосновенность частной жизни, и как тайна персональной информации. Если бы личность была всего лишь элементом общества, то, надо полагать, она не имела бы оснований претендовать на уединенность. Но человек не только занимает определенное место в социальной структуре: он также сохраняет самостоятельность в качестве атома общества. Следовательно, его приватность неискоренима.

Обратившись к концепту приватности, специалисты в области информатики встали перед необходимостью его соответствующей конкретизации. Ряд исследователей предложили трактовать приватность как контроль над личной информацией1. Против подобной позиции выступил Дж. Мур. Он считает, что речь должна идти не о контроле над информацией, а об ограничении доступа к ней. Аналогичной позиции придерживается X. Тавани. Это точка зрения была раскритикована X. Ниссенбаум, которая полагает, что в теории компьютерной приватности непременно необходимо учитывать общественный контекст, поскольку в противном случае она выступает как абсолютная норма. По мнению Ниссенбаум, приватность должна пониматься как сохранение целостности информации в определенном контексте: изменяется контекст - модифицируется представление о приватности. Б. Стал настроен критически по отношению ко всем трем указанным вариантам интерпретации компьютерной приватности. Он отмечает возможность превращения этики приватности в идеологию, защиту своекорыстных интересов, например, таких крупных производителей программного обеспечения, как Майкрософт.

История развития компьютерной приватности показывает, что эффективное использование рассматриваемого концепта предполагает непременный детальный анализ деятельности специалистов в области информатики. Лишь такой анализ способен установить границы приватности, в том числе и посредством законодательной деятельности.

Проблема безопасности

Концепт безопасности широко используется в технике. Часто он сопровождается концептом риска. Чем меньше вероятность нежелательного явления, вызванного техническим устройством, тем меньше риск. Чем меньше риск, тем больше безопасность. Разумеется, применительно к компьютеру концепт безопасности претерпевает определенные изменения. Безопасность компьютера определяется особенностями как аппаратного оснащения, так и программного обеспечения. Эти факторы не отрицаются, вместе с тем подчеркивается, что решающее значение в обеспечении безопасности информационной системы имеют другие обстоятельства. К ним относятся приватность и конфиденциальность информации, сохранение ее целостности, гарантия соблюдения правильного режима эксплуатации компьютера, управление доступом к необходимым ресурсам. Руководствуясь концептом безопасности, необходимо уметь противостоять неприятностям, связанным:

o с хакерами (использующими свою эрудицию для незаконного доступа к программному обеспечению);

o крэкерами (как правило, разрушающими компьютерные системы);

o фрикерами (проникающими в телекоммуникационные системы);

o "червями" (программами, бесконтрольно распространяющимися по всей информационной сети);

o "вирусами" (фрагментами программ, которые при их выполнении заражают другие программы);

o "троянскими конями" (программами, которые, помимо документированных, выполняют дополнительные действия);

o захватчиками паролей (программами, специально предназначенными для кражи паролей).

X. Тавани, учитывая все это, считает необходимым четко определить концепт преступления применительно к информационным системам. Преступление является информационным, если оно стало результатом использования информационной технологии. В этой связи он выделяет три типа информационных преступлений:

1) киберпиратство (несанкционированное копирование материалов);

2) киберпосягательство (получение несанкционированного доступа к цифровой информации);

3) кибервандализм (совершаемое в той или иной форме разрушение информационной системы).

В борьбе с киберпреступлениями разрабатываются различные формы защиты информации - правовые, административные, аппаратно-программные (используются корпуса компьютеров с хитроумными замками, индивидуальные карточки-пароли, съемные винчестеры, проводится шифровка данных). Особые надежды возлагаются на компьютерную этику. Проблема информационной безопасности явно нуждается в дальнейшей этической проблематизации.

Интеллектуальная собственность и справедливость

Множество этических проблем связано со статусом интеллектуальной собственности в информатике. Объектом интеллектуальной собственности являются программное обеспечение и базы данных. Сложности возникают в связи с необходимостью этического осмысления интеллектуальной собственности. Сразу же выявляется противоположность двух точек зрения. Согласно одной из них открытый доступ к интеллектуальной собственности является необходимым следствием принятия принципа свободы.

Аргументы против засекречивания программного обеспечения

Настоящим рыцарем открытого доступа к информации зарекомендовал себя американец Р. Столлман. По его мнению, "закрытое ПО неэтично, потому что оно лишает пользователя базовых свобод - контролировать свой собственный компьютер и сотрудничать с другими пользователями. Оно может быть также низкокачественным или небезопасным, но это вторичные вопросы. Я откажусь от него, даже если оно лучшее в мире, попросту потому, что я слишком высоко ценю свою свободу, чтобы отказаться от нее ради такого ПО".

Защитники идеи открытого доступа к информации ссылаются также на идеи демократии. Многие из них полагают, что корпорации - производители программного продукта искусственно завышают цены на него и к тому же никогда не дают о нем полные сведения. Бедные страны не могут приобрести лицензии на новейшее программное обеспечение, поскольку его стоимость подчас превышает их годовой валовый национальный продукт. Особенно неприятно, что в информационном обществе не выполняется вроде бы его основополагающий принцип: максимизация информации для всех членов мирового сообщества. При ближайшем рассмотрении выясняется, что количество информации подспудно тщательно дозируется.

Противники открытого доступа к информации рассуждают о необходимости должного вознаграждения для разработчиков программного продукта, о тех затратах, которые несут корпорации, поощряющие их деятельность. Не забывают также о кибер-преступлениях, приводящих к огромным финансовым потерям корпораций.

В очередной раз отметим, что попытка найти универсальный этический принцип заканчивается провалом. Общие рассуждения недостаточны. Всегда необходим крайне тщательный научный анализ. В рассматриваемом случае он должен детально освоиться с интернаучными связями между информатикой и экономикой.

Выводы

1. Анализ актуальных проблем компьютерной этики выявил ее болевые точки. Мы явно недостаточно хорошо понимаем существо информационных технологий и в силу этого способны нанести себе и другим непоправимый ущерб.

2. Не лишенные наивности попытки обойтись категориями субстанциальной этики не достигают цели. Всякий раз выясняется, что необходим углубленный анализ, предполагающий всесторонний учет особенностей конкретных ситуаций.

3. Назрел метанаучный подход в области компьютерной этики. Она является не довеском информатики, а ее органической частью. В этой связи открывается обширное поле для исследований, все еще явно недостаточно освоенное.