Природные ресурсы и экономическое развитие

Значение природных ресурсов в хозяйственной жизни снижается по мере перехода на более высокие стадии экономического развития. Если высокое плодородие речных долин Азии и Северной Африки обеспечило появление здесь первых цивилизаций, то на последующих стадиях, особенно инновационной, важность наличия земельных, минеральных и многих других ресурсов уменьшается (примером может быть экономика Японии). Этот тезис в целом подтверждается экономической историей, хотя и приводит к неоднозначным выводам, особенно в случаях изобилия природных ресурсов.

С одной стороны, и на высоких стадиях экономического развития наличие обильных природных ресурсов стимулирует экономическое развитие. Как пример можно привести открытие богатых месторождений углеводородов в Северном море, активное освоение которых в 1960-е гг. повысило некоторые экономические показатели Великобритании и Норвегии, и прежде всего их темпы экономического роста. Другим примером, подтверждающим важность обилия природных ресурсов, может быть Россия: по расчетам Всемирного банка, темпы роста ВВП нашей страны в прошлом десятилетии были на 1,5–3 процентных пункта (п.п.) выше из-за наращивания экспорта дорожавших на мировом рынке углеводородов.

С другой стороны, обилие природных ресурсов может при определенных условиях тормозить экономическое развитие страны. Примером является Голландия, пионер освоения газовых месторождений в Северном море: в соответствии с теоремой Рыбчинского (см. 9.2 учебника "Макроэкономика") газовый бум в этой стране привел к перетоку в высокодоходную газододобычу трудовых и капитальных ресурсов из остальных отраслей и их последующему отставанию, усугубленному удорожанием национальной валюты из-за притока в страну больших экспортных доходов, которые к тому же провоцировали высокую инфляцию. Яркими примерами голландской болезни служат Россия и многие другие крупные экспортеры сырья, в которых структура экономики деформирована из-за доминирования высокодоходных сырьевых отраслей со всеми вытекающими последствиями, и прежде всего чрезмерной зависимостью от колебаний мировых цен на их экспортное сырье и материалы, что приводит во многие годы к торможению экономического роста.

Длительное существование "голландской болезни" в ряде богатых сырьем стран даже породило такой термин, как ресурсное проклятие, означающий отрицательное влияние доминирования сырьевых отраслей на темпы экономического роста страны в долгосрочном периоде. Однако экономическая история многих богатых природными ресурсами стран (США, Канады, Австралии) говорит о том, что "ресурсного проклятия" можно избежать, если экономические институты страны (особенно конкуренция) поощряют переток (аллокацию) ресурсов в наиболее современные отрасли, а политические институты (особенно институты демократии) способствуют постоянной модернизации экономики. В странах со слабыми рыночными институтами и невысоким уровнем демократии аллокация ресурсов происходит плохо, а реформы осуществляются слабо, если вообще осуществляются. Ведь ощутимые (а тем более большие) доходы от сырьевого экспорта могут ослаблять спрос экономики на хорошие институты (вроде института конкуренции) и задерживать проведение реформ, не нужных правящей элите. Примером этого может быть СССР в 1970-е – первую половину 1980-х гг., когда наблюдался резкий рост доходов от нефтегазового экспорта (цена барреля нефти повысилась с 2 долл. в 1970 г. до 36 долл. в 1980 г., затем снизилась до 14,5 долл. в 1986 г.). Кстати, Нидерланды давно преодолели "голландскую болезнь".