Принцип охраны чести и достоинства личности
Впервые в нашей стране именно в Конституции получила полное нормативное воплощение идея охраны чести и достоинства личности (ст. 21, 23, 24). Во-первых, Конституция установила, что достоинство личности охраняется государством. При этом в ст. 21 подчеркнуто: "Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию". Во-вторых, на конституционном уровне сформулировано соответствующее международным стандартам положение о праве каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей жизни и доброго имени. Конституция не ограничилась констатацией права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений. Она подчеркнула, что ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23). В-третьих, Конституцией установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24).
Перечисленные конституционные положения имеют отношение к судопроизводству и осуществлению правосудия по уголовным и гражданским делам, входят в предмет деятельности судебной власти. Но их значение выходит за пределы судопроизводства и деятельности суда.
Следует отметить, что в действующем законе и до принятия Конституции были некоторые нормы, направленные на защиту чести и достоинства личности. Сохранены или получили развитие они и в УПК. Например, именно с учетом указанных обстоятельств получили дальнейшее развитие положения: о порядке возбуждения уголовных дел частного обвинения и их продолжении, как правило, в зависимости от воли потерпевшего (ст. 20, 318 УПК); о запрещении унижать честь и достоинство граждан при проведении следственных действий – обыска, освидетельствования, следственного эксперимента и др. (ч. 3, 4 ст. 164 УПК). Для предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного процесса, а также унижающих их честь и достоинство (п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК) допускается закрытое судебное разбирательство. Разглашение данных предварительного расследования о частной жизни участников уголовного судопроизводства допускается только при наличии па то их согласия (ч. 3 ст. 161 УПК).
Эти и другие положения в настоящее время подлежат применению в ходе производства по уголовным делам с учетом норм действующей Конституции. На строгое соблюдение требований Основного закона Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов в связи с тем, что на них Конституцией возложено исключительное право разрешать на предварительном следствии и дознании вопросы об ограничении прав граждан на тайну переписки, телефонных, телеграфных и иных сообщений.
Непосредственность и устность судебного разбирательства
С принципами состязательности и гласности судебного разбирательства связано действие принципов устности и непосредственности. Несмотря на то что два последних принципа прямо не зафиксированы в Конституции, было бы правомерным отнести их к числу конституционных принципов правосудия. Эти принципы могут быть выведены из Конституции, так как установление гласности судебного разбирательства предполагает устную форму судоговорения и непосредственное восприятие судом доказательств. В подходах к формированию конституционного законодательства произошли существенные изменения. В Конституции зафиксирован принцип не только гласности, но также состязательности судебного разбирательства при равенстве прав сторон. Реализовать их вне условий устности и непосредственности практически невозможно. Устность и непосредственность судебного разбирательства – это элементарный инструментарий осуществления гласности и состязательности при осуществлении правосудия.
Исследуемые по уголовному или гражданскому делам факты – всегда отражение событий прошлого. Эти факты могут быть исследованы путем непосредственного восприятия следователем лишь в строго определенных и предусмотренных законом случаях (при проведении осмотров, следственных экспериментов, предъявлений для опознания лиц или предметов и др.). Возможности судьи и суда в этой части еще более ограничены. Большинство сведений о фактах, имеющих отношение к предмету доказывания, суд и участвующие в суде стороны могут получить из установленных законом доказательств: показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и др. В силу принципа непосредственности выводы в приговоре суд обязан делать на основе доказательств, исследованных самим судом в судебном заседании (ст. 240 УПК)[1]. Это означает, что лишь при наличии особых обстоятельств допускается замена допроса подсудимого, свидетеля или другого лица оглашением протоколов ранее данных ими показаний (ст. 276, 281). При этом исследование доказательств производится судом в полном составе. Нельзя, например, одному из судей поручить осмотр места происшествия или провести следственный эксперимент (ст. 287, 288 УПК).
Устностъ судебного разбирательства состоит в том, что доказательства должны быть восприняты судом устно и устно обсуждаться участниками процесса. Устность при рассмотрении дел присуща судам всех инстанций. Для связи участников судебного разбирательства друг с другом и с судом характерна устная форма судопроизводства, наряду с которой письменное оформление отдельных процессуальных действий (путем составления протоколов, определений, вынесения приговоров) способствует их точной фиксации и позволяет вышестоящему суду проверить законность и обоснованность конечного вывода суда, а также ранее произведенных процессуальных действий.
Усиление в деятельности суда по осуществлению правосудия значения (реализации) принципов гласности, состязательности, обеспечения подсудимому права на защиту повышает роль устности и непосредственности как звеньев единой системы конституционных принципов правосудия и судопроизводства.