Принцип актуальности развитого знания

Обратимся еще раз к интерпретационному ряду (8.2):

но на этот раз с обязательством не формального, а концептуально-содержательного истолкования фигурирующей в составе ряда (8.2) интерпретации. Ее направленность вполне очевидна. Для выражения этой направленности предполагается использовать концепт "принцип актуальности развитого знания", согласно которому концептуальное ОГЛАВЛЕНИЕ старой теории получает адекватное истолкование не иначе, как с позиций новой, более актуальной теории. Автор этого принципа неизвестен. Следует полагать, что принцип актуальности развитого знания чуть ли не самоочевиден. В любой науке можно найти его применение, впрочем, как правило, неубедительное. К сожалению, всегда это делается без прямого обращения к "принципу актуальности развитого знания".

Рассмотрение интертеоретических отношений предполагает, что теории смотрятся в зеркало друг друга. Кажется, что это отношение является вполне симметричным, таким, как это зафиксировано в формально-символьной записи:

(8.6)

Запись означает, что новая теория интерпретирована с позиций старой теории. Соответственно, означает, что старая теория интерпретирована с позиций новой теории. При ближайшем рассмотрении выясняется, что интерпретация может эффективно реализовываться лишь в одном направлении, а именно, в переходе от новой теории к старой.

Избегая голословности, рассмотрим, например, соотношение релятивистской и классической механики. С позиций релятивистской теории концепт дальнодействия несостоятелен, он должен быть заменен на концепт близкодействия. Без этой замены невозможно обеспечить эффективное функционирование физической теории. Попытка оценить релятивистскую механику с позиций классической механики оказывается несостоятельной. Сторонник последней может утверждать, что следует концепт близкодействия заменить на концепт дальнодействия. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что это утверждение безосновательно, ибо оно нарушает гармоничность теории и затрудняет ее эффективное функционирование. На путях концептуальных переходов внутри теории возникают неприемлемые заторы, для преодоления которых придется обратиться к концепту близкодействия.

Всякий раз при рассмотрении интертеоретических значений интерпретация эффективно реализуется лишь в одном направлении. Вполне состоятельно выдвигаемое от имени квантовой механики требование замены классических физических параметров операторами. Но неправомерно требование замены операторных величин неоператорными. С учетом сказанного интерпретационный ряд физических механических теорий может быть представлен следующим образом:

(8.7)

Выше отмечалось, что характеристика старой теории в качестве предельного случая новой теории недостаточна в силу ее формалистического характера. Найти правильные слова для описания изображения старой теории в зеркале новой теории непросто. В этой связи представляется существенным подчеркнуть два обстоятельства. Во-первых, интерпретация всегда является критикой, т.е. вычленением недостатков старой теории. Но она не сводится к ней, ведь в известном смысле значимость старой теории не отменяется. Во-вторых, интерпретация является символизацией. Это означает, что концепты старой теории понимаются в качестве символов новой теории^[1].

Таким образом, старая теория является символом новой теории. Этим сказано главное. При желании дать приведенному лаконичному определению детальное истолкование придется вспомнить и о критической функции интерпретации, и о предельных переходах, и, самое главное, существо концептов, а именно, законов, принципов и переменных обеих теорий.

Обратимся еще к одному дискуссионному вопросу. Почему после выяснения возможности замены старой теории новой концепцией от нее не отказываются? Разве отжившее свой век не должно быть удалено на научную свалку истории?

Ответить на поставленные вопросы непросто. По мнению автора, дело в том, что теория-победительница научного соревнования неизбежно реализуется в форме различных своих символических представлений, которые необходимы для описания конкретных физических ситуаций. Теория не представляет собой такой общий аппарат, который без всякой его модернизации может быть приложен к любой конкретной ситуации. Всякий раз она, сохраняя свою идентичность, тем не менее, представляется в новом одеянии. Что касается кардинально устаревших теорий, то они действительно сдаются в архив в случае, если они не могут быть модифицированы в соответствии с концептуальным ОГЛАВЛЕНИЕм самой актуальной теории. Но не все старые теории являются безвозвратно потерянными. Некоторые из них, в частности классическая механика, годятся в качестве символического представления о релятивистской и квантовой, и квантово-полевой механики. Именно поэтому ее жизненный цикл продолжается.

Существенно отметить, что в новом своем качестве старые теории не могут быть приравнены к своему прошлому, домодефицированному состоянию. Сравним интерпретационные ряды (8.2) и (8.7):

Эти два ряда по своему теоретическому содержанию существенно отличаются друг от друга. В ряду (8.2) теории присутствуют в своем первозданном, не модифицированном виде. Интерпретация же выступает как критика. С позиций наиболее развитой теории выявляются недостатки недоразвитых теорий. После их содержательной критики устаревшие теории, будучи обновленными, перестают существовать в своем прежнем виде. Сравним, например, и – это классическая механика в своем первозданном виде со всеми ее достижениями и недостатками. является не классической механикой как таковой, а символическим представлением релятивистской механикой классической. выступает в качестве не предельного или частного случая , а ее модели. В данном случае использование термина "модель" вполне правомерно. Модель по определению представляет оригинал, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает релятивистская механика. Без моделирования не обойтись.

Отметим также, что в интерпретационном ряде (8.7) каждая поВперед теория является моделью всех предыдущих теорий. Это означает, что на последнем его месте, строго говоря, должна стоять не , а • Не желая загромождения записи ряда (8.7) символьными значками, автор ограничился указанием в верхнем индексе обозначения лишь той теории, которая в концептуальном отношении непосредственно предшествует модифицируемой теории.

Ряд (8.7) значительно более упорядочен, чем ряд (8.2). В силу этого автор часто называет интерпретационный ряд строем.

Заметим также, что интерпретационный строй (8.7) не исчерпывается всего лишь четырьмя теориями. При более детальном анализе выясняются многочисленные вариации исходной теории. Все они в ранге моделей заслуживают быть включенными в интерпретационный ряд теорий.

Таким образом, в физике оперируют не, как обычно считается, отдельными теориями, а проблемными и интерпретационными рядами теорий. Выдающиеся физики, в частности Н. Бор, учли взаимосвязь теорий посредством принципа соответствия. Как видим (можно надеяться), выше были приведены убедительные доказательства недостаточности принципа соответствия. Далеко не случайно Н. Бор, автор принципа соответствия, считал, что язык классической физики первичен относительно языка квантовой механики. Результаты квантовых измерений должны быть записаны, дескать, на языке классической физики. С нею физики давно простились, но многие из них даже не заметили этого. Дело в том, что они оперируют принципом соответствия там, где следовало обратиться к принципу актуальности развитого знания.

Выводы

1. Принцип соответствия недостаточен для осмысления взаимосвязи физических теорий.

2. Решающее значение в деле осмысления интертеоретических отношений в физике имеет принцип актуальности научного знания.