Принципы сотрудничества редакций с социологической организацией

Исследования, выполняемые социологическими компаниями, делятся на выполненные по заказу конкретного клиента (как правило, это анализ рынка, конкретного продукта или концепции, степень популярности политических партий и пр.) – результаты таких исследований строго конфиденциальны, и инициативные, финансируемые самими исследовательскими структурами и проводимые с научными целями, – данные этих исследований, как правило, открыто публикуются на сайтах исследовательских компаний, в специализированных журналах и иных СМИ. Часто исследования, выполняемые по заказу государственных структур или фондов, также становятся открытыми.

В России с начала 1990-х гг. наблюдался настоящий бум публикации эмпирических социологических данных, результаты опросов общественного мнения гарантированно привлекали внимание аудитории, так как казатись доступной и научно обоснованной информацией о состоянии общества. К тому же опросы всегда касались актуальной тематики. Но за несколько лет сотрудничества СМИ и социологических центров накопилось немало проблем и претензий сторон друг к другу. Проблемы, с одной стороны, касались репрезентативности результатов, с другой – морально-этических аспектов распространения социологической информации. Ответственность за их возникновение в равной степени распределяется между этими двумя профессиональными группами. Специалисты, занимающиеся прикладной социологией (а именно результаты таких исследований публикуют СМИ), часто недостаточно подготовлены, из-за чего заметная часть исследований в настоящее время выполняется на низком профессиональном уровне. В этом случае журналист должен обладать необходимыми знаниями для определения качества проведенного исследования (см. об этом подробнее в параграфе 2.3 учебника). Иначе СМИ будет транслировать не объективную, а предвзятую социологическую информацию, и уровень доверия к ней в обществе будет снижаться. Иными словами, социолог и социологический центр, журналист и издание равно несут этическую и юридическую ответственность за достоверность публикуемых результатов социологических исследований.

Но есть и другая тенденция. Проводя научные исследования высокого качества, российские социологические центры уделяют мало внимания научной популяризации полученных ими данных, не стремятся доносить результаты проведенных исследований последовательно и понятно. Поэтому журналисты стремятся сделать эту "скучную" информацию более интересной для своей аудитории, пренебрегая зачастую вдумчивым отношением к результатам исследования или консультацией со специалистом, искажая данные, а то и нарушая авторские права социологов.

Одна из коренных причин ошибок заключается в слабой развитости социологического мышления, наличие которого относится к числу важнейших компетенций журналиста. В большинстве стран принципы социологического мышления закладываются еще в школе. В России же сегодня нет учебника по социологии для школьников, как нет и такой дисциплины в школьной программе. Следовательно, именно СМИ, публикуя данные социологических исследований, отчасти берут на себя функцию формирования социологического мышления своей аудитории. Именно поэтому каждый журналист, хорошо зная конкретику самой жизни, одновременно должен обладать социологическим мышлением, и только при этом условии цитируемые им исследования будут работать на задачу формирования социологической культуры общества в целом.

По мнению профессора А. Г. Здравомыслова, принципы социологического мышления отражаются в ряде следующих положений.

1. Действие. В социологии существуют разные направления, отличающиеся друг от друга задачами и проблемами, которые решаются в их рамках. Но для всех для них есть общая тема – взаимовлияние человека и общества, знание человека об обществе и сам человек в социальном окружении. Поэтому социолог ищет и описывает не обстоятельства, которые предваряют действие, а того, кто производит социальные действия и определяет, с какими целями совершаются эти действия.

2. Многоуровневость. Социальное действие не одномерно. Оно может разворачиваться на микро-, мезо- и макроуровне.

3. Конфликт. Ни журналисты, ни социологи не призывают к конфликту. Но каждый из них воспринимает все отношения в обществе как латентно конфликтные, потенциально содержащие конфликт, зная о том, что незначительные изначально разногласия могут привести к полному взаимоисключению сторон. Системно описывая эти механизмы, социологи тем самым стремятся выработать механизмы их предотвращения, способствуя стабилизации общественного устройства.

4. Непредвиденные последствия. Одна из существенных характеристик современного социологического мышления состоит в ориентации на выявление непредвиденных последствий целерационального социального действия (Ф. Энгельс и Р. Мертон). Любое социологическое исследование должно быть направлено на выявление соотношения ожидаемых и непредвиденных последствий социального действия.

5. Восприятие Другого. Ответственность социолога состоит в том, что он не может исходить из идеи, будто бы в действии есть только одна сторона. Его задача состоит в том, чтобы уловить – на кого направлено действие, кто этот Другой? Есть сам действующий субъект, и есть те силы, союзы, группировки, которые выступают от противоположной стороны. Недостаточно одних фактов на этот счет, они должны быть объяснены.

6. "Added value". Нельзя провозглашать цели или давать рекомендации, не зная, как добиться результата или не обладая для этого необходимым ресурсом (не понимая, где его можно взять). По пути безосновательной декларации целей часто идут политики, но это неприемлемо для исследователей.

7. Контекст. Социологическое мышление – это понимание событий как обязательно развивающихся в определенном социокультурном контексте. Нет таких социальных процессов, которые носили бы надгосударственный, наднациональный характер^[1].

Развитое социологическое мышление позволяет журналисту увидеть очевидное сходство методов получения информации представителями двух профессий, их общее стремление к получению достоверного знания. Так, американский журналист Ф. Мейер в начале 1970-х гг. создал концепцию "точной журналистики". По мнению Мейера и его сторонников (Э. Лэдд, М. Маккомбс, Э. Ноэль-Нойман), журналистика и социальные науки могли бы обогащать друг друга, преодолевая недостатки, присущие обоим профессиональным подходам в отдельности, а перспективы развития журналистики определяются использованием ею точных методов социальных наук. Ф. Мейер считал, что благодаря использованию социологических методов или уже имеющихся результатов социологических исследований журналисты получают возможность применять системный подход к сбору информации. Он рекомендовал газетным редакторам постоянно знакомиться с результатами эмпирических социальных исследований и обучать журналистов методам социальных наук, чтобы они не только могли грамотно писать о проводимых исследованиях, но и были в состоянии критически оценивать получаемые результаты^[2].

Сформированное социологическое мышление предписывает журналисту при публикации социологической информации тесно сотрудничать с авторами исследования. Требование согласовывать с автором изменения в материале заключено в Гражданском кодексе РФ (ст. 480), но социологи продолжают жаловаться на несоблюдение авторских прав. На этот счет выработаны и специальные профессиональные стандарты. Так, Руководство по опросам общественного мнения ESOMAR / WAPOR содержит требование, согласно которому исследовательская организация должна иметь возможность заранее ознакомиться и одобрить "точные форму и ОГЛАВЛЕНИЕ" готовящейся публикации, основанной на ее результатах (4.2.9). На практике, однако, это положение соблюдается редко. И законодательство о СМИ, и профессиональные кодексы журналистов признают желательность согласования правки, проведенной редакцией, с автором материала, но они принимают во внимание реальный процесс подготовки номера или программы. Хотя в ряде кодексов журналистов (Кодекс профессиональной этики российского журналиста, Международные принципы профессиональной этики журналиста) и встречается норма об уважении авторских прав, в них чаще всего имеется в виду недопустимость плагиата, но не требование согласовать внесенную правку с автором рукописи. Максимум, что гарантирует авторам Закон РФ "О средствах массовой информации" (ст. 42), – это то, что "автор либо иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения".

Для решения этой проблемы стороны могли бы заключать контракты. В качестве одного из наиболее удачных примеров "договорного" сотрудничества социологов с журналистами можно привести давний, но весьма успешный опыт Дж. Гэллапа. В 1940 г. было около 100 газет, подписавшихся на регулярную сводку результатов опросов Института Гэллапа для СМИ (Gallup Poll). С каждой из газет институт заключал договор, согласно которому редакция не имела права вносить какую бы то ни было правку ни в результаты опросов, ни в комментарии к ним, предоставляемые институтом. Важно, что за первые четыре года такой практики не было зафиксировано ни одного нарушения этих договоров. Весьма полезным может быть и опыт западногерманского Института демоскопии, возглавляемого Э. Ноэль-Нойман. Институт заключил с одной из ведущих газет ФРГ контракт, согласно которому он не только проводил исследования для газеты и готовил объемные статьи, посвященные их результатам, но и предоставлял журналистам возможность изучить на практике методы проведения социологических опросов, а все этапы проведения опросов, заказанных газетой, проходили при тесном сотрудничестве журналистов и социологов.

Компания ESOMAR также рекомендует заключать договор между исследовательской организацией и редакцией, в котором следовало бы оговорить конкретные условия сотрудничества, в частности, необходимость соблюдения следующих требований при публикации результатов исследований:

– право журналистов проверять достоверность используемой информации, в том числе с привлечением нескольких источников информации;

– требование всегда предоставлять журналистам не только результаты проведенных исследований, но и полный методический отчет о них, содержащий информацию о технических характеристиках исследований;

– обязательно публиковать основную методическую информацию о проведенном исследовании, включающую в себя следующие необходимые пункты: кто проводил исследование; сроки и техника проведения опроса (телефонный, почтовый, личный и др.); размер выборки; способ отбора респондентов; репрезентативность выборки; достижимость выборки; формулировку и последовательность заданных вопросов, их тип (открытые или закрытые);

– требование четко различать при публикации сами данные и комментарий к ним;

– требование согласовать с автором-социологом любые редакционные изменения в материале, в том числе заголовки; рекомендацию готовить социологические публикации при тесном сотрудничестве журналистов с социологами;

– право социологов распространить дополнительную детальную информацию о проведенном исследовании и потребовать опровержения неверных сведений в случае искажения его результатов^[3].