• процедурное – как множества объектов А, на котором реализуются заранее определенные отношения R с фиксированными свойствами QR; при этом если системообразующее отношение определено во времени, то это представление соответствует структуризации системы по циклу управления: планирование, организация, регулирование, учет и т.п. (набор функций цикла управления изменяется по мере развития экономики и зависит от конкретных условий);

• факторное – как множества объектов А, обладающее заранее определенными свойствами QA с фиксированными между ними отношениями R; при этом могут быть выделены такие составляющие, как основное и вспомогательное производство, основные и оборотные фонды, трудовые ресурсы, материально-техническое обеспечение и другие объекты управления на предприятии (набор их также определяется конкретными условиями).

Б. Д. Кошарский показал, что каждый из этих способов представления системы в отдельности дает неполное описание системы управления, а для выявления системных особенностей конкретного предприятия необходимо один способ описания дополнить другим, двойственным ему, т.е. что только совместное использование процедурного и факторного представлений системы позволяет обеспечить конкретизацию и полноту анализа целей и задач организационного управления.

Такое требование на практике реализуется либо путем формирования и анализа матрицы "цикл управление – объект управления" (табл. 5.1), после оценки которой формируются двойственные структуры и осуществляется выбор из них наилучшей либо путем параллельного формирования двойственных вариантов структуры (рис. 5.4), с использованием взаимно обратной последовательности признаков структуризации.

На рис. 5.5 приведен пример вариантов таких обратных друг другу структур, соответствующих анализу составляющих в табл. 5.1.

Таблица 5.1

Матрица "цикл управления – объект управления"

В этом примере использовались классификаторы, рекомендованные обычно в справочниках разработчика АСУ, чтобы получить реальную ситуацию, имевшую место при разработке типовой структуры функциональной части (ФЧ) АСУП, которая в течение ряда лет была основой разработки структур ФЧ многих АСУ предприятий. Полученные структуры анализируют.

Рис. 5.4. Структура методики, основанной на двойственном определении системы А. И. Уёмова

Первая структура (рис. 5.5, а) имеет "вырожденные" ветви и не соответствует требованиям равномерности структуризации и др., предъявляемым к структурам целей, рассмотренным, например, в [1, 19, 22]. Вторая структура (рис. 5.5, б) с этой точки зрения лучше, но в ней одна ветвь (первая, связанная с управлением основным производством) "перегружена" по сравнению с остальными. Если разделить ее, выделив в самостоятельные подцели (подсистемы) ТПП, ТЭП и ОУОП (аббревиатуры см. в табл. 5.1), то структура будет удовлетворять требованию равномерности. Эта структура и была положена в основу типовой структуры функциональной части АСУП. В дальнейшем была добавлена подсистема управления качеством продукции (УКачП).

Методика Кошарского – Уёмова нашла широкое применение в различных отраслях при структуризации целей и функций предприятий в процессе разработки структуры функциональной части их автоматизированных систем управления.

При этом в ряде случаев подход, положенный в ее основу, оказался столь естественным, что имена первых авторов были забыты, принцип двойственного представления не упоминался, а использовались сразу признаки "цикл управления" и "объект управления".

Методика является удобной для анализа целей и функций действующих предприятий, для которых можно провести обследование существующей системы управления и выявить объекты управления. Однако в ней нет средств для определения новых объектов, новых видов деятельности и функций, связанных с развитием предприятия (внедрением новой техники, технологии и т.п.), что ограничивает применение методики при реконструкции и проектировании новых предприятий.

Рис. 5.5. Варианты структур ФЧ АСУП

В Общеотраслевых руководящих методических материалах по созданию АСУП ^[3], утвержденных Постановлением Государственного комитета по науке и технике Совета Министров СССР 10 мая 1971 г. № 145, типовая структура ФЧ первоначально включала семь подсистем (рис. 5.6).

Рис. 5.6. Типовая структура ФЧ АСУП

Затем типовая структура ФЧ АСУП была дополнена подсистемой управления качеством, а в последующем постепенно расширялась. Подсистемы в первых структурах ФЧ АСУП, а затем – в типовой структуре ФЧ АСУП были ориентированы на основные функциональные подразделения существовавших систем организационного управления, откуда и произошел термин функциональная подсистема.