Примирительные процедуры

В последние десятилетия и в теории, и в правоприменительной практике довольно много внимания уделяется существенному значению урегулирования хозяйственных споров мирными способами, исключающими государственное принуждение. При этом, в частности, указывается на преимущества завершения судебных споров соглашением сторон, изучается зарубежный опыт в данной сфере, обсуждаются перспективы включения в российское законодательство механизмов, стимулирующих стороны самостоятельно находить пути разрешения их частноправовых конфликтов, и т.п.

Данная тенденция нашла отражение и в АПК РФ, в который включена гл. 15 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение". В ней впервые в российском арбитражном процессуальном законодательстве содержится специальное указание на возможность использования сторонами примирительных процедур, а также дается подробная регламентация института мирового соглашения в арбитражном процессе. В качестве стимула, способного побудить стороны к мирному окончанию процесса, в законодательстве появилась норма о возврате половины уплаченной государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения в арбитражном суде, за исключением случаев, если это происходит в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ).

Следует отметить, что к одной из основных задач арбитражного судопроизводства относится содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (ст. 2 АПК РФ), а в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 и ч. 1. ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.

При этом полномочия арбитражных судов, связанные с оказанием сторонам содействия в окончании спора мирным путем, крайне ограничены. По существу они сводятся к обязанности судьи разъяснить сторонам их права заключить мировое соглашение, обратиться к использованию примирительных процедур, а также разъяснить последствия и преимущества данных способов урегулирования спора. Это не следует рассматривать в качестве недостатков действующего законодательства, так как обязанности судьи и примирителя и не должны совмещаться в одном лице.

На сегодняшний день существует значительное количество примирительных процедур. Большинство из них возникло и получило распространение в США, в западноевропейских и в азиатских государствах. Основными из них называются посредничество (медиация) и переговоры. Кроме того, характерные черты данных процедур могут смешиваться и образовывать иные, совершенно новые формы^[1], которые могут применяться как до обращения с иском в суд, так и после возбуждения дела.

Посредничество представляет собой способ урегулирования спора с помощью независимого, нейтрального посредника, который оказывает сторонам содействие в достижении соглашения. На такую возможность содержится указание в п. 2 ч. 1 ст. 135, в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 225.5 АПК РФ. Данная процедура не требует соблюдения каких-либо формальных правил и проходит в свободной форме в удобное для сторон время. Посредник не наделяется полномочиями по вынесению обязательного для сторон решения, и его усилия направлены преимущественно на оказание сторонам содействия в урегулировании спора в целях сохранения нормальных деловых и личных отношений. Посредник не вправе разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием сторонам посреднических услуг. В законодательстве РФ правила применения данной процедуры регламентируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 193 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

Переговоры представляют собой самостоятельное урегулирование спора сторонами без участия иных лиц. Очевидно, что это наиболее часто используемый способ разрешения споров, как переданных, так и не переданных на рассмотрение суда.

Иногда к примирительным процедурам также относят третейское разбирательство (арбитраж). Однако наряду с примирением целью данной альтернативной формы разрешения споров является вынесение обязательного для сторон решения, что не позволяет полностью относить его к примирительным процедурам.