Причины неосторожной преступности

Неосторожная преступность – явление не случайное, а закономерное и причинно обусловленное, хотя часто на первый взгляд и кажется случайным. Не допустил бы ошибки водитель, капитан корабля, летчик, сварщик, строитель, взрывник и даже домохозяйка (ведь они этого в отличие от субъектов умышленных деяний не желали) – и не было бы общественно опасных последствий.

Но, увы, ошибки систематически совершаются, и неосторожные преступления (по своему характеру, уровню, структуре, последствиям и тенденциям) имеют устойчивые закономерности. Несмотря на все усилия, их не удается элиминировать, хотя иногда достигается снижение уровня. В то же время есть неосторожные деяния типа взрыва на Чернобыльской АЭС, которые хотя и не могут быть исключены на вечные времена, тем не менее пока не повторяются, поскольку в атомной и термоядерной сфере осуществляется жестчайший и профессиональный профилактический контроль. Но сделать то же самое во всех сферах неосторожных происшествий общество не в силах.

С чем же связана их закономерность? Она предопределена уровнем социального, экономического, научного, технического, организационного, профессионального и нравственного развития общества, так же как и любая умышленная преступность. Только эти причинные связи несколько иные, они менее сильные по сравнению с причинностью умышленных деяний. Обратимся к диаграмме (рис. 26.2), демонстрирующей существенные различия в числе погибших в дорожно-транспортных происшествиях на 10 тыс. транспортных средств в некоторых странах в 1998 г. Судя по графику, Россия здесь абсолютно доминирует по сравнению с показателями Японии, Великобритании, Канады и США, но близко расположена к Польше, Турции и Греции. Поскольку диаграмма ограничена выборкой 15 из 205 государств (в ООН их 191), Россия на самом деле не является страной с самыми высокими показателями. Различия в количестве погибших в дорожно-транспортных происшествиях на 10 тыс. транспортных средств по странам не случайны, они определяются условиями жизни и деятельности в той или иной стране.

Отечественные авторы называют следующие причины:

– усиление социальной дезорганизации в России в период перестройки, рыночных реформ и мирового экономического кризиса;

– технические неисправности транспортных средств;

– плохое качество дорог;

– рост числа старых, изношенных транспортных средств;

– расширение использования техники в быту и на производстве;

– организационно-управленческие факторы, негативно влияющие на отбор и подготовку специалистов, эксплуатирующих технику повышенной опасности;

– пробелы в правовой регламентации различных видов деятельности;

– отсутствие эффективного социально-правового контроля за соблюдением правил безопасности;

– пьянство за рулем и пребывание в состоянии алкогольного опьянения во время исполнения иных обязанностей по работе с техникой^[1].

По мнению автора, причины автотранспортных преступлений связаны "с тремя главными элементами: человеком, машиной, дорогой. Эти же элементы в несколько измененном виде (человек – орудие – ситуация) отражают взаимосвязанную совокупность ближайших объективных и субъективных причин и условий, определяющих любое преступление легкомысленнобезответственной направленности"^[2].

В зависимости от того, в какой сфере совершаются те или иные деяния, они могут быть следствием: 1) бытовой неосторожности; 2) технической неосторожности; 3) профессиональной неосторожности; 4) должностной неосторожности. В. Е. Эминов, специалист по изучению неосторожных деяний, предлагает аналогичную классификацию, но раскрывает ее несколько подробнее и точнее: 1) неосторожные преступления, совершаемые в быту (без использования технических средств); 2) в сфере взаимодействия человека с техникой; 3) в сфере профессиональной деятельности, не связанной с использованием управленческих функций и технических средств; 4) в сфере осуществления должностных (управленческих) функций. Предлагаемые деления весьма условны, ибо некоторые неосторожные преступления могут быть следствием всех четырех или двух-трех видов неосторожного поведения.

В. Е. Эминов считает, что наиболее опасными по тяжести последствий и вероятности их наступления являются неосторожные преступления в сфере взаимодействия человека с техникой, и проводит анализ таких ситуаций начиная с трагических событий на Чернобыльской АЭС. Самыми распространенными среди этих деяний он называет ДТП, что отражает фактические криминологические реалии. В широком смысле причины неосторожных преступлений обусловлены, по Эминову, противоречиями между субъектами (личность, ее цели, намерения, поведение) и объективными (ситуация, орудие или средство) обстоятельствами. Обычно неосторожное причинение вреда – это результат противоречий между объективными требованиями ситуации, предъявляемыми к личности, и неадекватным субъективным восприятием личностью данной ситуации. Личность зачастую, считает он, оказывается несостоятельной по отношению к требованиям сложной ситуации^[3].

Объективно-субъективная причинность неосторожных деяний сложнее и многозначнее умышленных. Мотивы указанных преступлений многочисленны и разнородны. Неоднородность содержания исходных побуждений, образующих данную мотивацию, более значительна, чем в прочих деяниях. Объединение разнохарактерных побуждений в одну криминологическую группу обусловлено сходством не столько мотивов, сколько других элементов мотивационного цикла (целеполагания, выбора путей достижения целей, прогностических выводов, решений и т.д.), в которых раскрывается отношение субъекта к правилам предосторожности, окружающей действительности, своим действиям и возможным последствиям. В частности, при совершении деяний по самонадеянности субъект, преследуя личные или служебные цели, выбирает рискованные или запрещенные пути их достижения; предвидя возможность наступления нежелательных результатов, допускает прогностические ошибки и рассчитывает предотвратить возможные общественно опасные последствия (20–25% погибших – сами водители).

При совершении преступлений по небрежности неполная или искаженная информация расценивается субъектом как достаточная для действия. В силу этого субъект выбирает пути реализации цели, прогнозирует свое поведение и его результаты вне учета всех связей с окружающей действительностью и закономерностей ее развития, хотя для адекватного поведения было достаточно возможностей. В этом и заключается суть безответственного отношения, так как ответственность в социально-позитивном смысле предполагает активность сознания человека, способность (желание) предвидеть и моделировать возможные ситуации и результаты деятельности, и в этом плане она рассматривается как свойство личности. Есть мнение о существовании "избирательной ответственности"^[4], а следовательно, и об избирательной безответственности, т.е. когда субъект может ответственно относиться к одному виду деятельности и безответственно – к другому, например к управлению автомобилем.

Предлагаемое разделение легкомыслия и безответственности крайне условно, ибо самонадеянности присущи не только легкомыслие, но и безответственность, а небрежности – не только безответственность, но и легкомыслие. Будучи взаимосвязанными элементами мотивационного отношения к действительности, они образуют единую легкомысленно-безответственную направленность поведенческих актов.

Важно отметить причинную связь между автотранспортными преступлениями и правонарушениями. Корреляция здесь прямая и сильная. Среднее соотношение нарушений правил дорожного движения и автотранспортных преступлений за 20 лет (1971–1990 гг.) составило 302 : 1. Оно не было постоянным. В 1971–1984 гг. указанное соотношение возросло с 267 : 1 до 365 : 1, а в 1989 г. упало до 205 : 1, но в 1990 г. вновь несколько возросло. В России этот показатель увеличился в 8 раз – до 1803 : 1. В 2002 г. соотношение нарушений правил дорожного движения и автотранспортных преступлений могло быть еще больше, но по причине изменения статистики мы не располагаем системными данными обо всех ДТП за этот год, есть данные лишь о тех, которые повлекли тяжкие ранения или гибель людей. Рост правонарушений по сравнению с преступлениями в последние годы свидетельствует о "перетекании" преступлений в правонарушения, об ослаблении уголовноправовой борьбы с автотранспортной преступностью в России.

Мотивы неосторожных деяний имеют непосредственную связь с предметной деятельностью субъекта, в процессе которой совершаются преступные действия. Учитывая это, всю совокупность побуждений при совершении рассматриваемых деяний целесообразно разделить на четыре группы: 1) побуждения, связанные с нарушением правил вождения и эксплуатации автотранспорта, иной техники и механизмов; 2) побуждения, связанные с нарушением правил производства строительных и других работ; 3) побуждения, связанные с нарушением правил обращения с огнестрельным и холодным оружием; 4) побуждения, обусловившие нарушение иных (общих) правил предосторожности.

1. Побуждения, связанные с нарушением правил вождения и эксплуатации техники, самые многочисленные. Доминирующее положение среди них, если говорить о самых распространенных автотранспортных преступлениях, занимает мотивация так называемой ошибочной оценки сложной дорожной обстановки. Вторая группа побуждений может быть условно названа мотивацией внешнего или внутреннего отвлечения ("разговаривал с пассажиром", "задумался", "задремал"). В этих случаях у правонарушителя отсутствует мотивация управления, она вытесняется наиболее актуальным в этот момент побуждением, не связанным с управлением. Определенная доля принадлежит мотивам "служебного" характера (стремление успеть к назначенному сроку, выполнить задание досрочно, выиграть время в пути и т.д.). При этой мотивации субъекты осознанно "ради дела" нарушают правила (превышают скорость, проезжают на красный свет, совершают обгон в неположенном месте, выпускают на линию технически неисправную машину). Иные мотивы: растерялся, хотел показать возможности автомобиля (опыт вождения), стремился обогнать автомашину ("не хотел глотать пыль из-под чужих колес"), не желал уступать дорогу встречной автомашине и др.

Анкетирование осужденных за совершение дорожно- транспортных преступлений позволило выявить следующее распределение непосредственных побуждений к нарушению правил дорожного движения: озорство и лихачество – 71%, стремление продемонстрировать силу, удаль – 63, пренебрежительное отношение к запретам – 41, стремление быстрее закончить работу – 40, стремление выполнить план – 39, желание получить премию за выполнение плана – 35%^[5].

2. Мотивы, связанные с нарушением строительных правил и правил производства других работ, обычно носят "производственный" характер: "торопился сдать объект к указанному сроку", "рассчитывал на то, что ничего не произойдет", "стремился обойтись без соответствующих материалов (аппарата, механизма)", "хотел облегчить труд рабочих" и т.д.

3. Совокупность мотивов, связанных с нарушением правил обращения с оружием, ножами и другими колюще-режущими предметами, составляет заметную долю. Многие из этих побуждений носят характер бравады, игры и т.д. К мотивам данной подгруппы относятся: желание пошутить, напугать оружием, развлечься с оружием в состоянии опьянения и т.д.

4. Мотивы, обуславливающие нарушение иных правил предосторожности, составляют небольшую долю. Их предметность самая разнообразная: "хотел нагреть воздух в салоне автомашины паяльной лампой", "получив новое задание, забыла отключить аппарат от больного", "нечем было ужинать, поэтому и приказал ловить рыбу с лодки во время шторма" и т.д.

Внешние условия легкомысленно-безответственной мотивации. Легкомыслие и безответственность во многом определяются индивидуальными особенностями правонарушителя, условиями его обучения и воспитания, конкретными обстоятельствами той предметной деятельности, где реализуются указанные факторы. Однако было бы ошибкой ограничивать сферу формирования легкомысленно-безответственного отношения как социального явления "средой личности", особенностями индивида и конкретной ситуации. Некоторые авторы советского периода даже политизировали неосторожность. "...Невнимательное отношение субъектов неосторожных преступлений к интересам социалистического общества, недостаточная значимость этих интересов для их личности и тому подобные социально-психологические причины преступной неосторожности, как по своему происхождению, так и по характеристике, – писал П. С. Дагель, – несомненно, носят классовый характер"^[6]. Точнее, видимо, было бы сказать – социальный характер.

Таким образом, легкомысленно-безответственная мотивация имеет глубокие социально-исторические причины. Автор солидарен с мнением П. С. Дагеля, В. Н. Кудрявцева и других ученых, считающих, что на неосторожные деяния распространяются все принципиальные положения советской криминологии о причинах преступности^[7]. Легкомысленно-безответственная мотивация связана с негативными явлениями и процессами в общественных отношениях, в сознании и поведении некоторых людей, с негативными сторонами научно-технического прогресса и другими объективными причинами и условиями. О связях неосторожной преступности с социально-экономическими, идеологическими, организационными, социально-психологическими, правовыми и другими объективными явлениями в нашей стране говорится в работах П. С. Дагеля, В. И. Жулева, Б. Л. Зотова, В. В. Лукьянова, В. А. Серебряковой и других авторов.

По устоявшейся криминологической классификации орудие и ситуация представляют собой лишь обстоятельства, способствующие совершению преступлений. Однако эти обстоятельства существенны, о чем свидетельствует "японское чудо". За 10 лет, с 1970 по 1980 г., при увеличении автопарка Японии вдвое число погибших на дорогах страны вдвое сократилось. Следовательно, в расчете на 10 тыс. автомашин число жертв дорожно-транспортных происшествий сократилось в 4 раза. Этот результат, как считают японские специалисты, был достигнут главным образом за счет интенсивного дорожного строительства, внедрения новых технических средств безопасности дорожного движения и его оптимальной организации, т.е. за счет совершенствования двух объективных элементов дорожно-транспортных происшествий – дороги и машины^[8].

Тем не менее основные непосредственные причины легкомысленно-безответственного отношения связаны прежде всего с особенностями личности субъекта, допускающего ошибочную оценку той ситуации, в которой он действует. К этому выводу пришел и П. С. Дагель, считавший, что в основе неосторожного преступления всегда лежит порожденная невнимательностью ошибка лица, повлекшая причинение вреда или создавшая опасность такого причинения^[9]. М. А. Котик значительную роль отводит причинам психологического характера^[10].

Криминогенные особенности личности правонарушителей определяются уровнем их общей, правовой и технической культуры, специальных знаний и навыков, социальной направленностью, характерологическими и психофизическими свойствами. Общая совокупность определенных личностных свойств и делает личность несостоятельной перед требованиями конкретной ситуации.

Кривая криминогенных факторов легкомысленно-безответственной мотивации имеет максимальные отклонения от условного эталона. Совокупность причин и условий, формирующих легкомысленно-безответственную мотивацию, специфична. Она включает в себя многочисленные недостатки в организации обучения и воспитания граждан, связанных с вождением и эксплуатацией автотранспорта и других механизмов повышенной опасности, в контроле за их деятельностью со стороны соответствующих должностных лиц, в техническом обслуживании и ремонте машин и других механизмов, в борьбе с пьянством на производстве и др.^[11]

Внутренние условия легкомысленно-безответственной мотивации. Данные о субъектах преступлений легкомысленнобезответственной мотивации так же, как и данные о криминогенных обстоятельствах, имеют большие отклонения от эталонного распределения (см. рис. 14.1 в главе "Криминологическая классификация преступлений", на котором показано распределение криминогенных факторов при различных видах мотивации). Общая тенденция отклонений такова: субъекты легкомысленнобезответственной мотивации по многим параметрам характеризуются более позитивно. Они воспитывались в лучших условиях в семье, более образованны, имеют лучшие социальные ориентации. Большая доля неосторожных правонарушителей характеризовались положительно до совершения преступления. Удельные веса многих позитивных, антикриминогенных факторов, воздействующих на исследуемых субъектов, более чем в 2 раза выше эталонного распределения, а по сравнению с данными по другим мотивациям – в 8–10 раз. В соответствии с этим удельные веса параметров негативного плана: отрицательная характеристика, прежняя судимость, привлечение к административной ответственности, воспитание без родителей и в других неблагоприятных условиях – в 2–4 раза ниже усредненных.

Констатируя позитивные сдвиги многих показателей, нет оснований утверждать, что неосторожные правонарушители по среднестатистическим показателям ничем не отличаются от лиц контрольной группы, ибо по ряду характеристик (образование, воспитание, правосознание, поведение) они отличаются от них в худшую сторону, чем разрушают миф "о респектабельном правонарушителе, совершающем транспортные преступления". Сами осужденные за дорожно-транспортные преступления считают, что им свойственны: самоуверенность (90% опрошенных), беспечность, легкомыслие, неосмотрительность (64%), неумение оценить ситуацию (43%), неосторожность (41 %)^[12].

Эмпирические данные о внешних и внутренних условиях легкомысленно-безответственной мотивации связываются между собой по линии криминогенного обеспечения интеллектуальной ошибки субъекта в конкретных условиях. Важными предпосылками в трансформации интеллектуальной ошибки в реальную являются:

1) прямое пренебрежение некоторыми правилами безопасности;

2) поверхностное представление о ситуации; 3) применение способов (средств, приемов), неадекватных сложившейся обстановке;

4) переутомление; 5) состояние алкогольного опьянения^[13].

Основной чертой мотивационной сферы правонарушителей в плане отношения субъекта к действительности является не наличие антисоциальной направленности, как мы это видели при исследовании корыстной и насильственно-эгоистической мотивации, а отсутствие должной позитивной направленности на строжайшее выполнение конкретных правил предосторожности. Это, естественно, не исключает доминирования у субъекта мотивов любого содержания. Криминогенная роль конкретного побуждения легкомысленно-безответственной мотивации заключена не в линейной ориентации субъекта на достижение преступных последствий, а в отвлечении, вытеснении необходимых в данной ситуации позитивных мотивов осуществляемой деятельности, чем в конечном счете и обусловливается ошибочное решение субъектом стоящих перед ним задач. Этому способствуют негативный или недостаточный опыт, профессиональная неподготовленность, пробелы в специальных знаниях, слабые автоматизированные навыки и другие обстоятельства. Наибольшая противоправная активность приходится на молодой возраст, 18–24 года, затем 25–29 лет и далее 30–39 лет. Она более чем в 2 раза выше, чем у 40-летних, и в 10 раз, чем у 50-летних.

В апреле 2009 г. в Новосибирске 22-летняя женщина, имевшая двух детей, со стажем вождения автомашины один год, выпив с подругой 6 л пива, на огромной скорости сбила насмерть милиционера, находившегося рядом с остановленной им для проверки документов машиной. Улица была хорошо освещенной, а на милиционере был светоотражающий жилет. Она получила 4,5 года колонии- поселения. Хотя в этой ситуации социальное ОГЛАВЛЕНИЕ личности преступницы мало чем отличается от содержания умышленного убийцы.

На совершение неосторожных преступлений заметное влияние оказывают не только возрастные, но и психологические и психофизиологические особенности личности виновных; направленность, точность и быстрота восприятия; оперативность мышления, быстрота реакции; объем, распределение, устойчивость и переключаемость внимания и т.д. Поэтому причинные связи легкомысленнобезответственной мотивации следует искать не только в мотивационной сфере личности человека, хотя они и являются главными, но и в его психофизиологической надежности для того или иного вида деятельности. Интересную мысль в этом отношении высказали К. К. Платонов и Г. X. Шингаров: "Если, например, сравнить человека серьезного с человеком легкомысленным, – пишут авторы, – то окажется, что они характеризуются существенными различиями их эмоциональной жизни. Эмоции первого устойчивы, захватывают все стороны его личности, существенно влияют на его поведение. Эмоции второго быстро вспыхивают и так же быстро исчезают, не оставляя глубокого следа и не оказывая глубокого воздействия на психический склад личности"^[14]. В настоящее время есть достаточно много доказательств, свидетельствующих о связях неосторожных деяний с психофизиологическими возможностями лиц, управляющих источниками повышенной опасности^[15].

Особенности элементов легкомысленно-безответственной мотивации. Функцию исходных побуждений данной мотивации выполняют различные виды потребностей, интересов, чувств, привычек и других детерминантов. Однако конкретное ОГЛАВЛЕНИЕ мотивов элементарно: желание быстрее доехать, выполнить маневр, поговорить с пассажиром, прикурить, показать свою ловкость, обогнать впереди идущий транспорт, "проскочить" на красный свет, выиграть время, выполнить задание, пошутить, облегчить дело, снискать похвалу, уйти от наказания и т.д. Все они, будучи прямо или косвенно связанными с предметом деятельности, в сфере которой наступают общественно опасные последствия, противостоят ее позитивному развитию, более высоким социальным ценностям: жизни или здоровью людей, сохранению собственности, общественному порядку.

В сфере конкретной предметной деятельности лежит и целеполагание субъекта. Оно сугубо ситуативно и практически не имеет необходимых связей с действительными перспективами личности.

Абсолютное большинство целей свободно достигаются правомерными путями. Будучи сами по себе полезными, они осуществляются путем нарушения правил безопасности, в связи с чем приобретают антисоциальный характер. Генетически эти цели могут быть как внутренними, так и внешними. Заданность цели извне при недостаточной обеспеченности ее необходимыми средствами или объективными условиями – нередкое явление.

Пути, способы, средства достижения целей легкомысленнобезответственной мотивации не под даются систематическому описанию. Они многочисленны и конкретны. Их объединяет лишь одно: они всегда неправомерны. Уголовная ответственность при неосторожности возможна при совершении: 1) умышленного преступного действия; 2) действия, запрещенного законом, но не являющегося преступным; 3) действия, запрещенного каким-либо правилом; 4) действия, противоречащего профессиональным правилам; 5) действия или занятия, на которые данное лицо не имело права, и т.д. Поэтому во всех составах неосторожных преступлений нарушение правил предосторожности – необходимый элемент объективной стороны.

ОГЛАВЛЕНИЕ предвидения вероятных последствий или возможности его осуществления – основной признак неосторожной вины. Легкомысленно-безответственная мотивация как раз и характеризуется стопроцентной ущербностью вероятностного прогноза при самонадеянности и его фактическим отсутствием при небрежности. Легкомысленно-безответственная мотивация преступного поведения, как правило, ситуативна. Она часто протекает в постоянно изменяющихся экстремальных условиях при дефиците времени и информации, что оказывает отрицательное влияние на ОГЛАВЛЕНИЕ прогноза и способствует принятию ошибочного решения. В этих случаях существенно влияние апперцепции, которая заключается в зависимости восприятия сложной обстановки от предшествующего индивидуального опыта. "Предумышленная" мотивация (термин употребляется с известной долей условности) неосторожных преступлений также не исключается. Она свойственна должностным лицам как результат просчетов в управленческой, организаторской и контрольной деятельности. Здесь процесс мотивации проходит в относительно спокойной обстановке, и есть больше возможностей для сбора необходимой информации и ее оценки. Взять хотя бы катастрофу пассажирских поездов под Уфой. Однако озабоченные поиском коротких, экономных и доступных путей решения возникших ситуаций, отдельные начальники допускают существенные прогностические ошибки.

Акт принятия решения при совершении субъектом неосторожных преступлений не всегда выделяется в особую временную стадию. Иногда он протекает параллельно с восприятием и прогностическими оценками и тут же реализуется в соответствующих действиях. В связи с этим высказывается даже мнение об отсутствии решения в некоторых неосторожных деяниях. Действительно, в процессе данного мотивационного цикла не происходит принятия решения о совершении преступных действий, но в нем фигурирует решение об умышленном нарушении правил предосторожности. Другое дело, что некоторые нарушения для отдельных субъектов либо привычны, либо (с их позиции) малозначимы. В этих случаях решение действовать может приниматься при неполном включении сознания, которое участвовало ранее в выработке негативных стереотипов. Груз отрицательного опыта в данном случае предопределяет принятие ошибочного решения. Видимо, этим обстоятельством объясняются парадоксальные данные: наиболее часто автотранспортные преступления совершают водители с двух-трехлетним стажем вождения. Неопытность водителей компенсируется их осторожностью, с приобретением же более или менее достаточного, а тем более негативного опыта осторожность притупляется, повышается уверенность. На этот период и приходится максимальный коэффициент "поражаемости". И только потом, в процессе получения более широкого, косвенного (ошибок других) и личного опыта, когда, если использовать здесь разработанную В. Д. Шадриковым схему формирования профессиональных качеств, наступит этап "вторичной профессионализации"^[16], вырабатывается устойчивое позитивное отношение к правилам безопасности.

Контроль и коррекция неосторожного преступного поведения всегда направлены на предотвращение общественно опасных последствий, если процесс их причинения подвластен виновному, ибо зачастую последствия возникают в его отсутствие. В тех случаях, когда субъект является непосредственным источником вреда, его действия нередко дезорганизуются стрессовым психологическим состоянием или опьянением, поскольку ситуация неосторожного причинения общественно опасных последствий, как правило, экстремальна.

Анализ нежелательных общественно опасных последствий в большинстве случаев порождает замешательство и панику. Поэтому легкомысленно-безответственная мотивация ситуативного характера завершается, как правило, полным раскаянием виновного. "Предумышленная" мотивация тяготеет к отрицанию субъектом своей вины, к поиску оправдывающих доказательств и защитного мотива.

Кривая распределения конкретных криминогенных обстоятельств и данных, характеризующих личность правонарушителей каждой мотивации, подчиняясь общим закономерностям долевого соотношения показателей (зафиксированных в условных усредненных эталонах), имеет свои специфические особенности. Каждому виду мотивации свойствен вполне определенный, устойчивый качественно-количественный набор криминогенных влияний. "Комплектование" причин и условий, а также данных о личности правонарушителей, своеобразное для каждого вида мотивации, подчиняется закону их избирательного сложения. Системное исследование мотивации преступного поведения в целом и ее конкретных разновидностей, имеющих устойчивые закономерные связи с внешними и внутренними условиями, может служить надежной базой для криминологической классификации преступлений, более точного прогнозирования и более целенаправленной индивидуальной профилактики преступного поведения^[17].

В главе о неосторожных преступлениях В. Е. Эминов рассматривает причины не только дорожно-транспортных преступлений, но и аналогичных деяний на железнодорожном, воздушном и водном транспорте. Неосторожные преступления на различных видах транспорта имеют некоторые особенности, но механизм формирования легкомысленно-безответственной мотивации преступного поведения во всех этих случаях совпадает, что он убедительно показывает^[18].