Преимущества и недостатки контент-анализа

Привлекательность контент-анализа связана прежде всего с тем, что этот метод позволяет проводить исследование относительно автономно. Не требуется ни создания специально обученных исследовательских коллективов, ни работы с респондентской сетью. Кроме того, эти же обстоятельства значительно удешевляют саму исследовательскую процедуру. Если информационный источник доступен, то для его анализа никаких финансовых затрат практически не требуется. Вместе с тем тщательно проведенный контент-анализ обладает большими эвристическими возможностями, позволяющими значительно оптимизировать применение иных социологических методов, а зачастую и сделать более эффективной всю стратегию исследовательского проекта. Проведение контент-анализа также не связано с проблемами этического риска или психологических трудностей общения с респондентами, которые нередко приводят к сбоям в исследовательской практике.

Ограниченность применения контент-анализа обусловлена прежде всего сложностями в общей оценке значимости (конкретно-исторической, социокультурной, политической и др.) выбранных объектов анализа, их временно́й контскстуальностью, которая ясна всем читателям, слушателям, зрителям "здесь и сейчас", но пропадает почти срезу же после публикации или сообщения и подлежит логической реконструкции социолога, т.е. может быть искажена.

В то же время необходимо помнить, что контент-анализ – достаточно трудоемкая процедура, требующая от исследователя таких качеств, как внимание к деталям, тщательность, усидчивость. Наиболее продуктивные результаты приносит использование контент-анализа как мониторинговое сопровождение социологических опросов или наблюдения.

Контент-анализ и анкетирование относятся к количественным методам социологического исследования. Систематически для изучения политических процессов они стали применяться в рамках позитивистски ориентированного знания с 30-х гг. XX в. и за это время не только продемонстрировали свою высокую эффективность, но стали источником многосторонней методологической и методической рефлексии.

На их основе возникли целые научные направления, избравшие объектом изучения процедуры обработки и анализа полученных данных построение теорий измерения и математических моделей. Работы в этой области значительно продвинули инструментальную оснащенность современной социологии.

* * *

Вместе с тем параллельно, в области философского и гуманитарного (антропологического) знания, утверждалась оппозиционная методологическая парадигма, оспаривавшая претензии социологии не только на обобщение и экстраполяцию полученных эмпирических данных, но и на знание того, "как это было на самом деле", т.е. па понимание социальной реальности. Эту вторую методологическую парадигму все чаще называют "качественной", а методы, которыми она оперирует, – качественными социологическими методами. К ним относят и такие традиционные методы, как наблюдение и интервью, и достаточно новые, недавно введенные в исследовательскую практику: фокус-группы, конверсационный анализ, дискурс-анализ, визуальные методы.

В последнее время количественная и качественная методологические парадигмы в социологии сосуществуют, причем полемика между их сторонниками продолжается. Особые споры вызывают различия в подходах к построению теории на основе полученных данных. Однако в реальной исследовательской практике, когда требуется получить информацию о каких-то конкретных ситуациях (например, об отношении различных групп населения к тому или иному политику; о существующих стереотипах поведения в массовых политических акциях различных возрастных групп), количественные и качественные методы взаимодополняемы и взаимосвязаны в рамках единой исследовательской стратегии.