Предвыборная агитация: понятие, формы, методы. Общие условия проведения предвыборной агитации
Понятие. Предвыборная агитация – это объемное и многоуровневое явление. Как правило, она рассматривается в следующих значениях:
1) юридическая деятельность;
2) специальное право избирателей, кандидатов и избирательных объединений;
3) самостоятельная стадия избирательного процесса;
4) правовой институт.
Предвыборная агитация как юридическая деятельность
Понятие предвыборной агитации как юридической деятельности в своих основах заложено в определении, закрепленном в п. 4 ст. 2 Закона о гарантиях избирательных прав, где под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
Данное определение позволяет выделить следующие правовые признаки предвыборной агитации:
1) является деятельностью;
2) имеет специфические цели – побудить избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них);
3) осуществляется в связи с избранием государственных органов, органов местного самоуправления и выборных должностных лиц (в рамках избирательных отношений);
4) является элементом правового статуса кандидатов и избирателей;
5) осуществляется в ограниченный период времени (период избирательной кампании).
Важнейший признак из всех вышеперечисленных – это признак наличия агитационных целей: он является определяющим при разграничении предвыборной агитации с другим видом информационного обеспечения избирательного процесса – информированием.
Дело в том, что предметом как информирования, так и предвыборной агитации является общественно значимая информация, непосредственно связанная с выборами, в связи с чем на практике зачастую возникает проблема разграничения информирования и предвыборной агитации.
Если относительно материалов, распространяемых в порядке информирования, п. 2 ст. 45 Закона о гарантиях избирательных прав устанавливает, что они должны быть объективными, достоверными и не могут нарушать равенство кандидатов и избирательных объединений, то качественные характеристики содержания агитационных материалов не определены. Отмеченное, однако, не исключает ситуации, когда агитационная информация также будет являться объективной и достоверной.
Само по себе ОГЛАВЛЕНИЕ информационных материалов не является основанием, позволяющим однозначно идентифицировать деятельность как информирование или предвыборную агитацию. В связи с этим Конституционный Суд РФ в уже упоминавшемся Постановлении № 15-П сформулировал правовую позицию, согласно которой, поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, притом что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать "за" или "против", то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели – склонить избирателей на определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. Руководствуясь данной правовой позицией, суды общей юрисдикции, включая Верховный Суд РФ, в целях квалификации информационной деятельности, осуществляемой субъектами избирательного процесса в период выборов, устанавливают факт наличия или отсутствия при осуществлении такой деятельности специальной агитационной цели.
В частности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2006 г. дело по заявлению Р. об отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 5 "Об установлении результатов выборов депутата Калининградской областной Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 5" от 15 марта 2006 г. № 34 по кассационной жалобе Р. на решение Калининградского областного суда от 30 марта 2006 г., которым ему в удовлетворении заявленного требования было отказано[1]. Одним из доводов жалобы стало то, что агитационный, по мнению заявителя, материал кандидата Козлова С. Д. "Благословления митрополита ко многому обязывают" был опубликован до начала агитационного периода в периодическом печатном издании. При этом впоследствии он был повторно опубликован в оплаченном из избирательного фонда кандидата Козлова С. Д. агитационном материале.
Однако Верховный Суд РФ указал, что та публикация, которая была осуществлена до начала агитационного периода, не может расцениваться как предвыборная агитация, поскольку она не содержала агитационных выступлений и не имела цели побудить избирателей голосовать за Козлова С. Д. как кандидата в депутаты и добиться конкретного результата на выборах. Относительно же публикации, осуществленной в агитационный период и оплаченной из избирательного фонда кандидата, Верховный суд РФ согласился с мнением суда первой инстанции о том, что кандидат в депутаты самостоятельно определяет ОГЛАВЛЕНИЕ, формы и методы своей предвыборной агитации, в связи с чем вправе опубликовать в целях предвыборной агитации ранее использованные печатные материалы.