Лекция 1. Предмет, задачи

и функции учебной дисциплины "Философия и методология науки"

В результате изучения данной главы магистрант должен:

знать

• предмет, задачи и функции учебной дисциплины "Философия и методология науки";

• основные философские проблемы науки;

• сущность и проблематику эпистемологии науки;

• особенности методологии науки;

уметь

• использовать философскую методологию для анализа науки и научного знания;

• анализировать научные методы, использованные в конкретных научных исследованиях;

• выявлять особенности теории социальной работы как научной дисциплины;

владеть

• навыками приобретения, пополнения и реализации знаний о философии и методологии науки;

• навыками использования понятийного аппарата в области философии науки.

Философские проблемы науки и философия науки

Объект и предмет философии науки. Человек познает мир по-разному: в формах научного и обыденного сознания, философского и художественного (высшим воплощением которого является искусство) освоения мира. Существует также религиозно-мифологическое познание мира. Взаимодействие науки как особого вида познавательной деятельности с другими формами познания проявляется в процессе научных открытий, в специфике их внедрения в культуру, а также во влиянии науки на все другие формы человеческого познания.

Философия науки ставит своей целью выявить место и роль науки на разных этапах развития общества, особенности научного познания, его структуру, проанализировать познавательные процедуры и методы, обеспечивающие порождение нового знания. Анализируя закономерности развития научного знания, философия науки учитывает также исторический характер науки, поскольку процесс ее развития – это не только накопление новых знаний, но и существенное изменение ранее сложившихся представлений о мире.

Например, такие ученые классической эпохи (от XVII до начала XX в.), как Г. Галилей или М. Фарадей, не могли бы принять идеи и методы квантово-механического описания, поскольку считали недопустимым включать в теоретическое описание и объяснение ссылки на наблюдателя и средства наблюдения. Идеал классической науки – объективное знание, "очищенное" от всяческих субъективных аспектов. Напротив, творцы квантовой механики Н. Бор и В. Гейзенберг именно такому способу теоретического описания микромира отводили роль гаранта объективности знания об этом типе физической реальности. Изменилась эпоха – изменились идеалы научности.

Меняются от эпохи к эпохе и функции науки, ее место в культуре, взаимодействие с другими сферами общественной жизни. Уже в XVII в. возникающее естествознание заявило свои претензии на доминирующую роль в формировании мировоззренческих образов в культуре человеческого общества. Важным итогом развития науки Нового времени стало то, что ценность образования, основанного на усвоении научных знаний, стала восприниматься как нечто само собой разумеющееся.

Со второй половины XIX в. наука получает расширяющееся применение в технике и технологии. Технический прогресс становится неотрывным от прогресса научного. В результате наука приобретает новую социальную функцию: она становится непосредственной производительной силой общества. В XX в. наука все активнее проникает в различные сферы управления социальными процессами, становится основой квалифицированных экспертных оценок и принятия управленческих решений. Взаимодействуя с властью, она реально начинает воздействовать на выбор тех или иных путей социального развития и в итоге приобретает функцию непосредственной социальной силы общества.

Но если меняются сами стратегии научной деятельности и ее социальные функции, то возникают новые вопросы.

Будет ли и дальше меняться облик науки и ее функции в жизни общества?

Всегда ли научная рациональность занимала приоритетное место в шкале ценностей или это характерно только для определенного типа культуры и определенных цивилизаций?

Может ли научная рациональность стать доминирующей формой социальной рациональности?

Всегда ли развитие науки содействует социальному прогрессу?

Существуют ли сферы деятельности или типы социальных отношений, которые не нуждаются в научном обосновании?

Возможна ли утрата наукой своего прежнего ценностного статуса и своих прежних социальных функций?

Какие изменения можно ожидать в системе самой научной деятельности и в ее взаимодействии с другими сферами культуры на очередном цивилизационном переломе в связи с поисками человечеством путей выхода из современных глобальных кризисов?

Список вопросов подобного рода может быть продолжен. Ясно, что ответы на них не могут дать ни история науки, ни науковедение, ни другие частные сферы научного знания, специально изучающие науку. Осмысление перечисленных вопросов нуждается в философском обосновании, а сами они могут быть представлены как формулировки проблем, обсуждаемых в современной философии науки.

Важнейшие идеи и принципы философии науки в связи с генезисом экспериментального естествознания и становлением классической науки начали формироваться еще в XVII в. Однако самостоятельной философской дисциплиной философия науки стала лишь во второй половине XX в., когда научно-технический прогресс охватил большое число промышленно развитых стран, чем был вызван социальный запрос на специальные философские исследования сущности науки, ее места в обществе, перспектив ее развития.

В ответ на этот запрос возникли частные дисциплины, исследующие науку: науковедение и наукометрия, социология и экономика науки, история науки и психология научного творчества. Однако лидирующее место среди них занимает философия науки. Таким образом, объектом изучения философии науки является наука как особая социальная реальность.

Однако может возникнуть вопрос: какую науку исследует философия науки?

Долгое время в философии науки в качестве образца для исследования структуры и динамики познания выбиралась математика. Однако здесь практически отсутствует слой эмпирических знаний, и на материале математики трудно выявить те особенности строения и функционирования теорий, которые относятся к их связям с опытом, поэтому с конца XIX в. философия науки ориентируется на анализ естественно-научного знания, которое содержит многообразие различных видов теорий и развитый эмпирический базис.

Можно ли представления о развитии знаний, полученные при анализе естественных наук, переносить на область социального познания вообще и знаний о социальной работе в частности?

Сопоставляя науки об обществе и человеке, с одной стороны, и науки о природе – с другой, нужно признать наличие в их познавательных процедурах как общего, так и специфического содержания. Методологические схемы, развитые в одной области, могут схватывать некоторые общие черты строения и динамики познания в другой, поэтому методология может переносить модели, разработанные в одной сфере познания, на другую и затем корректировать их, адаптируя к специфике нового предмета.

Следует учитывать, что жесткая демаркация между науками о природе и науками о духе во многом утрачивает силу применительно к науке конца XX – начала XXI в., поскольку в современном естествознании все большую роль играют исследования сложных развивающихся систем, которые обладают "синергетическими характеристиками" и включают в качестве своих компонентов человека и его деятельность. Методология исследования таких объектов сближает естественно-научное и гуманитарное познание.

Может возникнуть вопрос: если специфику науки как социального явления изучает большое число частных наук, отвечая на многие вопросы, связанные с пониманием места науки в современном мире, то не оказывается ли философия науки в положении короля Лира, который раздал свое имущество дочерям, а сам остался ни с чем? Остается ли для философии науки такая сфера исследований, которая оказалась за пределами интересов частных наук? Иными словами, каков предмет философии науки?

Для ответа на этот вопрос следует выявить соотношение философии науки с иными дисциплинами.

Науковедение и наукометрия изучают проблемы организации научной деятельности, процессы формирования и функционирования научного знания.

Социология науки исследует структуру научных сообществ и анализирует науку как особый социальный институт по производству нового научного знания.

Психология науки исследует проблемы научного творчества.

История науки описывает процессы, касающиеся научных открытий и изобретений.

Ни одна из этих дисциплин специально не изучает процесс научного исследования, рост и развитие науки. В отличие от них философия науки ставит главную цель – исследование процесса познания в науке, учитывая при этом, в отличие от истории и социологии науки, лишь общий характер воздействия общества, его материальных и духовных потребностей на развитие науки. Вместе с тем философия науки тесно взаимосвязана с частными научными дисциплинами, исследующими науку.

Так, чтобы выявить общие закономерности развития научного познания, философия науки опирается на исторические данные из различных конкретных наук. Она вырабатывает определенные гипотезы и модели развития знания, проверяя их на соответствующем историческом материале. Взаимосвязь философии науки с историей науки образно выражается тезисом: "Без достаточно обширного и проверенного исторического содержания философия науки будет пуста, а история науки без философского обоснования – слепа".

Отечественные исследователи по-разному формулируют предмет философии науки.

Известный российский философ, академик В. С. Стёпин (р. 1934) считает, что "предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте".

По мнению российского философа и методолога науки Г. И. Рузавина (1922–2012), "философия науки имеет своим основным предметом исследование общих закономерностей по производству, проверке и обоснованию научного знания на разных этапах истории развития общества".

Как видим, оба автора подчеркивают, что, во-первых, философию науки сама наука интересует в аспекте производства научных знаний, во-вторых, она исследует наиболее общие закономерности, связанные с функционированием и развитием науки в обществе.

Главная цель философии науки состоит в раскрытии тех методов, способов и приемов, с помощью которых достигается объективно истинное знание об окружающем нас мире. Именно проблемы, выражающие трудности в развитии науки, несоответствие или противоречие между новыми фактами и старыми способами их объяснения, последовательно решаемые в процессе развития науки, определяют в конечном итоге приращение нового научного знания и прогресс науки в целом. Анализ этих проблем составляет одно из приоритетных направлений философии науки.

Вызывает интерес структурированное представление предмета философии науки А. А. Радугиным и О. А. Радугиной. В качестве структурных компонентов предмета философии науки (взаимосвязанных со структурой самой философии науки) они выдвигают:

• исследование научно-познавательной деятельности как социально-исторического и культурного явления;

• общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний;

• классификацию наук, помогающую выявить их специфику, взаимодействие и роль в обществе;

• методологию научного познания;

• социально-философские проблемы науки;

• этико-философские проблемы научной деятельности;

• проблемы взаимодействия науки и политики, взаимосвязи науки и религии.

Нетрудно увидеть, что подход этих авторов в целом совпадает с позицией В. С. Стёпина и Г. И. Рузавина, однако их позиция дифференцирована и рассматривает не столько предмет целостной философии науки, сколько проблемное поле ее структурных разделов.

В противовес позитивистской концепции автономности науки в современной философии все настойчивей выдвигается проблема исследования ценностей, которые объединяют науку с другими видами человеческой деятельности. Еще одной важной задачей философии науки, тесно связанной с современным научно-техническим прогрессом, является исследование взаимосвязи между эволюционными, постепенными, плавными изменениями в науке и изменениями коренными, качественными, революционными. Обсуждение этой проблемы в западной литературе началось в 1970-е гг. после опубликования книги американского историка и философа науки Т. Куна "Структура научных революций", в которой автор подверг обоснованной и убедительной критике кумулятивистский взгляд на развитие науки, согласно которому оно сводится к непрерывному накоплению все новых и новых научных истин. Дискуссии, развернувшиеся вокруг этой книги, способствовали становлению исторического взгляда на развитие науки и одновременно с этим показали ограниченность чисто дескриптивного (описательного) подхода к истории науки.