Предмет уголовно-правового регулирования

Ориентируясь на понимания уголовно-правового регулирования как некоторого рода воздействие, в юридической литературе обычно исходят из того, что оно своим предметом имеет определенные общественные отношения. Существуют и иные мнения на этот счет. На наш взгляд, наиболее актуальным из них является точка зрения Б. Т. Разгильдиева, который, основываясь на традиционной трактовке понятия уголовно-правового регулирования, утверждает, что на общественные отношения уголовное право, конечно же, воздействует, но не непосредственно, как принято считать, а опосредованно, в конечном счете. Обозначая оказываемое при уголовно-правовом регулировании воздействие на общественные отношения вторичным, автор полагает, что непосредственное первичное воздействие уголовное право осуществляет на сознание и волю человека, в связи с чем делает вывод: предметом уголовного права являются не общественные отношения, а "человек и его непосредственное уголовно-правовое удержание от совершения им общественно опасного деяния". Можно соглашаться или не соглашаться с данной трактовкой предмета уголовно-правового регулирования, но нельзя не признать, что при понимании уголовно-правового регулирования как вида (формы) воздействия постановка вопроса об интерпретации непосредственным его предметом сознания людей вполне логична. Если же предположить, что уголовно-правовое регулирование и уголовно-правовое воздействие – это не понятия, не составляющие тождество, возникает необходимость разграничения предмета регулирования и предмета воздействия.

Получивший широкое распространение взгляд на предмет уголовно-правового регулирования как некоторого рода общественные отношения неизбежно порождает вопрос о том, какие именно общественные отношения должны рассматриваться в таком качестве. Чаще всего называют отношения, возникающие вследствие совершения преступления. Но некоторые ученые, характеризуя предмет уголовно-правового регулирования, усматривают в нем не только эти, но и другие отношения. Так, например, неоднократно высказывалось мнение о возможности выделения двух предметов уголовно-правового регулирования (двух видов общественных отношений): 1) позитивных (регулятивных) общественных отношений между людьми, без которых нормальная жизнедеятельность человека, общества, государства либо существенно затруднена, либо невозможна, и которые реализуются в диапазоне от соблюдения (добровольного или принудительного) запретов или предписаний через законопослушное поведение к их уважению; 2) аномальных, антиобщественных, конфликтных требующих вытеснения уголовным правом отношений.

В том или ином сочетании с другими видами общественных отношений в качестве самостоятельной составляющей предмета уголовно-правового регулирования называются также отношения, возникающие:

– в связи с причинением вреда при реализации права на необходимую оборону, крайнюю необходимость, задержание лица, совершившего преступление;

– из совершения общественно опасного деяния невменяемым;

– из уголовно-правового запрета (часть граждан не совершают преступления из-за страха перед возможным уголовным наказанием).

Считая, что для всех указанных отношений родовым является определение их как "общественные отношения по предотвращению преступных (общественно опасных) посягательств", в качестве самостоятельных разновидностей предмета выделяют отношения, регулируемые нормами, которые:

– запрещают сокрытие преступника, а равно орудий и средств совершения преступления;

– предоставляют возможность лицу на стадиях приготовления и покушения добровольно отказаться от доведения преступления до конца;

– предписывают совершение действий, устанавливая уголовную ответственность за бездействие;

– предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности или наказания;

– запрещают совершать указанные в Особенной части УК РФ общественно опасные деяния.

Обобщенно определяют предмет уголовно-правового регулирования и в случаях, когда таковым рассматриваются социальные отношения, обеспечивающие состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства и сообщества государств от преступных посягательств.

Характеристика актуальных аспектов понятия предмета уголовно-правового регулирования не исчерпывается решением вопросов о допустимости признания им лишь общественных отношений и круга этих отношений. Не менее спорным является и анализ отдельного вида отношений как предмета уголовно-правового регулирования. Даже применительно к так называемым уголовно-правовым отношениям, признаваемым большинством авторов предметом или составной частью предмета регулирования уголовным правом, трудно назвать какое-либо положение, которое бы интерпретировалось однозначно. Много дискуссий вызывает не только строение, но и само понятие общественного отношения, его отличие от социального отношения, взаимосвязь с поведением людей, момент возникновения уголовно-правовых отношений, состав их участников, принадлежащие им права и возложенные на них обязанности. Не сложилось пока единого мнения и по поводу взаимосвязи отношений, составляющих предмет уголовно-правого регулирования, и института уголовной ответственности. Решение этого вопроса осложняется тем, что до сих пор среди юристов не выработалось единого представления о том, что следует понимать под юридической ответственностью вообще и уголовно-правовой в частности. Что именно она представляет собой – обязанность виновного лица претерпеть меры государственного принуждения, саму меру государственного принуждения (воздействия, наказания, санкцию) или общественное порицание, осуждение и т.д. Тем не менее, представители уголовно-правовой науки единодушны в том, что уголовная ответственность неразрывно связана с уголовно-правовым отношением, выступая в качестве того, что составляет его ОГЛАВЛЕНИЕ и характеризует правовой статус одной из сторон такого отношения. Соглашаясь с тем, что уголовная ответственность может реализовываться только в рамках уголовно-правовых отношений, некоторые авторы определяют уголовную ответственность как сложное правовое явление, представляющее собой такое правоотношение, которое возникает с момента совершения преступления и предполагает осуществление уполномоченным на то государственным органом порицание (осуждение) преступного деяния, человека, его совершившего, ограничение его правового статуса и возложение на него обязанности претерпевать лишения личного или имущественного характера исключительно с целью восстановления нарушенных законных прав потерпевшего и положительной преступника^[1].