Лекция 3. Предмет философии науки

Философия науки - это взгляд на реальную науку и ее историю с позиций философии. Это интерпретация с позиций философии целей, возможностей, структуры, методов и закономерностей функционирования и развития науки. Разумеется, этот взгляд существенно зависит от разделяемой тем или иным философом или ученым общей философской концепции или теории. В силу принципиальной плюралистичности философии не существует и не может существовать какой-то одной "истинной" философии науки. Привлечение той или иной философии в качестве интерпретационного ресурса для понимания и объяснения процесса научного познания, его структуры, закономерностей развития существенно зависит также от содержания и уровня развития самой науки (зарождающаяся или зрелая; эмпирический уровень познания или теоретический; фундаментальная наука или прикладная; естествознание или социально-гуманитарные науки и т.д.). Поскольку современная наука не является частью философского знания, постольку философия науки - это прикладная философская дисциплина, одна из областей интерпретации философской теории (такими же прикладными философскими дисциплинами являются, например, философия искусства, философия религии, философия права, философия политики, философия истории, философия практики и т.д.). Философия науки - это дисциплина, исВперед взаимодействие философии с конкретными науками, механизм и формы этого взаимодействия, а также порождаемые этим взаимодействием особые продукты и результаты. Как целое наука представлена различными культурно-историческими формами или состояниями (древняя восточная наука, античная, средневековая, новоевропейская классическая наука, неклассическая, современная постнеклассическая наука и др.). Основными проблемами общей философии науки являются:

а) наука с точки зрения ее сущности, целей, идеалов и возможностей;

б) типы философских оснований науки и их реальное ОГЛАВЛЕНИЕ;

в) общая структура, методы, закономерности функционирования и развития науки и научного знания;

г) взаимосвязь науки и общества, науки и государства, науки и человека.

Соотношение эпистемологии и философии науки

Исторически вплоть до середины XIX в. исследование проблем философии науки велось исключительно в рамках такого раздела философии, как эпистемология, который, в свою очередь, был частью гносеологии как общей теории познания (научное, обыденное, философское, религиозное, мифологическое, художественное и др.). Эпистемология - это философская теория научного познания, исВперед его предпосылки, методы, строение, формы, функции. Одна из главных проблем эпистемологии - вопрос о методе науки, возможностях и средствах достижения ею объективно-истинного знания. Как эпистемология философия науки зародилась еще в Древней Греции, в рамках античной философии (Фалес, Парменид, Демокрит, Зенон, софисты, Платон, Аристотель, скептики и др.). К середине XIX в. в философии был построен целый ряд альтернативных эпистемологических доктрин (концепции научного познания Платона, Аристотеля, Р. Декарта, Ф. Бэкона, Дж. Локка, Г. Лейбница, французских материалистов, Д. Юма, И. Канта, Г. Гегеля и др.). Они представляли собой различные версии двух главных тенденций в истолковании природы научного знания: априорно-рационалистической (Платон, Р. Декарт, Г. Лейбниц, И. Кант, Г. Гегель и др.) и сенсуалистско-эмпирической (Демокрит, Аристотель, Ф. Бэкон, Дж. Локк, французские материалисты, Д. Юм и др.). Все эти концепции подробно описаны в общих курсах философии, поэтому мы не будем на них специально останавливаться.

С точки зрения изучения развития философии науки более примечательным представляется другое культурно-историческое событие - зарождение в 30-х гг. XIX в. в европейской культуре нового понимания предмета и метода философии науки. Это понимание было существенно альтернативным по отношению ко всей предшествующей эпистемологии. Однако, как покажет последующее развитие философии науки, именно этому новому пониманию философии науки будет суждено стать господствующим в этой области знания. Речь идет о выдвижении программы построения не традиционно философской ("метафизической"), а научной теории науки и научного познания. Начало осуществления такой программы философии науки было положено в работах О. Конта, Г. Спенсера и Дж. Ст. Милля, которые, в противовес умозрительно-философскому построению философии науки как эпистемологии, выдвинули проект создания "позитивной" философии науки. Именно благодаря этому проекту они вошли в историю философии и методологии науки как основоположники позитивизма.

Каковы же были взгляды родоначальников позитивизма на предмет, метод и особенности философии науки как особой области знания? Во-первых, предметом позитивной философии науки была объявлена реальная наука и ее ОГЛАВЛЕНИЕ, а отнюдь не ее идеальная философская конструкция с позиций того или иного философа. В этом отношении, по мнению позитивистов, новая философия науки ничем не должна отличаться от других конкретных наук, имеющих предметом своего изучения вполне определенный фактический материал. Предмет философии науки - реальное (фактическое) ОГЛАВЛЕНИЕ науки, ее методы, функции и закономерности. Как и в любой другой науке, методом научной философии науки должно стать эмпирическое (включая историческое) исследование и обобщение содержания реальной науки. От спекулятивной философии науки к научной философии науки, от трансцендентальнофилософских моделей науки к моделям науки, основанным на конкретно-научном, эмпирическом и историческом изучении содержания и развития реальной науки - вот кредо нового понимания философии науки.

При всех недостатках первого позитивизма, полного отрицания его представителями эвристического значения философии в ее трансцендентальном ("метафизическом") понимании, позитивисты, тем не менее, достаточно глубоко обосновали необходимость познавательного движения не только в направлении от философии к науке (как это имело место в эпистемологии), но и от реальной науки к ее философскому обобщению и осмыслению. Как покажет время, оба эти вектора являются взаимодополняющими друг друга и одинаково необходимыми при построении адекватной философии науки. Именно их синтез составляет главную методологическую особенность, помогает, с одной стороны, ограничить эпистемологический плюрализм, оставив только те философские идеи и концепции науки, которые хорошо соответствуют реальной науке и ее истории, активно используются самими учеными при построении и обосновании научных концепций. С другой стороны, этот синтез ставит необходимые пределы чисто эмпирического и исторического исследования науки в рамках ее философского рассмотрения, не позволяя философии науки превратиться в историю науки или науковедение.

Как известно, философия по своей природе является принципиально плюралистичной областью знания. Это обусловлено ее стремлением следовать идеалам рациональности при построении системы мировоззрения. Однако соблюдение требований всеобщности и рациональности требует от философии быть рефлексирующим видом познания, постоянно анализирующим, критикующим и в конечном счете пересматривающим свои собственные основания. С одной стороны, философия исходит из ничем не ограниченной конструктивной свободы мышления, с другой - из столь же неограниченной критики и самокритики, а также отрицания любых ее "конечных" построений. В этом рефлексивном характере философии ее сила и слабость. Фундаментальный и вместе с тем плюралистический характер философских концепций имеет место и в эпистемологии. Здесь мы сталкиваемся с множеством конкурирующих между собой философских концепций научного познания, при этом не просто различных, а зачастую полностью отрицающих друг друга (платоновская и аристотелевская эпистемология, декартовская и бэконовская философия науки, эпистемологические доктрины Юма, Лейбница, Канта, Гегеля, Гуссерля, марксистская эпистемология, структурализм и постструктурализм и т.д.). При этом для каждой философской эпистемологической концепции характерно в качестве ее "родовой" черты то, что она всегда выступает от имени Абсолютной Истины. В связи с этим возникает вопрос: на какую из отрицающих друг друга эпистемологических концепций должен ориентироваться реальный ученый? С нашей точки зрения, преодолеть или ограничить этот противоречивый эпистемологический плюрализм концепций науки и научного познания можно только одним способом: их проверкой на эмпирическое соответствие реальной науке и ее истории. Однако сделать это весьма непросто, учитывая сложную структуру самой науки, противоречивое многообразие ее концепций, дисциплин, отраслей, уровней научного знания, методов и средств научной деятельности и т.п.

Говоря о соотношении эпистемологии и современной философии науки, необходимо подчеркнуть следующий важный момент. Современная философия науки по своему содержанию значительно шире эпистемологии, поскольку исследует науку в различных структурных аспектах ее бытия:

а) как особую подсистему культуры;

б) специфический социальный институт со своими правилами самоорганизации, управления, мотивации и коммуникации членов научного сообщества;

в) фундамент инновационной системы современного общества и его экономики;

г) специфическую форму практики не только с точки зрения особой технологии производства научного знания, но и самого широкого использования результатов науки в освоении и преобразовании окружающей человека природной и социальной действительности;

д) особую форму жизни значительного числа людей, для которых занятия наукой не просто профессиональная деятельность, а главный смысл существования.

Наконец, важным разделом современной философии науки является исследование философских оснований и философских проблем различных наук, порожденных в ходе их взаимодействия с философией. Создать такую многомерную философскую модель науки значительно сложнее, чем только ее эпистемологический образ. Особенно, если при этом иметь в виду, что все перечисленные выше структурные аспекты науки тесно взаимосвязаны между собой и оказывают друг на друга существенное влияние в реальном бытии науки как целостной системы.

Традиционное представление философов о том, что подлинная наука должна быть системой всеобщих, необходимых и абсолютных истин, явно не выдержало проверку реальным развитием науки. В частности, об этом убедительно свидетельствует историческое развитие и современное состояние таких ее наиболее развитых областей, как физика и математика. Для этого достаточно сравнить философские основания классической и неклассической физики или философские основания классической и неклассической математики. Они существенно различны, как и отражаемое ими ОГЛАВЛЕНИЕ (классическая механика и теория относительности, классическая и квантовая механика, евклидова и неевклидовы геометрии, классическая дедуктивная математика и конструктивная математика и т.д.). Если представители классической науки вплоть до начала XX в. еще верили в возможность достижения наукой окончательного доказанного и универсального знания, то для представителей неклассической науки такая вера является очевидным философским заблуждением и существенно неконструктивной позицией для самой науки, серьезно тормозящей ее развитие. Современная наука исходит уже из других принципов: релятивности, субъект-объектности, социальности, практической ориентированности любого научного знания, в том числе физических и математических теорий. В последнем случае важное значение имели ограничительные теоремы в отношении якобы абсолютно строгого и доказательного характера математического знания, полученные К. Геделем, А. Черчем, А. Пуанкаре, А. Гейтингом, А. А. Марковым и др. Они показали невозможность абсолютно полной и строгой формализации любых математических теорий, даже таких простых, как арифметика натуральных чисел, а следовательно, необходимость считаться с принципиально содержательным характером математического знания и, как следствие, с его существенно интуитивными предпосылками. Это относится как к процессу открытия математических теорий, так и к процессу их обоснования.