Предмет доказывания

Суд не может разрешить ни одного дела, не выяснив его обстоятельств. Предмет доказывания по делу – это обстоятельства, подлежащие установлению судом для правильного разрешения дела. Гражданское процессуальное законодательство не содержит дефинитивной нормы, раскрывающий ОГЛАВЛЕНИЕ термина "предмет доказывания". Часть 1 ст. 55 ГПК указывает на "сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела".

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права. Суд вправе выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК).

В теории гражданского процессуального права не выработано единого подхода в понимании предмета доказывания. В связи с этим можно выделить широкое и узкое толкование предмета доказывания.

В узком смысле к предмету доказывания относят юридические факты материальноправового характера, пождлежащие доказыванию (factum probandum). Все остальные факты (доказательственные, факты, имеющие процессуальное значение; факты, необходимые для установления причин правонарушения, выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия) составляют "пределы доказывания"^[1].

В литературе нередко предпринимаются попытки расширительного толкования предмета доказывания. К нему относят все обстоятельства, подлежащие познанию при осуществлении правосудия^[2].

Первая конструкция предмета и пределов доказывания, несмотря на некоторую условность, представляется целесообразной, поскольку позволяет сосредоточить внимание на юридических фактах материально-правового характера. Круг фактов, составляющих предмет доказывания, обусловлен гипотезой и диспозицией норм материального права, основанием иска и возражением против него. Предмет судебной деятельности составляют спорные материальные правоотношения. Соответственно, для разрешения материально-правового спора необходимо установить обстоятельства, предусмотренные нормой материального права.

Диспозиция норм материального права содержит указания на факты, подлежащие установлению по определенной категории дел. Так, ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК определяют предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда: факт причинения морального вреда; индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, степень его физических и нравственных страданий; степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; размер причиненного морального вреда.

Необходимым фактом предмета доказывания по делам об усыновлении ребенка выступает факт личного общения ребенка с усыновителями (ч. 2 ст. 125 СК). В постановлении Пленума ВС РФ от 20.04.2006 № 8 "О применении законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" (п. 14) указывается, что при рассмотрении дела об усыновлении ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории РФ, иностранными гражданами или лицами без гражданства, суду необходимо установить следующие факты:

1) факт невозможности усыновления в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории РФ, или на усыновление родственниками детей независимо от места жительства и гражданства этих родственников (ч. 1 ст. 123, ч. 4 ст. 124 СК);

2) факты, свидетельствующие о предпринятых органами опеки и попечительства, региональным и федеральным оператором мерах по устройству (оказанию содействия в устройстве) ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории РФ (п. 7 ч. 2 ст. 272 ГПК, ст. 6 Федерального закона от 16.04.2001 № 44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей");

3) факт нахождения сведений о детях, оставшихся без попечения родителей, в федеральном банке данных о детях не менее шести месяцев;

4) факт постановки на учет усыновителей в государственном банке данных о детях;

5) сведения об условиях жизни усыновителей, разрешение компетентного органа соответствующего государства на въезд усыновляемого ребенка в это государство и его постоянное жительство на территории этого государства (ч. 2 ст. 271 ГПК).

В постановлении Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" указан перечень фактов, составляющих предмет доказывания по рассматриваемой категории дел. Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей (п. 5).

Длительную дискуссию в специальной литературе вызвал вопрос о месте и значении доказательственных фактов. Сторонники широкого понимания предмета доказывания высказали ряд аргументов в пользу включения доказательственных фактов в предмет доказывания:

– доказывание не может подразделяться на "основное" и "подсобное", оно всегда складывается из одних и тех же элементов, подчинено одним и тем же гносеологическим законам, преследует одну и ту же цель. Доказательственные факты называют побочными только для того, чтобы оттенить их зависимость от юридически значимых обстоятельств^[3];

– любой факт, в том числе доказательственный, должен быть доказан. Поскольку доказательственные факты должны быть установлены в процессе, их не следует выводить за рамки предмета доказывания;

– включение доказательственных фактов в предмет доказывания ставится в зависимость от того, имеет этот факт значение для разрешения возникшего спора или не имеет^[4];

– доказательственные факты бывают двух видов. Одни из них являются средством установления материально-правовых фактов, другие – процессуальных. Факты, служащие средством установления материально-правовых обстоятельств, должны включаться в предмет доказывания, поскольку имеют значение для рассмотрения спора по существу^[5].

Следует согласиться с утверждением о том, что любые факты, являющиеся предметом судебного познания, подлежат доказыванию. Однако это утверждение не является достаточным аргументом для отнесения доказательственных фактов к предмету доказывания. В широком смысле все факты, относящиеся к делу, имеют значение для его разрешения. Но при этом не все факты имеют равное значение для разрешения дела по существу. В связи с этим требуют уточнения предложенные в литературе критерии отнесения доказательственных фактов к предмету доказывания:

– имеет факт значение для разрешения возникшего спора или нет (широкое понимание предмета доказывания);

– влечет ли за собой тот или иной факт материально-правовые последствия (узкое понимание предмета доказывания).

Представляется, что более правильным критерием отнесения фактов к предмету доказывания является их значимость для установления фактических обстоятельств дела, необходимых для правильного применения норм материального права. Сведения о доказательственных фактах, как правило, содержатся в косвенных доказательствах. Нормы материального права не определяют, прямыми или косвенными доказательствами должны устанавливаться те или иные факты. Так, ст. 49 СК устанавливает, что суд принимает любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка. Поэтому предмет доказывания составляют как юридические, так и доказательственные факты. Все остальные факты (факты, имеющие процессуальное значение; факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия) также подлежат доказыванию.

Доказательственные факты, как правило, имеют косвенное отношение к делу, поэтому справедливо называются факультативными^[6].

Факты предмета доказывания могут быть подразделены на положительные и отрицательные^[7]. В данной классификации факты рассматриваются как научно-практические категории, как модели, обязательные для практики юридического регулирования.

Положительные отражают существование какого-то фактического обстоятельства. Это факты наличия чего-то, совершения кем-то каких-то действий. Это то, что было или еще есть в исследуемых судом правоотношениях: например, заключение договора, причинение вреда, обнаружение правонарушения, нахождение на иждивении, несчастный случай, открытие наследства. В большинстве гражданских дел судебное доказывание нацелено прежде всего и главным образом на выяснение именно положительных фактов.

Отрицательные – это факты отсутствия чего-то, несовершения каких-то актов, невыполнения обязательств. Отрицательные факты в конечном счете указывают на то, чего нет или не было в реальной действительности. Например, неуплата покупной цены за купленный товар, недопоставка товаров, несвоевременное исполнение обязательств, неуведомление продавца о сдаче имущества в аренду, неявка лица в суд, отсутствие гражданина в месте его постоянного проживания длительное время, когда отсутствуют сведения о его пребывании, и др. В юридической литературе категория отрицательных фактов изучена менее, чем категория положительных фактов, и это трудно признать нормальным. Более того, сложности в доказывании отрицательных фактов породили ошибочное мнение об отсутствии отрицательных фактов вообще^[8] и невозможности их доказывания (доктрина гражданского процессуального права Франции)^[9].

Представляется, что с позиций гражданского процесса следует признать существование отрицательных фактов. В дореволюционной литературе это мнение было общепризнанным. Так, С. В. Познышев писал: "Доказываемы могут быть как утвердительные, так и отрицательные положения, например, что такой-то субъект не был в такой-то час в известном месте. В самом деле, такое положение только по форме отрицательное, по существу же оно скрывает в себе утверждение, что субъект находился в известном месте. Но доказываемыми могут быть лишь положения, отрицающие конкретный факт, а не носящие общий неопределенный, отрицательный характер"^[10].

Отрицательным фактам посвящены многие нормы ГК, СК, ГПК, ЖК и др. В конечном счете различие между анализируемыми группами обстоятельств заключено в форме их указания в нормативных актах. Данные факты обозначаются в нормативных актах с отрицанием "не": не выполнил, не сделал, не уплатил, не явился, не подписал и т.п. Как и положительные факты, они представляют собой обстоятельства, указанные в гипотезе или диспозиции юридической нормы. Именно поэтому закон связывает с ними определенные правовые последствия. Так, невыполнение обязанностей лицом может служить основанием привлечения его к ответственности; неподсудность дела суду либо отсутствие дееспособности у заявителя влечет отказ судьи в принятии заявления. Отрицательные факты – это зачастую бездействие или даже правонарушение (непоставка, неявка и др.). Они нередко препятствуют развитию нормальных правоотношений.

По логике в состязательном судопроизводстве отрицательных фактов должно быть столько же, сколько и положительных: в рассматриваемом судом споре утверждения непременно чередуются с отрицаниями. Первые основываются на положительных обстоятельствах, вторые – на отрицательных фактах. Информация об отрицательных фактах может быть в объяснениях сторон, третьих лиц, свидетелей, а также в заключениях экспертов. Такие факты могут иметь решающее значение для многих категорий дел особого производства. Признание судом человека безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим основаны на фактах отсутствия гражданина длительное время без каких-либо известий. В таких делах факт неприсутствия человека в месте его постоянного проживания составляет основу презумпции его смерти. Просьба о признании гражданина недееспособным будет удовлетворена, если будут доказаны отрицательные факты, свидетельствующие о том, что лицо не может понимать знание своих действий или руководить ими. Отсутствие собственника имущества и невозможность его установления составляют основание для судебного признания имущества бесхозяйным. Отрицательными фактами являются отказ совершения нотариального действия, а также утрата ценных документов на предъявителя в делах вызывного производства.

Аналогичное значение имеют отрицательные факты и в исковых делах. То или иное разрешение различных категорий исков напрямую зависит от установления отрицательных фактов неисполнения обязательства должником. Многие доказательственные презумпции опровергаются доказыванием отрицательных фактов. Так, презумпция вины должника, не исполнившего обязательство, может быть оспорена путем доказывания отсутствия вины заинтересованным лицом (ч. 2 ст. 401 ГК). Также погашается действие презумпций отцовства (муж матери ребенка предполагается его отцом – ст. 48 СК), добропорядочности гражданина (ст. 152 ГК) и др.

В науке длительное время господствовало мнение, что отрицательные факты не могут подлежать доказыванию.

Впервые возможность доказывания отрицательных фактов обосновал французский юрист Бонье, отметив, что отрицательные факты не могут быть доказываемыми не в силу своего отрицательного характера, а потому, что они утверждаются сторонами как факты неопределенные. Если сторона выразит отрицательный факт более определенно, то его доказывание не вызовет затруднения.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, как утверждение, так и отрицание фактов подлежит доказыванию. Однако данные практики показывают иное. Только по 20% дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, стороны ссылаются на отрицательные факты. Такое положение можно объяснить, во-первых, неполной реализацией сторонами состязательных начал, заложенных в гражданской процессуальной форме; во-вторых, сложностью доказывания отрицательных фактов; в-третьих, большей частью неопределенным характером отрицательных фактов.

Таким образом, отрицательные факты, наряду с положительными, входят в предмет доказывания.