Предисловие

Социология, как особая паука, существовала в России еще в дооктябрьский период 1917 г. Но при советской власти она не получила официальной поддержки. И только после ликвидации этой власти, на протяжении последних двадцати лет она вполне конституировалась. Начатая перестройка и последующее реформирование государственного устройства со всей остротой поставили вопрос о необходимости дальнейшей творческой разработки обществоведческой, в том числе и социологической, пауки. Намеченные задачи могут быть успешно решены лишь при том непременном условии, что в обществознании будет осуществлен качественный прорыв в осмыслении как результатов, так и перспектив развития нашего общества на намеченном пути. Социология управления, как частносоциологическая теория, должна внести свой вклад в подготовку и реализацию этого прорыва.

Вместе с тем увлечение историко-социологической проблематикой и схоластическим теоретизированием привели к тому, что многие актуальные проблемы обобщения российского опыта и достижений современных общественных и естественных паук были отодвинуты на задний план, попали в разряд второстепенных. На это обращают внимание многие авторы. Социологическая мысль пока во многом погружена либо в прошлое, либо в весьма отдаленные от практики абстракции в ущерб анализу животрепещущих проблем современности. Вместе с тем она только тогда сможет эффективно выполнять свои социальные и научные функции, когда своевременно начнет реагировать на главные события в стране и на мировой арене, на фундаментальные открытия и процессы науки.

Несомненно, в развитии отечественной социологической теории есть и определенные достижения. Но нельзя закрывать глаза на то, что здесь также сформировались различные негативные явления. В частности, в различных социологических работах вполне определенно наметилась тенденция к канонизации отдельных теоретических положений. Различные авторы, выступив пионерами в исследовании тех или иных тем, внеся определенный вклад в их позитивную разработку, в дальнейшем стали претендовать на незыблемость и завершенность осуществленных ими исследований. Всем, кто пытается вторгнуться в их научную парафию, обычно чинятся различные препятствия и осложнения.

В результате многие фундаментальные проблемы социологической науки были и остаются "закрытыми" для исследования. Именно так обстоит дело и с социологией управления. Это привело к тому, что теоретические положения, которые оказывались правильными для определенного уровня развития социологической мысли, к настоящему времени уже частично или даже окончательно устарели, утратили свою методологическую значимость, превратились в своеобразные догмы, а оперирование ими вполне определенно приобрело схоластический характер. Л схоластика, начетничество и догматизм всегда были путами для действительного приращения знаний. Они ведут к застою мысли, мертвой стеной отгораживают науку от жизни, тормозят ее развитие.

Поэтому в современных условиях нужны научные дерзания, фундаментальные теоретические обобщения, открытое сопоставление и соревнование идей на направлениях, имеющих поисковый характер, дискуссии и обсуждения по всем неизученным или малоизученным вопросам.

Как известно, так называемые "общие" или "фундаментальные" исследования, которые обычно не связаны непосредственно с какой-либо определенной практической задачей, имеют исключительно большое значение в развитии науки. Они вырабатывают необходимые методологические принципы для правильного решения более частных и узких вопросов конкретных областей теории и практики. Исторический опыт свидетельствует, что все попытки изучения частных вопросов без предварительного изучения общих, как правило, обрекаются на неуспех и напоминают блуждание человека в потемках.

Исключительно велика роль таких исследований в прогрессе современной социологической мысли. Им по праву нужно придать приоритетное значение, так как именно они выступают в качестве главного генератора продуктивных идей, открывают прорывы в новые области, дают выход на новый уровень эффективности. Фундаментальные исследования составляют основу успешного развития всякого конкретного знания, и потому нельзя мириться со слабостями, допускать медлительность и нерасторопность в их развертывании.

Как известно, спецификой социологии как науки является мировоззренческо-методологический характер. В этом плане она стоит в одном ряду с философией. Как раньше, так и теперь она применяется главным образом тогда, когда возникает потребность в методологическом обосновании какой- либо общественной теории. Поэтому приблизить социологию к решению актуальных проблем можно только путем своевременного методологического осмысления тех теорий, которые применяются на практике путем выработки различных рекомендаций по совершенствованию этих теорий, а также путем разработки новых теорий социального развития, имеющих прогностический характер.

В настоящее время социально-политической теорией, которая взята на вооружение нашим обществом, является теория революционных преобразований и реформирования старых государственно-административных отношений. Согласно этой теории преобразования должны затронуть все сферы строящегося в стране социального государства. Социология, если она не хочет и дальше стоять в стороне от тех задач, которые решает наше общество, должна активно включиться в процесс конструктивного осмысления всего, что уже было сделано и что еще необходимо сделать для достижения более полной демократии.

Важнейшей проблемой теории и практики предстоящих реформ, как известно, является проблема улучшения нашего социального и, в особенности, государственного управления, а точнее, необходимость слома старой командно-административной бюрократической системы и создание качественно новой, подлинно демократической, учитывающей лучшие образцы мировой управленческой культуры. Для решения этой проблемы, судя по всему, нужны прежде всего общетеоретические исследования в области социальной деятельности и выяснение места в ней социологии управления, поскольку именно она анализирует протекание актуальных событий. В таком случае, очевидно, необходимо исследовать действие ее законов, а также механизм их использования в сознательных преобразованиях людей. Стало быть, цель предлагаемой работы имеет двуединый характер: рассмотрение социологии и места в ней социологии управления с тем, чтобы выяснить оптимальные варианты слома бюрократической системы власти и формирования действительно демократического управления в нашем обществе.

В последнее время вышло некоторое количество книг и статей по социологии управления. В них поставлен и проанализирован ряд вопросов управленческого характера. Однако до сих пор от внимания исследователей уходили такие кардинальные вопросы, как источник и предпосылка управления; диалектика содержания и формы как механизм, порождающий управление; всеобщие носители деятельности и управления; взаимосвязь социологии и управления и др. Именно на этих и других аналогичных вопросах будет сосредотачиваться дальнейший социолого-управленческий анализ.

При крушении социализма в нашей и других странах теория марксизма-ленинизма была отброшена как источник тоталитарного мышления, как идеологическая форма, обосновывающая и оправдывающая командно-административную систему управления советским обществом. Несомненно, марксизм-ленинизм той поры заслуживал подобной участи, поскольку действительно использовался для защиты партократических порядков.

Однако при этом большая часть авторов не утруждала себя действительным разбором ошибок и недостатков критикуемой теории, а основной упор делала на политических последствиях абсолютизации данной идеологии. Их критика была направлена в основном па разрушение существующего без должного внимания к созиданию будущего. Вместе с тем работы основоположников марксизма, будучи классическими в определенных отраслях науки, не утратили своей глубины и гениальности. Поэтому они будут использованы при анализе различных вопросов социологии управления.

При анализе категорий "деятельность" и "управление", "индивид" и "род", "субъект" и "объект" (поскольку они в литературе рассматриваются в основном как социальные явления) приводятся различные естественнонаучные факты, свидетельствующие об их всеобщности и универсальности. Эти категории имеют значение не только для социологии, но и для философии в целом. Естественно, основной материал при рассмотрении данных проблем посвящен, главным образом, социологии управления.

Требования к уровню освоения дисциплины "Социология управления" предполагают, что студент должен:

знать

• основные понятия социологии управления;

• механизмы процессов, влияющих на совместную деятельность людей, выработку современных критериев оценки эффективности ее организации и социальных последствий, поиск оптимальных моделей управления и развития соответствующих средств и методов;

уметь

• анализировать внешнюю и внутреннюю управленческую среду организации, выявлять ее ключевые элементы и оценивать их влияние на процесс управления, а также использовать информацию, полученную в результате социологических исследований;

владеть

• методами разработки и реализации управленческих технологий;

• навыками реализации основных управленческих программ (подготовка, принятие и выполнение решений, формулирование стратегий на микро- и макроуровнях).

Дидактически учебник включает разделы, главы и параграфы. Основной организационной формой являются главы, в структуре которых предусматриваются контрольные вопросы и задания, а также рекомендуемая литература по заданной теме. Ссылки на используемые источники даются постранично. Учебник также снабжен кратким терминологическим словарем.