Предисловие

Социальная философия стоит в ряду таких наук об обществе, как (теоретическая) социология, экономическая наука, этнология, политология и др. Отличия социальной философии от других наук об обществе связаны прежде всего с тем, что если эти науки изучают отдельные аспекты жизни общества, то социальная философия призвана исследовать эту жизнь в ее целостности и полноте.

Социальная философия стремится объяснять изучаемые социальные явления на основе определенных общих принципов. Вместе с тем она учитывает, что общество слагается из индивидов, наделенных разумом и действующих на основе имеющихся у них целей и ценностей. Объяснение жизни общества дополняется пониманием социальных явлений, принимающим во внимание ценностное измерение человеческого бытия. При этом учитывается, что в своей деятельности люди руководствуются по большей части ошибочными представлениями о самих себе и своей среде и, как правило, не способны предвидеть отдаленных последствий своей деятельности. Свое поведение они представляют неразумным по преимуществу задним числом.

Согласно современному пониманию социальной философии, существуют два главных полюса, между которыми движется человеческая история. Первый из этих полюсов – закрытое, или коллективистическое, общество, второй – открытое, или индивидуалистическое, общество.

Истоки противопоставления коллективистического общества индивидуалистическому лежат еще в Античности. Требование перестроить каждое общество по коллективистическому образцу можно назвать платоновской традицией в социальной философии; намерение строить общество по индивидуалистическому сценарию является аристотелевской традицией. К первой традиции примыкали Фома Аквинский, Г. В. Ф. Гегель, К . Маркс и др.; ко второй – И. Кант, Ф. А. Хайек и др.

Используя образ, можно сказать, что общества, как ночные бабочки, постоянно перелетают из тени в свет и обратно. Социальная философия не решает, однако, что является тенью, а что светом – закрытое или открытое общество.

"Чудный сон, высокое заблуждение человечества! – пишет Ф. М. Достоевский в “Подростке” о “совершенном” обществе. – Золотой век – мечта самая невероятная из всех, какие были, но за которую люди отдавали всю жизнь свою и все свои силы, для которой умирали и убивались пророки, без которой народы не хотят жить и не могут даже и умереть!" Но у социальной философии нет почвы для формулировки общего представления о "совершенном" или хотя бы просто о "хорошем" обществе. Единственное, что она может сказать, так это то, что каждое из обществ возникает и существует в силу объективных причин. И оно является таким, каким оно и должно быть в соответствии с особенностями своего места и своего времени.

Человеческая история развивается крайне неравномерно, как бы прыжками. После десятилетий, а то и столетий почти полной неподвижности наступают скачкообразные социальные изменения, затрагивающие многие страны мира. Завершение этих изменений создает те, не особенно продолжительные, периоды в истории, которые активно стимулируют философские размышления о человеческом обществе, основных этапах его развития, тенденциях этого развития, представляющих интерес для настоящего и исторически обозримого будущего. Не всякий отрезок истории одинаково способствует обновлению социальной философии. Энергично она начинает обогащаться новыми идеями только во времена радикальных социальных переломов.

В конце 80-х гг. прошлого века, когда явственно обозначился крах коммунизма, сложилась ситуация, особенно благоприятная для выработки новых подходов в социальной философии и одновременно требующая принципиально новых идей для объяснения и понимания новой социальной реальности.

Науки об обществе обладают определенным своеобразием в сравнении с науками о природе, или естественными науками. Социальные факты не так устойчивы и однозначны, как естественно-научные. Социальные теории всегда отличаются известной умозрительностью, что делает их объяснения и предсказания довольно неопределенными. Эти теории сами являются фактами общественной жизни, все социальные явления рассматриваются ими с точки зрения своего конкретного времени. Социальные науки в принципе не способны выйти из своего "настоящего", в силу чего социальные теории не способны достичь той степени объективности, которая характерна для естественно-научных теорий. И наконец, человеческая история, слагающаяся из индивидуальных и неповторимых явлений, не подчиняется каким-либо законам. Это придаст историческим объяснениям настолько большую неопределенность, что иногда считают, будто история учит только тому, что она ничему не учит.

Вместе с тем в своей глубинной основе науки об обществе и науки о природе едины. И те и другие отправляются от фактов и стремятся сконструировать теории, позволяющие объяснять, предсказывать и понимать изучаемые явления.

Более или менее последовательный анализ проблем социальной философии возможен только в рамках определенной теории общества и его истории. Всякая попытка рассматривать социальные проблемы не через призму теории и не в той их связи, которую обеспечивает последняя, дает только предварительный и весьма сырой материал. Социальная философия не отличается в этом аспекте от других научных дисциплин. Теория, пусть даже в гипотетической ее форме, является теми очками, без которых исследователь не способен видеть сколько-нибудь отчетливо исследуемую область явлений и не способен сформулировать с нужной ясностью относящиеся к пей проблемы.

Поскольку человеческая история представляет собой последовательность уникальных, неповторимых явлений, не существует каких-либо законов истории – ни динамических, ни статистических. То, что обычно выдается за законы истории, представляет собой всего лишь локальные в пространстве и времени социальные тенденции. Нет объективного, не зависящего ни от человека, пи от человечества в целом смысла истории. История творится самими людьми на основе вырабатываемых ими планов и ценностей. Высшим судьей над теми или иными ее событиями является не какая-то потусторонняя сила и не некое совершенное общество, которому предстоит возникнуть в будущем, а человек, выносящий суждения, ограниченные конкретным временем и конкретными обстоятельствами.

Ход истории имеет ступенчатый характер, вместе с тем во все исторические эпохи (за исключением первобытной) история разворачивается между двумя остающимися почти неизменными полюсами: полюсом закрытого общества и полюсом открытого общества. В прошлом веке крайний коллективизм был представлен коммунистическими и национал-социалистическими обществами, а крайний индивидуализм – развитыми капиталистическими странами Западной Европы и Северной Америки. Подавляющее большинство обществ носит промежуточный характер, тяготеет к одному из двух указанных полюсов или с той или иной скоростью движется к нему.

Общества перемещаются между указанными полюсами, направляясь то к одному из них, то к другому. В частности, в конце XIX – начале XX в. Россия довольно активно двигалась к полюсу открытого общества. Но после во многом неожиданной Октябрьской революции начала решительное движение в сторону максимально закрытого общества. В конце прошлого века страна – опять-таки довольно неожиданно – рассталась с тоталитарным коммунистическим режимом и начала медленное и противоречивое продвижение в сторону открытого общества.

Не существует, таким образом, никакой общей линии развития, которую должно было бы пройти каждое общество. История каждой страны индивидуальна и неповторима. Понятие прогресса, широко использовавшееся после эпохи Просвещения и опирающееся на представление о линейном ходе мировой истории, во многом утратило свой смысл.

Становится все более очевидным, что с формированием единого человечества политика все отчетливее начинает говорить на языке морали и принимать во внимание то, что должно быть сделано для блага человека и для установления более справедливых отношений в обществе.

Многообразные истолкования справедливости, равенства, свободы и других категорий социальной жизни носят исторический характер и всегда размещаются между двумя крайними позициями – коллективистической и индивидуалистической. Смысл этих категорий не предопределен однажды и навсегда. В каждый новый исторический период он устанавливается человеком заново.

XX век прошел в противостоянии между капитализмом и радикальным социализмом. С крушением радикального социализма для развитых стран речь идет уже не о выборе между капитализмом и социализмом, а о выборе между разными формами капитализма.

Одним из центральных вопросов будущих десятилетий окажется противостояние обществ (цивилизаций), основанных на рыночных отношениях и, соответственно, на демократии, и обществ (цивилизаций), не базирующихся на рыночных отношениях. К этому противостоянию относится, в частности, попытка использовать терроризм для борьбы с открытым демократическим обществом. Нерыночные общества недостаточно сильны и эффективны, чтобы напрямую противостоять развитым странам и пытаться легитимными способами ослабить их влияние.

Процесс постепенного изменения капитализма привел от дикого капитализма к умеренному, так сказать, позднему капиталистическому обществу. Можно предполагать, что "умерение" капитализма, усиление в нем коллективистических начал продолжится и в будущем.

Особый интерес представляют глобальные проблемы, стоящие перед человечеством, и в частности постепенно нарастающий процесс формирования единого человечества и подлинно единой мировой истории, а также угроза изменения глубинной сущности человека. Однако никакого приемлемого решения глобальных проблем пока не предложено, а пути создания единого человечества далеко не очевидны.

Философия истории и философская антропология включаются в социальную философии в качестве ее разделов.

Две заключительные главы книги посвящены стилям современного социального теоретизирования (либерализм, консерватизм, социализм, социал-демократия), а также особенностям социального познания.

В результате изучения курса социальной философии студент должен:

знать

• предмет социальной философии и ее место в системе наук об обществе;

• общие черты истории социальной философии;

• структуру научных законов и проблему смысла истории и понимать, почему не привели к успеху все попытки открытия законов истории;

• что такое историческая эпоха и чем различаются составляющие ее цивилизации;

• общие черты социалистического общества прошлого века, его цели, реальных и мнимых врагов и причины его краха;

• различие свободы в открытом и в закрытом обществе;

• связь между равенством индивидов и справедливостью;

• основные социальные институты и прежде всего государство и гражданское общество;

• объяснение факторов устойчивости развивающегося общества;

• тенденции развития общества в будущем;

• основные особенности природы человека;

уметь

• анализировать связь социальной философии, социологии, политологии и истории;

• выявлять реальный смысл истории;

• выделять основные социальные тенденции современных цивилизаций;

• определять, к какой именно эпохе относится конкретное общество;

• давать общую характеристику развития современного общества (общества XX в.);

• определять взаимосвязь свободы, равенства и справедливости;

• объяснять, как соотносятся между собой понятия государства и гражданского общества;

• характеризовать основные факторы устойчивости общества в ходе его постоянного развития;

• выявлять основные черты природы человека и ее изменения в ходе истории;

• характеризовать основные ценности современной эпохи;

владеть

• умением анализа конкретных эпох и цивилизаций;

• ясным представлением о современном обществе;

• способностью проанализировать перспективы его развития в обозримом будущем;

• пониманием природы человека;

• представлением о ценностях закрытого и открытого современного общества;

• умением провести ясное различие между четырьмя возможными типами социальных теорий: капитализмом (неокапитализмом), социализмом, либерализмом и консерватизмом.