Преамбула договора

В практике ряда зарубежных стран в преамбулу часто включаются не только сведения о сторонах договора, но и положения, описывающие наиболее важные факты, предшествовавшие заключению договора, и цель его заключения. В странах общего права юридическое значение такого рода положений состоит в том, что в случае возникновения спора они позволяют избежать признания договора недействительным как заключенного в результате взаимного заблуждения сторон либо под влиянием обмана или принуждения. В практике российских организаций подобного рода преамбулу можно встретить главным образом во внешнеторговых договорах, хотя включение положений, отражающих фактические обстоятельства и цель заключения договора, было бы полезно и во внутренних договорах. Это, в частности, могло бы облегчить установление истинных намерений сторон при оспаривании действительности договора как мнимой сделки (ст. 170 ГК) или как сделки, заключенной под влиянием заблуждения, обмана, насилия и т.п. (ст. 178 и 179 ГК), а также при возникновении необходимости в толковании условий договора.

В нынешней внутренней российской договорной практике преамбула содержит главным образом информацию о сторонах договора. Однако, независимо от того, сколь широка преамбула, включаемые в нее сведения требуют должного внимания. В частности, пренебрежительное отношение к правильному наименованию сторон договора в соответствии с их учредительными документами, а также к установлению и правильному отражению в договоре полномочий сторон и представляющих их лиц на заключение договора, может повлечь недействительность договора. Остановимся подробнее на полномочиях сторон при заключении сделки. Здесь следует различать два самостоятельных вопроса: 1) собственно формулирование положений договора относительно полномочий сторон и представляющих их лиц на заключение договора; 2) истребование и предварительную проверку информации по данному вопросу, с тем чтобы, будучи включенной в договор, эта информация была правильной. Вопрос о полномочиях сторон имеет несколько аспектов.

Во-первых, учредительные документы юридического лица могут специально ограничивать цели его деятельности или закон может требовать наличия у него специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности. Если такое юридические лицо заключает сделку, которая противоречит целям его деятельности, или совершает сделку в отсутствие лицензии, то сделка может быть признана недействительной, если доказано что другая сторона знала или должна была знать о незаконности сделки. Иск о признании сделки недействительной может быть предъявлен самим юридическим лицом, его учредителем или государственным органом, осуществляющим контроль или надзор за деятельностью юридического лица (ст. 173 ГК).

Во-вторых, учредительные документы могут ограничивать права исполнительного органа юридического лица на совершение определенных сделок по сравнению с тем, как права этого лица определены в законе, в доверенности или как они могут считаться очевидными из обстановки. Если орган юридического лица (в частности, генеральный директор) совершает сделку в нарушение таких ограничений, сделка может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона знала или должна была знать о незаконности сделки. Иск о признании сделки недействительной имеет право предъявить лицо, в пользу которого установлены ограничения. Аналогичные последствия могут иметь место в тех случаях, когда функции исполнительного органа переданы по договору третьему лицу (организации или частному предпринимателю). Если это третье лицо при совершении сделки выходит за рамки предоставленных ему полномочий и другая сторона знала или должна была об этом знать, сделка может быть признана недействительной.

В-третьих, законодательством устанавливаются особые требования к порядку заключения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Такие сделки подлежат утверждению коллегиальным органом юридического лица (советом директоров, наблюдательным советом, собранием акционеров и т.д.). Заключение сделки без соответствующего утверждения является превышением полномочий должностным лицом, подписавшим сделку от имени юридического лица.

Нетрудно заметить, что закон связывает последствия сделки, заключенной с превышением правоспособности юридического лица или полномочий его исполнительного органа, не только с фактической осведомленностью другой стороны о незаконности сделки. Формулировка "должна была знать" предполагает обязанность другой стороны не быть пассивной при определении полномочий контрагента. Закон, однако, не дает прямых указаний, что с этой целью следует делать. В частности, ни закон, ни судебная практика не предъявляют специального требования о проверке стороной учредительных документов контрагента. Вопрос о том, должна ли была другая сторона знать о незаконности сделки, решается с учетом всех обстоятельств дела^[1]. Тем не менее ознакомление с учредительными документами контрагента до подписания договора, безусловно, полезно, а иногда даже необходимо. Это способствует предотвращению негативных последствий, связанных с нарушением специальной правоспособности юридического лица или превышением своей компетенции должностным лицом, подписывающим договор.

Обычно указание информации о сторонах включает:

• для организации:

– организационно-правовую форму организации (закрытое акционерное общество (ЗАО), общество с ограниченной ответственностью (ООО) и т.д.),

– название организации,

– положение организации как стороны договора (продавец, подрядчик, арендодатель и т.п.),

– лицо, представляющее организацию (имя, отчество или инициалы и фамилия),

– должность данного лица,

– документ, на основании которого данное лицо действует (устав, доверенность),

– в случае доверенности – лицо, выдавшее доверенность, дату доверенности и, если есть, ее номер;

• для индивидуального предпринимателя:

– указание "предприниматель без образования юридического лица",

– имя, отчество (или инициалы) и фамилию,

– положение данного предпринимателя как стороны договора (покупатель, заказчик, арендатор и т.п.),

– если от лица предпринимателя выступает представитель по доверенности – данные о доверенности.

Если для осуществления деятельности, к которой относится договор, требуется лицензия, то наличие такой лицензии должно быть отражено в преамбуле.

В преамбулу может также включаться и дата заключения договора.

Для некоторых договоров закон требует нотариального удостоверения как условия действительности договора (например, договор об ипотеке и о залоге движимого имущества в обеспечение сделки, заключенной в нотариальной форме, ст. 339 ГК). Наряду с проверкой правомерности самой сделки, нотариальное удостоверение также обеспечивает дополнительную проверку полномочий подписывающих договор сторон и их действительной воли к его заключению. Круг договоров, требующих нотариального удостоверения в силу закона, весьма ограничен. Однако стороны могут согласовать требование о нотариальном удостоверении в самом договоре, если сочтут это необходимым. Если по любому из оснований нотариальное удостоверение является условием действительности сделки, то этот факт может быть отражен в преамбуле.

Однако чаще соответствующее условие включается в договор в виде специальной статьи.

Как было отмечено, в преамбуле могут также быть отражены положения о цели вступления сторон в договор и каких-то сопутствующих заключению договора специфических обстоятельствах, если они есть.