Право постоянного землевладения (эмфитевзис)

Согласно п. 1 ст. 299 "...правом постоянного землевладения является право владения и пользования чужим земельным участком, устанавливаемое бессрочно или на определенный срок для ведения сельскохозяйственного производства, лесного хозяйства, организации рыболовства, рыбоводства, охоты, создания особо охраняемых территорий и геологических объектов, а также для иных предусмотренных законом целей, достижение которых связано с использованием природных свойств и качеств земельного участка (эмфитевзис)"^[1].

Следуя этому определению, а также иным проектируемым нормам ГК, право постоянного землевладения обладает следующими признаками:

1) его объектами могут быть чужие земельные участки, участки недр и водные объекты (п. 1,4 ст. 299), т.е. индивидуально определенные, чужие для обладателя права и притом недвижимые вещи (вследствие чего само право подлежит государственной регистрации — см. абз. 2 п. 2 ст. 299);

2) его ОГЛАВЛЕНИЕ составляют правомочия владения и пользования объектом (п. 1 ст. 299) "...в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" (п. 1 ст. 299.1), причем, в ходе пользования лицо вправе "...осуществлять изменения земельного участка, направленные на улучшение его природных свойств и качеств" (абз. 1 п. 2 ст. 299.1), своими односторонними действиями присваивать приносимые им плоды и доходы (п. 3 ст. 299.1), но не вправе возводить на земельном участке зданий и сооружений (абз. 2 п. 2 ст. 299.1);

3) оно может быть установлено для достижения предусмотренных законом целей, в том числе "...для ведения сельскохозяйственного производства, лесного хозяйства, организации рыболовства, рыбоводства, охоты, создания особо охраняемых территорий и геологических объектов, а также для иных ...целей, достижение которых связано с использованием природных свойств и качеств земельного участка" (п. 1 ст. 299);

4) в ОГЛАВЛЕНИЕ правоспособности лица — его обладателя входит правомочие распоряжения правом, в том числе в формах "...отчуждения этого права, передачи его в залог или распоряжения им иным образом [например, путем внесения его в качестве вклада в уставный капитал или в общее имущество простого товарищества], если иное не установлено законом" (п. 1 ст. 299.5), а также сдачи объекта права в аренду на срок не более 5 лет или время существования собственного права (и. 4 ст. 299.5)^[2];

5) оно может быть установлено как на определенный срок (не меньший 50 лет), так и бессрочно (п. 1 ст. 299, ст. 299.3), как по воле собственника, т.е. по договору с ним (п. 2 ст. 299, ст. 299.2), так и независимо от нее (п. 2 ст. 299), и только за плату (п. 1 ст. 299.1, ст. 299.4);

6) оно не прекращается в случае изменения собственника объекта, в том числе вследствие реализации собственником своего правомочия распоряжения объектом (п. 3 ст. 299, ст. 299.6), а также при продаже участка с публичных торгов (п. 8 ст. 299.6), т.е. обременяет свой объект, следует за ним] исключения составляют случаи изъятия участка для государственных или муниципальных нужд и его реквизиции (п. 7 ст. 299.6).

Признаки, выделенные полужирным курсивом, т.е. характеризующие объект, ОГЛАВЛЕНИЕ и пределы осуществления права постоянного землевладения не оставляют никаких сомнений насчет его ограниченной вещной природы. Иные качества — либо случайны, либо не признаки, а внешние проявления вещной природы рассматриваемого права.

Кстати сказать, сравнение всех характеристик права постоянного пользовладения, которые было сочтено нужным вывести в проектируемых изменениях с соответствующими характеристиками права аренды в его ныне существующем виде, покажет совсем немного отличий, по большому счету — только три: (а) право аренды имеет более широкий круг объектов — любые индивидуально определенные не потребляемые вещи (не только земельные участки); (Ь) законом не ограничен минимальный срок его существования и (с) арендатор несколько более стеснен в вопросе распоряжения собственным правом. Видно, что все это отличия случайные, можно сказать, арифметические^[3]; принципиально же ничто не мешает рассматривать эмфитевзис как частный случай аренды. Но очевидно, что если видовое понятие (эмфитевзис) мы согласны отнести к числу ограниченных вещных, то понятие более общее, родовое (право аренды) тем более должно быть отнесено к их числу.