Право кассационного обжалования и порядок его реализации

Верховный Суд РФ, разъясняя положение ч. 1 ст. 376 ГПК о субъектах кассационного обжалования, в постановлении Пленума от 11.12.2012 № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отметил: когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции и вынес соответствующее определение, данные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, участвующими в деле, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях. Причем в последнем случае лица, не привлеченные к участию в деле, не лишены возможности обратиться с жалобой в суд кассационной инстанции даже, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Иными словами, законодатель, формулируя ч. 1 ст. 376 ГПК, воспользовался известной римской процессуальной формулой: решение спора между двумя субъектами не должно вредить третьему (res inter alios acta alteri non nocet), отказавшись от прежнего варианта круга субъектов кассационного обжалования (О. В. Иванова). Во многом этому способствовало небезызвестное Постановление от 20.02.2006 № 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К. А. Инешина, Н. С. Никонова и открытого акционерного общества “Нижнекамскнефтехим”", в котором Конституционный Суд РФ указал, что недопустимо отказывать не привлеченным к участию в деле лицам, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом нижестоящей инстанции, в проведении кассационной проверки в целях отмены вынесенного по делу правоприменительного акта.

Другими словами, фактически данным Постановлением был введен принцип интервенции или вмешательства в спорные правоотношения сторон (jus interventio или jus auxilii et intercessionis). Характеризуя данный принцип, Д. С. Флексор писал, что просьбы о кассации и пересмотре окончательных решений составляют чрезвычайный способ обжалования, установленный для сторон процесса, как и просьбы третьих лиц, не участвовавших в деле, составляют чрезвычайный способ интервенции, специально предназначенный для ограждения права третьих лиц и находящийся в их факультативном распоряжении.

Существуют некоторые процессуальные особенности, касающиеся деятельности прокурора, поскольку он приносит не жалобу, а кассационное представление. Кроме того, как разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 (2003), прокурор может обратиться с представлением в суд на незаконное и необоснованное постановление лишь в случае, если он участвует в деле, причем независимо от того, явился ли он фактически на заседание суда первой инстанции или нет.

Кроме того судам следует иметь в виду, что по смыслу закона кассационное представление не воспрещается приносить в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях. Необходимость принесения кассационного представления в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц подлежит мотивировке прокурором с учетом требований ч. 1 ст. 45 ГПК.

При осуществлении прокурором своего правомочия в судебном заседании кассационной инстанции принимают участие: в президиуме суда субъекта РФ – должностное лицо органов прокуратуры по поручению прокурора республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота); в Судебной коллегии по административным делам, Военной коллегии, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ – должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ.

Представители могут обратиться с кассационной жалобой, если подобное право делегировано им представляемыми и оно надлежащим образом зафиксировано, что не относится только к законным представителям, так как они действуют в чужих интересах без специального оформления. Согласно пояснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23, адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК, вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке, так как он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

Объектом кассационного обжалования служат вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, а именно:

– решения, определения районных судов, гарнизонных военных судов, мировых судей, принятые ими по первой инстанции, судебные приказы;

– решения, определения верховных судов республик, краевых, областных судов, окружных (флотских) военных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые по первой инстанции по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (ст. 244.9, 244.10 ГПК);

– апелляционные определения, вынесенные судами по результатам рассмотрения дел по апелляционным и частным жалобам, представлениям (за исключением апелляционных определений Верховного Суда РФ на основании п. 4–5 ч. 2 ст. 391.1 ГПК);

– определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в п. 1 и 2 ст. 320.1 ГПК, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании п. 4 ст. 328 ГПК и другие определения;

– постановления президиумов областных и равных им судов.

Кассационному обжалованию подлежат также дополнительные и заочные судебные решения. Итоговый судебный акт может быть обжалован как в полном объеме, так и в какой-либо части, например мотивировочной.

Срок подачи кассационной жалобы или представления прокурора непосредственно в суд вышестоящей инстанции начинает свое течение с момента вступления постановления в законную силу и составляет шесть месяцев при условии, что названные субъекты предварительно исчерпали иные ординарные способы обжалования, установленные процессуальным законом. Сказанное означает, что названный шестимесячный срок исчисляется на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Пропуск заинтересованными лицами срока кассационного обжалования влечет за собой невозможность рассмотрения жалобы, поэтому она возвращается кассатору^[1]. Между тем названный срок в исключительных случаях может быть восстановлен судом первой инстанции, если он пропущен по уважительной причине (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.) и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, что подтверждается соответствующими доказательствами (ч. 4 ст. 112 ГПК). Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

В ходе анализа заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы может быть подана частная жалоба.

ОГЛАВЛЕНИЕ кассационной жалобы (представления) не может быть произвольным, в них указываются: наименование суда, которому адресуются прошение; информация о кассаторе и иных лицах, участвующих в деле, их месте жительства либо нахождения; сведения об обжалуемом решении и судах, которые рассматривали гражданское дело; требования лица, подающего жалобу, или прокурора, приносящего представление; в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть сообщено, какие конкретные права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным актом (ст. 378 ГПК).

Кассационная жалоба (представление) подписываются заинтересованным лицом или его представителем, прокурором. В качестве приложения должны наличествовать: копии жалобы (представления) по числу лиц, участвующих в деле; заверенные судом копии принятых судебных поста

новлений; доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя на обжалование судебного решения; квитанция об уплате государственной пошлины. Последнее не касается прокурора, а также лиц, ходатайствующих об освобождении от ее уплаты, а равно об отсрочке или рассрочке, исходя из имущественного положения.

При подаче кассационной жалобы кассатор обязан заплатить государственную пошлину в размере, установленном НК. В то же время по ст. 333.20 НК при подаче такой жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не вносится.

Порядок подачи кассационной жалобы (представления) таков (ст. 377 ГПК):

1) на вступившие в законную силу судебные приказы; решения и определения районных судов и мировых судей; апелляционные определения районных судов и судов субъектов РФ; вступившие в законную силу судебные приказы, – в президиум суда субъекта РФ (для сравнения согласно ст. 26 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" президиум суда рассматривает дела по кассационным жалобам на вступившие в законную силу решения районных судов и мировых судей, апелляционные определения судов субъектов РФ);

2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов; апелляционные определения окружных (флотских) военных судов – в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если они были обжалованы в президиум суда субъекта РФ; апелляционные определения судов субъекта РФ; постановления президиумов судов субъектов РФ – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ;

4) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если они были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда; апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; постановления президиумов окружных (флотских) военных судов – в Военную коллегию Верховного Суда РФ.

Таким образом, законодатель в ст. 377 ГПК формирует некие объективные барьеры, не позволяющие кассаторам игнорировать деятельность нижестоящих кассационных инстанций, коль скоро в различные судебные коллегии Верховного Суда РФ допустимо обжаловать лишь вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, но если они были обжалованы в президиум суда субъекта РФ. Иными словами, в статье ничего не говорится о судебных приказах, решениях мировых судей и апелляционных определениях районных судов. Это свидетельствует о сужении возможности обжалования перечисленных постановлений в Верховный Суд РФ, что ранее оценивалось Конституционным Судом РФ в качестве адекватного способа варьирования доступности обжалования^[2].