Право Европейского Союза и национальное право государств-членов
Возникновение права ЕС ставит важный в теоретическом и практическом отношении вопрос о соотношении норм этой правовой системы с правовыми системами государств-членов, входящих в состав ЕС. В самом деле, нормы и союзного, и национального права регулируют, в принципе, одни и те же общественные отношения. Как быть, если они вступают в противоречие друг с другом? Нормами какой правовой системы – внутригосударственной или наднациональной – следует в конкретном случае руководствоваться при возникновении подобных коллизий?
Другой вопрос связан с возможностью Европейского Союза наделять субъективными правами и обязанностями непосредственно граждан и юридических лиц, т.е. речь идет о способности юридических норм ЕС иметь прямое действие.
С этими вопросами пришлось столкнуться еще в первые годы существования Европейских сообществ. При отсутствии коллизионных и иных специальных положений на этот счет в Договоре о ЕЭС и других учредительных документах принципы, определяющие соотношение наднационального права и национального права, были установлены Судом ЕС и закреплены в целом ряде его прецедентных решений.
Принцип верховенства права Европейского Союза
А. Понятие и ОГЛАВЛЕНИЕ
Принцип верховенства (примата) права Европейского Союза означает, что нормы этой правовой системы имеют большую юридическую силу, чем нормы правовых систем государств-членов[1].
Данный принцип имеет универсальное ОГЛАВЛЕНИЕ в том смысле, что он охватывает любые нормы и источники двух правовых систем, которые могут находиться в противоречии друг с другом. Безусловное верховенство на территории ЕС имеют не только учредительные документы ЕС, которые все государства-члены подписали и ратифицировали в установленном порядке, но также регламенты, директивы, другие юридически обязательные акты институтов, органов, учреждений ЕС – даже в том случае, если конкретное государство отказалось одобрить проект документа и, например, через своего представителя в Совете ЕС голосовало "против".
В этом заключается одно из отличий принципа верховенства права ЕС от аналогичного принципа, который закрепляется ныне в большинстве государств (включая Россию) в отношении международного права. Верховенством, как правило, наделяются не все международно-правовые нормы, а лишь содержащиеся в общепризнанных принципах международного права и международных договорах, на обязательность которых конкретное государство официально дало свое согласие.
При этом в некоторых странах (например, в США) закон, изданный позднее международного договора, приобретает более высокую юридическую силу. В ЕС такое положение исключается: независимо от времени принятия источники права ЕС и содержащиеся в них юридические нормы имеют приоритет над национальным правом, даже если законы или иные правовые акты государств-членов приняты позже.
Еще одно важное отличие заключается в механизме реализации принципа верховенства, соответственно, международно-правовых и наднациональных норм.
Принцип приоритета международного права устанавливают сами государства в своих конституциях и теоретически путем пересмотра основного закона могут от него отказаться (в современных условиях это, правда, крайне нежелательно и маловероятно). Контроль за соблюдением данного принципа осуществляют, прежде всего, национальные суды. Именно в органах правосудия самих государств, как правило, обнаруживаются противоречия между внутренними и международно-правовыми нормами.
Суверенные государства, таким образом, самостоятельно решают вопрос о соотношении своего внутреннего права с международным и обеспечивают верховенство последнего через свои собственные судебные органы. Выявление и устранение противоречий национального и международного нрава осуществляют сами государства.
Иная ситуация в Европейском Союзе. Принцип верховенства его правовой системы был установлен самим Союзом в лице его судебного института – Суда ЕС. Последний является высшей инстанцией при решении вопроса об устранении противоречий между внутригосударственным и союзным правом. В случае возникновения сомнений именно сюда обращаются национальные суды, причем верховные и приравненные к ним суды государств- членов не только вправе, но и обязаны это делать.
Положение дел в ЕС, таким образом, более сходно с ситуацией в федеративном государстве, где именно федеральные суды решают споры о соответствии актов субъектов федерации общегосударственному праву. Суд ЕС отсюда выступает в роли "верховного" или "конституционного" суда ЕС.
Из принципа верховенства нрава ЕС вытекает ряд следствий, имеющих важное значение для повседневной практики органов правосудия государств-членов.
Во-первых, если одно и то же правоотношение урегулировано нормами права ЕС и национального права и эти нормы не соответствуют друг другу, то национальный суд или иной юрисдикционный орган вправе и обязан при необходимости "отложить в сторону" положение национального закона или другого правового акта и вынести решение на базе источника права ЕС.
Во-вторых, национальные суды и трибуналы должны осуществлять толкование норм внутригосударственного права в соответствии с нормами права Союза (так называемая "обязанность лояльной интерпретации национального права в свете буквы и цели права Сообщества", ныне Союза, выведенная Судом ЕС из принципа верховенства в 1980-е гг.)[2]. Это необходимо для того, чтобы по возможности избежать возникновения новых противоречий, а также чтобы обеспечить большую согласованность, "гармонию" двух правовых систем.
В-третьих, на практике время от времени возникает ситуация, когда правовые акты институтов, органов, учреждений Союза вступают в противоречие с учредительными документами ЕС, играющими для ЕС роль "конституции". Столкнувшись с подобного рода внутренней коллизией, национальный суд не вправе сам осуществлять функции "конституционного суда" ЕС. Он должен приостановить процесс и направить запрос в Суд ЕС. По итогам рассмотрения запроса последний может признать правовой акт ЕС недействительным, а национальный суд, соответственно, должен будет также "отложить его в сторону" и разрешить дело па базе положений учредительных документов ЕС.