Правовые формы применения средств криминалистической техники в уголовном процессе

Форма в переводе с латинского означает "вид", "внешнее проявление", "наружность". В криминалистической технике, как и в общей технике, следует различать формы самой техники (технических в собственном смысле слова средств) и формы ее использования в конкретной сфере деятельности. Собственно технические средства могут выступать в форме инструментов, приборов, машин, механизмов, технических систем и т.д. Для криминалистики разнообразие таких форм техники не имеет принципиального значения. Более важным является изучение форм использования криминалистической техники, которое служит систематизации знаний о возможностях собирания и исследования доказательств. Необходимость изучения данного вопроса кроме того объясняется спецификой общественных отношений, где находят применения технико-криминалистические средства, приемы и методы. Если формы самой техники (собственно технических средств) в уголовном процессе могут расширяться по мере развития естественно-технических отраслей знания (разумеется, при условии соответствия общим критериям допустимости их применения), то формы использования технико-криминалистических средств не могут быть самопроизвольно расширены, даже если это и целесообразно в конкретной ситуации, ибо они строго регламентированы законом. Поэтому чаще говорят именно о правовых формах применения криминалистической техники.

Правовые формы использования технико-криминалистических средств, приемов и методов различают в зависимости от процессуального положения субъекта, использующего технику, функциональной ее предназначенности и доказательственного значения полученных с помощью технических средств результатов.

1. Процессуальное положение субъекта применения средств криминалистической техники. К концу XX в. в России сформировались несколько урегулированных нормами уголовно-процессуального законодательства форм использования технико-криминалистических средств. Ими стали, во-первых, применение криминалистической техники специалистом, привлеченным к участию в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве уголовных дел для обнаружения, фиксации и изъятия доказательств (ст. 133 прим. УПК РСФСР). Во-вторых, применение технико-криминалистических средств экспертом при производстве назначенных следователем (дознавателем) или судом экспертиз. И в-третьих, самостоятельное применение средств криминалистической техники субъектами процессуального познания: следователем (дознавателем), прокурором и судом. Привлечение сведущих лиц в качестве экспертов для производства судебных экспертиз, представляя собой вторую форму использования технико-криминалистических средств (ст. 78-82, 184—194, 288-290 УПК РСФСР), состояло в исследовании, проводимом экспертом с помощью криминалистической техники, которое оформляется заключением, имеющим значение самостоятельного источника доказательств.

С вступлением в силу УПК РФ 2001 г. все эти правовые формы использования криминалистической техники не только сохранились, но и пополнились новыми. Прежде всего, появился новый субъект собирания доказательств и, соответственно, применения средств криминалистической техники. Им стал профессиональный защитник — адвокат обвиняемого (подозреваемого, подсудимого). Таким образом, возникли основания для выделения по субъектному признаку новой правовой формы использования технико-криминалистических средств и методов.

В качестве самостоятельной процессуальной формы применения средств, приемов и методов криминалистической техники в новом УПК РФ сохранилось ее использование следователем, дознавателем, прокурором, судом. Если тот же следователь или дознаватель обладают достаточными знаниями или навыками применения технических средств, то они могут самостоятельно выполнять эту работу на месте проведения следственного действия или в судебном заседании. Так, следователь вправе, не прибегая к помощи специалиста, фиксировать ход и результаты осмотра места происшествия с помощью фото- или видеоаппаратуры, использовать следокопировальные материалы для изготовления слепков и оттисков с обнаруженных следов и т.д. Суд в зале судебного заседания не только воспроизводит фонограммы допросов, записанные на предварительном следствии, но и вправе самостоятельно фиксировать с помощью аудиозаписи ход судебного разбирательства или использовать оптические средства для осмотра имеющихся в деле вещественных доказательств и т.д. Им могут выполняться и другие технические действия с применением средств криминалистической техники.

2. Функциональное назначение средств криминалистической техники. По данному основанию выделялись такие правовые формы применения технико-криминалистических средств, как обнаружение, фиксация, изъятие доказательств, что входило в функциональные обязанности следователя (дознавателя) и специалиста, привлекаемого для участия в следственном действии, и их исследование, которое проводил эксперт. Летом 2003 г. в УПК законодатель расширил функции специалиста, на которого п. 3 ст. 80 УПК была возложена помимо участия в следственных действиях обязанность подготовки письменных ответов (заключений) на поставленные сторонами вопросы, требующими специальных познаний. Находившаяся ранее за пределами процессуально-правового регулирования, такая форма использования криминалистической техники специалистами как предварительное исследование доказательств, результаты которого доказательственного значения не имели, с принятием нового УПК приобрели, таким образом, статус новой, самостоятельной и теперь уже правовой формы использования криминалистической техники специалистом. Если раньше специалист привлекался для использования технических средств и своих специальных знаний только в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств (ст. 133' и 253' УПК РСФСР), то новый УПК РФ

предусмотрел еще две новые их формы. В частности, использование технических средств специалистом при проведении исследований, завершающихся дачей заключения (ст. 74, 80 УПК РФ), и применение технических средств для исследования материалов уголовного дела (ч. 1 ст. 58 УПК РФ).

3. Доказательственное значение результатов применения средств криминалистической техники. В соответствии с УПК РФ непосредственное доказательственное значение признается только за результатами применения технико-криминалистических средств фиксации, которые могут быть представлены в виде овеществленных источников, не требующих специальных разъяснений по поводу содержащейся в них информации об обстоятельствах расследуемого события. Результаты применения других средств имеют вспомогательное значение. Средства осветительной или поисковой техники, в частности, содействуют эффективному обнаружению доказательств, результаты применения аналитических приборов содержат ориентирующую информацию либо, не являясь непосредственно доказательством (например, показания приборов, используемых при проведении экспертного исследования), способствуют формированию нового их источника, в частности, заключения эксперта.

Проводить предварительные исследования доказательств может любой субъект процессуального познания. Основное ограничение в использовании исследовательской техники самостоятельно следователем или специалистом в порядке предварительного исследования — это необходимость сохранения исследуемых объектов в неизменном виде. Если в ходе экспертизы допускается, правда, только с разрешения следователя, дознавателя, суда (п. 3 ч. 4 ст. 57 УПК) использовать средства и методы, которые могут повлечь за собой изменение или уничтожение исследуемого объекта, то от предварительного их исследования, связанного с опасностью такого рода изменений, следователь (дознаватель) и специалист должны отказаться.

Информация, содержащаяся в результатах применения средств криминалистической техники, не имеющая доказательственного значения, может быть положена в основу следственных версий, планирования расследования, определения его основных направлений либо использована для подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий или процессуальных действий. В частности, результаты предварительного исследования, проведенного следователем с использованием технико-криминалистических средств, дают основание назначить судебную экспертизу и сформулировать вопросы, подлежащие разрешению.

Таким образом, в отечественном уголовном судопроизводстве сформировались несколько правовых форм использования средств криминалистической техники:

а) использование технических средств специалистом, привлеченным к участию в следственных действиях, для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств;

б) использование технических средств специалистом и экспертом при производстве специальных исследований, имеющих цель дать заключение на поставленные следователем (дознавателем), судом вопросы;

в) использование технических средств, приемов и методов специалистом для исследования материалов уголовного дела;

г) самостоятельное использование криминалистической техники субъектами собирания доказательств: следователем, прокуроров, судом и адвокатом.