Право на иск
Вопрос о праве на иск, а в более широком аспекте – о праве на обращение в суд за защитой нарушенного права и законного интереса, один из самых сложных в науке и практике гражданского процессуального права. Он длительное время исследовался ведущими специалистами (В. М. Гордоном, М. А. Гурвичем, А. А. Добровольским и др.), что дало возможность внести ценные предложения в законодательство о судопроизводстве.
Исторически право на иск трактовали как некий этап развития субъективного материального права, которое предполагается нарушенным, как его свойство и не более. Родоначальник теории права на иск в материальном смысле Ф. К. Савиньи полагал, что подобное право представляет собой не что иное, как обычное обязательственное правоотношение, приводимое в действие посредством процессуального механизма. Исходя из этого делался следующий вывод: кто обладает субъективным гражданским правом, тому и принадлежит право на иск (К. И. Малышев).
Некорректность подобных утверждений была подмечена представителями теории права на иск в процессуальном смысле. "Эта теория ставит формальное право на иск в непосредственную связь с материальным гражданским правом... – писал В. А. Рязановский, – между тем только после рассмотрения дела суд устанавливает, принадлежит ли истцу субъективное гражданское право. Таким образом, получается внутреннее противоречие (порочный круг): чтобы предъявить иск перед судом, надо обладать субъективным гражданским правом, а деятельность суда и состоит в том, чтобы установить, принадлежит ли истцу субъективное гражданское право".
Право на иск нельзя анализировать только в процессуальном либо в материальном смысле. В нем гармонично сочетаются различные взаимодополняющие правомочия, одно из которых связано с обращением за судебной защитой (право на предъявление иска), а другое – с принудительным осуществлением гражданского права через суд (право на удовлетворение иска). Если у истца синхронно наличествует право на предъявление и право на удовлетворение иска, то он получит соответствующую защиту со стороны судебного органа. Но это не означает смешения или полного отождествления данных правомочий, поскольку присутствие либо отсутствие таковых ведет к различным правовым последствиям.
Возникновение у заинтересованного лица права на предъявление иска сопряжено с общими и специальными предпосылками. В числе первых законодатель называет следующие:
– истец должен обладать гражданской процессуальной правоспособностью, т.е. способностью иметь процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Напомним, что в Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность в равной мере признается за всеми гражданами и организациями;
– исковое заявление должно подлежать рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства[1] (например, возмещение расходов на оплату услуг адвоката в уголовном деле является требованием о возмещении процессуальных издержек, подлежащим рассмотрению судом в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства. См. апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 18.02.2013 № 33-286). В противном случае, а также если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами не предоставлено такого полномочия либо в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя[2], реализовать право на правосудие по конкретному юридическому спору нельзя;
– должно отсутствовать вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
– должно отсутствовать ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Первые две общие предпосылки именуются положительными, поскольку для появления права на предъявление иска требуется их присутствие, остальные являются отрицательными, коль скоро они ведут к отсутствию подобного права.
Если у заинтересованного лица нет права на предъявление иска, то суд выносит мотивированное определение об отказе в принятии искового заявления, а следовательно, и в возбуждении гражданского судопроизводства по делу. Такой отказ препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 134 ГПК). В случае выявления отсутствия права на предъявление иска в рамках судебного разбирательства производство по делу прекращается (ст. 220 ГПК). Однако эти правила не распространяются на так называемые длящиеся правоотношения, в основе которых находятся факты-состояния, не образующие по такому элементу, как основание, тождества исков. Поэтому иск о восстановлении на работе допустимо вторично предъявить в суд, несмотря на сохранение предмета требований и субъектного состава, ведь причины увольнения могут быть различными.
Специальные предпосылки права на предъявление иска действуют не во всех, а лишь в отдельных категориях дел. Как правило, специальные предпосылки содержатся в нормах материального права. Так, муж не может без согласия жены инициировать возбуждение судопроизводства по делу о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" дополнительно разъясняется, что это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу. Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст. 17 СК.
Приведем еще один пример реализации специальной предпосылки права на предъявление иска. В соответствии с п. 60 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом, а следовательно у покупателя нет права на обращение в суд с соответствующими требованиями.
Право на предъявление иска неразрывно связано с условиями его реализации и правилами обращения к суду. Условия реализации – это совокупность требований, пренебрежение которыми влечет за собой возвращение искового заявления, что не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение. Процессуальный закон к условиям реализации права на предъявление иска относит:
– соблюдение истцом установленного федеральным законом либо договором для данной категории дел досудебного порядка их разрешения. Так, согласно ст. 124 ВзК до предъявления к перевозчику иска при нарушении договора воздушной перевозки груза или воздушной перевозки почты ему предъявляются претензии;
– подсудность дела суду;
– дееспособность лица, подающего исковое заявление;
– подписание искового заявления лицом, имеющим на то соответствующие полномочия;
– отсутствие в производстве этого или другого суда либо третейского суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
– непоступление от истца заявления о возвращении искового заявления до вынесения судебного определения о возбуждении производства по делу.
Нетрудно заметить, что проверка наличия или отсутствия подписи уполномоченного лица в исковом заявлении скорее относится к правилам обращения к суду, которые касаются формы и содержания искового заявления (ст. 131, 132 ГПК), отступление от которых вызывает вынесение судом определения об оставлении искового заявления без движения с предоставлением лицу разумного срока для исправления имеющихся недостатков. В противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными документами (ст. 136 ГПК).
Существует ли у лица право на удовлетворение иска по общему правилу, выясняется только в ходе судебного разбирательства за исключением случаев, указанных в ч. 6 ст. 152 ГПК. Так, истечение срока исковой давности служит основанием для отказа в удовлетворении материальноправовых требований (denegatio actionis), хотя суды иногда неправильно отказывают в принятии искового заявления.
В связи с этим в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" специально поясняется, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности.
В целом же вопрос о том, имеет ли лицо право на удовлетворение иска, подлежит разрешению только после тщательного исследования фактического и доказательственного материала с учетом толкования норм права. Так, согласно абз. 4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Следовательно, для того чтобы удовлетворить исковые требования страховщика, суду необходимо установить, на каком законном основании лицо, непосредственно причинившее вред, управляло транспортным средством. Если лицо обладало лишь доверенностью, выданной собственником автомобиля, не имея водительского удостоверения, то регрессный иск страховщика подлежит удовлетворению.