Правильное определение прокурором и адвокатом предварительной позиции по рассматриваемому делу. Порядок разработки предварительной позиции по делу
Позиция по уголовному делу – это отношение (соответственно государственного обвинителя и защитника) к предъявленному подсудимому обвинению, мнение о доказанности, законности и обоснованности обвинения, а также фактическая и юридическая версии расследованного события, которые государственный обвинитель и защитник собираются заявить и доказать в судебном заседании с целью получить определенное решение по уголовному делу.
Позиция прокурора и адвоката по уголовному делу включает и психологический компонент – внутреннюю убежденность в правильности и справедливости отстаиваемой в ходе судебного следствия и прений сторон позиции, в ее соответствии требованиям закона, а также исследованным на предварительном следствии и в суде доказательствам и обстоятельствам дела.
Различают предварительную и окончательную позицию по уголовному делу. Свою окончательную позицию по делу прокурор и адвокат определяют только после завершения судебного следствия с учетом его результатов. Окончательная позиция прокурора и адвоката определяет основное направление убеждающего воздействия на присяжных заседателей на этапе прений сторон. В ходе судебного следствия основное направление убеждающего воздействия на присяжных заседателей определяет предварительная позиция по делу, разработка которой включает: 1) изучение материалов уголовного дела; 2) анализ фактических обстоятельств уголовного дела; 3) анализ правовой квалификации (оценки) действий обвиняемого; 3) анализ доказательств; 4) оценку законности и обоснованности позиции следователя и позиции прокурора, изложенной в обвинительном заключении; 5) определение государственным обвинителем предварительной позиции по уголовному делу.
Изучение материалов уголовного дела
Одной из важнейших предпосылок разработки прокурором и адвокатом правильной позиции является доскональное знание ими уголовного дела, которое обеспечивается добросовестным изучением материалов дела в мельчайших подробностях. О значении такой подготовки очень хорошо сказал П. С. Пороховщиков:
"Если можно, вы должны знать дело лучше всех, если нельзя – не хуже председателя и обвинителя. Если ваш противник будет настоящий прокурор, вы увидите, что он знает дело именно вдоль и поперек, помнит не только страницы, но и внешний вид каждой бумажонки, знает сколько раз и когда допрошен каждый свидетель, где встречаются недомолвки и где попадаются описки в актах следователя. Вот опасный противник. Таким должны быть и вы" [34. С. 28].
Для того чтобы знать дело лучше всех или, по крайней мере, не хуже своего процессуального противника и судьи, прокурор и адвокат должны изучать уголовное дело, пользуясь определенной системой, что даст возможность в полной мере использовать имеющиеся в нем материалы в целях качественного и эффективного выполнения своих функциональных обязанностей в процессе судебного разбирательства.
Большинство прокуроров и адвокатов материалы уголовного дела начинают изучать с обвинительного заключения. Такой подход представляется правильным. Государственный обвинитель и защитник должны сначала узнать, в чем подсудимый обвиняется, признал ли он свою вину и что он собой представляет как личность. Эти основные данные можно почерпнуть прежде всего из обвинительного заключения, которое представляет собой итоговый документ всего предварительного расследования. В нем согласно ст. 220 УПК РФ следователь обязан указать:
– фамилию, имя и отчество обвиняемого или обвиняемых, данные о личности каждого из них;
– существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
– формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), предусматривающих ответственность за данное преступление;
– перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты;
– обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
– данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.
Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела. К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и со стороны защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.
Прокурор и адвокат обязаны тщательно изучить обвинительное заключение с правовой и фактической точек зрения, сопоставить содержащиеся в нем утверждения и перечисленные в нем доказательства с материалами дела.
Ознакомившись с обвинительным заключением, государственный обвинитель и защитник должны прежде всего определить, соответствует ли оно требованиям уголовнопроцессуального закона, утверждено ли оно прокурором (п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ), вручена ли обвиняемому копия обвинительного заключения (ч. 2 ст. 222 УПК РФ). Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ невыполнение этих требований препятствует рассмотрению дела в суде и влечет возвращение судьей уголовного дела (по ходатайству стороны или собственной инициативе) прокурору для устранения этих препятствий.
В некоторых случаях несоответствие обвинительного заключения требованиям закона можно установить сразу, еще до изучения всех материалов дела, например, когда:
– формулировка предъявленного обвинения по обвинительному заключению не соответствует существу обвинения;
– в обвинительном заключении отсутствует перечень доказательств, подтверждающих обвинение;
– обвинительное заключение не утверждено прокурором либо не подписано составившим его следователем;
– по групповым и многоэпизодный делам не приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение в отношении каждого обвиняемого в отдельности и по каждому вмененному эпизоду.
Разумеется, чтобы составить необходимое представление обо всем деле, о законности и об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, следует изучать не только обвинительное заключение, но и все остальные содержащиеся в деле процессуальные документы.
Что же касается практики дальнейшей работы с материалами уголовного дела, то у разных прокуроров и адвокатов она часто не совпадает. Некоторые начинают изучать материалы дела с первого листа и до конца по порядку подшитых документов. Другие начинают с последнего листа и читают дело "в обратном направлении" либо знакомятся с делом выборочно: главным образом с показаниями обвиняемого и потерпевших.
Представляется, что эти приемы не могут обеспечить всестороннее и глубокое изучение материалов дела. В изучаемом уголовном деле содержатся различного рода документы, протоколы допросов обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и других лиц. Нередко каждый из них допрашивался несколько раз в разное время, несколькими дознавателями и следователями, протоколы их допросов могут быть подшиты в разных томах дела. Привлеченный к уголовной ответственности человек, ставший обвиняемым, как правило, допрашивается не в одном и том же процессуальном качестве. Вначале он может быть допрошен как свидетель, потом как подозреваемый, и в конечном итоге в качестве обвиняемого.
Для того чтобы иметь полное представление обо всех этих многочисленных показаниях, об их достоверности, о наличии или об отсутствии противоречий в них, а также для разрешения вопроса о том, могут ли они использоваться в качестве бесспорных доказательств по уголовному делу, добыты ли они законным путем, протоколы допросов целесообразно объединить по процессуальным фигурам.
Даты протоколов соответствующих следственных действий и фамилии следователей и дознавателей, участвовавших в их производстве, сопоставляются с соответствующими данными, содержащимися в постановлениях о возбуждении уголовного дела, принятии его к производству, создании оперативно-следственной группы, об изменениях в ее составе, отдельном поручении о производстве следственных действий, что позволяет установить:
1) сколько раз допрашивалось то или иное лицо;
2) кто производил эти допросы и имел ли этот следователь или дознаватель полномочия на их производство;
3) можно ли использовать протоколы этих допросов в качестве доказательства с учетом времени их производства и других условий, определяющих их допустимость.
Руководствуясь этими записями, прокурор и адвокат могут приступить к чтению и изучению материалов дела, составлению выписок и копий процессуальных документов. При этом целесообразно формировать их по следующей системе:
1) постановления: о возбуждении уголовного дела; о принятии дела к производству; о создании оперативноследственной группы, об изменении в ее составе; о привлечении в качестве обвиняемого; об избрании меры пресечения; отдельные поручения о производстве следственных действий;
2) протоколы допросов подсудимого в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, очных ставок с ним. (Следует обращать внимание на то, не изменялись ли показания подсудимого, не менялись ли его позиция относительно предъявленного ему обвинения, его версия о событии преступления; одновременно следует сразу же записывать возможные вопросы к подсудимому, чтобы не забыть поставить их в ходе беседы и судебного следствия.);
3) ходатайства и жалобы подсудимого и его защитника (Необходимо проверить, правильно ли они разрешены следователем или прокурором.);
4) протоколы допросов потерпевшего, очных ставок с ним;
5) протоколы допросов свидетелей и очных ставок с ними. При изучении и составлении выписок из протоколов допросов потерпевшего и свидетелей также следует обращать внимание на то, не изменяли ли они свои показания;
6) протоколы осмотров места происшествия, вещественных доказательств, документов, обысков, следственного эксперимента и т.д. (лист дела, дата, ФИО следователя или дознавателя);
7) постановление о назначении судебной экспертизы (лист дела, дата, ФИО следователя); протокол объявления обвиняемому постановления о назначении судебной экспертизы (лист дела, дата, ФИО следователя); заключение эксперта (лист дела, дата, ФИО эксперта, сведения о его квалификации); протокол ознакомления обвиняемого с заключением эксперта (лист дела, дата, ФИО следователя); протоколы допроса эксперта (лист дела, дата, ФИО следователя);
8) протокол ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела (лист дела, дата, ФИО следователя).
При изучении указанных процессуальных документов прокурор и адвокат должны прежде всего проверить, не нарушены ли органом дознания и следователем требования закона, соблюдены ли основные процессуальные гарантии, в частности выполнил ли следователь требования ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обязывающей его разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать: 1
1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ. Право заявить такое ходатайство предоставлено только самому обвиняемому (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство (о чем должно следователем быть вынесено соответствующее постановление) уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей;
2) о проведении предварительного слушания при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 229 УПК РФ (п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ).
Хранящиеся выписки и копии основных процессуальных документов могут служить прокурору и адвокату своеобразным путеводителем для участия в исследовании материалов дела в судебном заседании.
Для проверки законности и обоснованности предъявленного подсудимому обвинения необходимо тщательно и всесторонне изучить не только обвинительное заключение и основные процессуальные документы, но и все дело. Чтобы составить полное представление обо всем деле, следует изучить все процессуальные документы от начала и до конца.
Если, например, в обвинительном заключении имеется ссылка на показания какого-либо свидетеля, то протокол допроса этого свидетеля должен быть прочитан от первой до последней строки, а если он допрашивался несколько раз, то все его показания должны быть изучены в том хронологическом порядке, в котором они были даны на предварительном следствии. Если в обвинительном заключении имеется ссылка на заключение экспертов, то нужно внимательно изучить не только его заключительную часть, где формулируются выводы, но и ту часть, где эти выводы обосновываются, а также формулировку поставленных вопросов.
Особое внимание необходимо обращать на вещественные доказательства, которые могут помочь иногда новому освещению всей картины преступления.
По свидетельству А Ф. Кони, тщательное изучение вещественных доказательств – "скучная и кропотливая работа, казавшаяся порою бесплодною, приносила, однако, во многих случаях чрезвычайно ценные результаты, имевшие решительное влияние на исход дела. Вещественные доказательства не только представляют собою орудия и средства, следы и плоды преступления, но вдумчивое сопоставление их между собою дает иногда возможность проследить постепенную подготовку преступления и даже самое зарождение мысли о нем. В целях правосудия это весьма валено, ибо не только дает опору обвинению, но создает возможность законного отказа от него... Как председатель суда, я бывал не раз свидетелем прискорбных сюрпризов, которые создавались для сторон во время судебного заседания, вследствие незнакомства их с тем, что содержится в непросмотренных ими пакетах и свертках, лежащих на столе вещественных доказательств" [20. С. 74].
Чтобы не оказаться в подобной ситуации, прокурор и адвокат должны внимательно осмотреть вещественные доказательства при ознакомлении с материалами уголовного дела.