Права и обязанности сторон

По договору купли-продажи продавец обязан:

— передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи;

— передать покупателю принадлежности вещи, а также относящиеся к ней документы;

— передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (например, покупатель согласился приобрести квартиру, обремененную правами нанимателей, проживающих в этой квартире);

— передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента;

— передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности;

— передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

Договором купли-продажи на продавца может быть возложена обязанность предоставить покупателю товар, соответствующий требованиям к качеству, в течение определенного договором времени (гарантийного срока). Гарантия качества распространяется как на сам товар, так и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю.

В случае нарушения продавцом условия о передаче проданного товара и принадлежностей к нему покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе требовать отобрания этой вещи и передаче покупателю либо возмещения убытков.

В случае нарушения условия о количестве товара покупатель вправе потребовать передать недостающее количество товара либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В случае нарушения условия о передаче товара, свободного от прав третьих лиц, покупатель вправе требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В случае нарушения условия о качестве товара и передаче товара без упаковки (тары) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

— соразмерного уменьшения покупной цены;

— безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

— возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

— отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель обязан:

- принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи;

- оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, — по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК;

- оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В случае отказа покупателя принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Относительно проблем правоприменительного характера в области определения прав и обязанностей сторон договора необходимо отметить следующее.

Если в договоре поставки не установлен конкретный порядок передачи товара (выборка на складе поставщика или доставка на склад покупателя) и перевозчик принял товар от поставщика для его доставки покупателю без каких-либо замечаний, то покупатель не сможет предъявить поставщику претензии по качеству товара (п. 2 ст. 458 ГК РФ).

Судебная практика

Стороны в договоре поставки не согласовали конкретный порядок передачи товара (выборка на складе поставщика или доставка на склад покупателя). Поставщик передал товар перевозчику для его доставки покупателю без каких-либо замечаний. В момент приемки товара покупателем и перевозчиком был составлен акт о том, что весь товар испорчен в результате несоблюдения температурного режима при его перевозке. На основании этого документа покупатель предъявил поставщику требование о возврате перечисленных за товар денежных средств.

Если из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке или передаче товара в месте его нахождения покупателю (выборка), поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара покупателю в момент его сдачи перевозчику (п. 2 ст. 458 ГК РФ).

В данном случае товар передан поставщиком перевозчику п принят последним к перевозке без каких-либо замечаний. Следовательно, поставщик надлежащим образом исполнил обязанность но передаче товара, поэтому предъявленное покупателем требование неправомерно.

Суд, рассматривая подобную ситуацию, принял решение об отказе покупателю в удовлетворении его требований (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.08.2008 № Ф04-5151/2008(10308-Л03-28)).

Однако при рассмотрении спора в суде покупатель в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику.

1. При получении от перевозчика товара ненадлежащего качества покупатель вправе предъявить претензию перевозчику. Если покупатель и перевозчик составили акт о том, что весь товар испорчен в результате несоблюдения температурного режима при его перевозке (фактически последний признал свою вину в порче товара), покупателю необходимо предъявить претензию о возмещении понесенных убытков в результате порчи товара перевозчику (решение МКАС при ТПП РФ от 17.05.1999 № 266/1997) .

2. Если за время транспортировки срок годности товара уменьшится, покупатель вправе требовать от поставщика соразмерного уменьшения стоимости товара, так как от продолжительности транспортировки (времени нахождения товара в пути следования) зависит истечение его срока годности (решение МКАС при ТПП РФ от 23.12.2004 № 97/2004).

Если в договоре не согласовано условие о том, что работы по погрузке товара на транспорт покупателя производятся силами и средствами поставщика, то произвести погрузку или оплатить расходы на нее обязан покупатель (ст. 458 ГК РФ).

Судебная практика

Стороны заключили договор купли-продажи фуражной пшеницы, в котором установили, что покупатель производит выборку товара. Передача всего объема товара была оформлена накладной. Фактическая выборка пшеницы производилась покупателем автотранспортом покупателя в течение пяти дней. Поскольку часть пшеницы поставщик удержал в счет оплаты погрузки товара, последний обратился к покупателю с иском о взыскании расходов по погрузке.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ при выборке обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателю в месте нахождения товара.

При указанных обстоятельствах, а также исходя из условий договора поставщик не обязан осуществлять погрузку товара и оплачивать се. С момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупатель самостоятельно распоряжается товаром, в том числе решает, вывезти его или оставить на хранение, и несет бремя соответствующих расходов. Поскольку в данном случае эти расходы за него понес продавец, покупатель неосновательно обогатился за счет последнего, что в силу ст. 1102 ГК РФ дает продавцу право требовать от покупателя возмещения стоимости неосновательно полученного.

Суд в данном случае признал требования поставщика обоснованными (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2001 № Ф08-245/2001).

Теперь остановимся на практически значимых вопросах осуществления непосредственно доставки товара покупателю. Если по договору поставки стороны не согласовали точную стоимость перевозки товара и покупатель обязан оплачивать ее по тарифам перевозчика, покупатель рискует уплатить большую сумму, чем та, на которую он рассчитывал при заключении договора, поскольку он не может контролировать тарифы перевозчика (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

Судебная практика

Стороны заключили договор поставки, в котором установили, что покупатель возмещает поставщику стоимость перевозки товара, определяемой на основании тарифов перевозчика, действующих на момент перевозки каждой конкретной партии товара. Поскольку покупатель не имел возможности точно определить стоимость перевозки за полный период доставки товара, он посчитал, что перечислил поставщику больше, чем должен был бы заплатить за весь период доставки этого товара, и предъявил ему требование о возврате суммы неосновательного обогащения.

В данном случае стоимость перевозки товара сторонами не согласована, а должна подтверждаться тарифами перевозчик;!. Соответственно, если поставщик документально подтвердит произведенные расходы, покупатель обязан исполнить обязательство по договору и возместить эти расходы в предъявленном размере.

Суд в подобной ситуации удовлетворил требования поставщика (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.12.2008 № А58-723/07-Ф02-6517/08).

Кроме того, если договором не определены условия доставки товара, поставщик вправе определить их но собственному усмотрению, в том числе отнести расходы но доставке на покупателя (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

Судебная практика

Стороны не заключили письменный договор поставки. Поставщик отгрузил покупателю по накладной контейнер с пивом, транспортировка которого осуществлялась морским путем. Поскольку покупатель оплатил товар не в полном размере, поставщик обратился с требованием о взыскании задолженности, в которую в том числе включил затраты на транспортировку.

Если договором не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка товара, то в соответствии с п. 1 ст. 510 ГК РФ право выбора вида транспорта или определения условий доставки принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота^[1].

В данном случае договор не заключался, условия доставки согласованы не были. Таким образом, поставщик вправе самостоятельно определить эти условия, в том числе отнести расходы по доставке товара на покупателя.

В подобной ситуации суд удовлетворил иск поставщика (см. постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.10.2006, 03.10.2006 № Ф03-А24/06-1/3693).

Однако в подобной ситуации покупатель может воспользоваться судебной практикой, согласно которой, если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений. Соответственно, если, например, товар поставлялся по разовым сделкам и ранее расходы оплачивал поставщик, суд может установить, что и в дальнейшем они должны возлагаться на поставщика (и. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.11.2007 № А19-26143/06-Ф02-8129/07).

Отдельного урегулирования в контракте требует вопрос установления обязанности поставщика восполнить недопоставку за пределами срока действия договора. Так, если договором не предусмотрена обязанность поставщика восполнить недопоставку за пределами срока действия договора, покупатель не имеет права требовать допоставки, если срок действия договора истек (п. 1 ст. 511 ГК РФ).

Судебная практика

Стороны заключили договор поставки. В течение срока действия договора товар был поставлен не в полном объеме. Установив факт недопоставки, покупатель потребовал от поставщика исполнить обязательство по поставке за пределами срока действия договора.

Законодатель в п. 1 ст. 511 ГК РФ ограничивает возможность исполнения обязательства по восполнению недопоставки товара сроком действия самого договора поставки.

Поскольку в данном случае к моменту предъявления требований покупателем срок действия договора истек, он не вправе обязать поставщика восполнить недопоставку.

Суды в такой ситуации отказывают покупателю в иске (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.01.2006 № А42-3652/04-21, постановление ФАС Центрального округа от 14.08.2002 но делу JM" А08-82/02-1, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.06.2007 по делу № А28-7354/2006-389/17).

Покупатель может воспользоваться судебной практикой, согласно которой, если договор не содержит условия о прекращении обязательств но окончании срока его действия, поставщик может произвести поставку по истечении такого срока, которая будет признаваться восполнением недопоставки в рамках этого договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ) (см. постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.07.2008 №Ф03-А51/08-1/2509).

При формировании раздела договора, посвященного правам и обязанностям сторон обязательно необходимо согласовать порядок отгрузки товара, поскольку если в договоре не указан получатель товара и не установлено право покупателя давать отгрузочные разнарядки, а поставщик по указанию покупателя поставил товар третьему лицу (получателю), последнее не может осуществлять приемку товара по качеству, поскольку это право принадлежит покупателю. Такую приемку должен производить покупатель (ст. 509,513 ГК РФ).

Судебная практика

Стороны заключили договор поставки муки. По договоренности с покупателем поставщик произвел отгрузку третьему лицу, который принял товар, произвел его экспертизу и выявил несоответствие поставленной муки требованиям ГОСТ. В связи с этим получатель направил покупателю претензию относительно качества товара. Покупатель адресовал ее поставщику, а впоследствии предъявил иск о взыскании убытков, причиненных поставкой некачественного товара, и транспортных расходов по его перевозке.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка осуществляется покупателю или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Соответственно, по смыслу ст. 513 ГК РФ обязанности по приемке товара может нести только получатель, предусмотренный договором. В данном случае договор не содержал условия об отгрузке товара получателю. Следовательно, принятие товара, в том числе проверку его качества, обязан был осуществить покупатель, и он же должен доказывать факт поставки некачественного товара в обоснование своих требований.

В подобной ситуации суд может признать покупателя нарушившим условие договора о приемке и отказать в удовлетворении требований, если он не докажет, что товар поставлен ненадлежащего качества (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.01.2007 № Ф04-9261/2006(30381-А03-12)).

Если договором не предусмотрен срок направления поставщику отгрузочной разнарядки, он вправе не исполнять разнарядку, поданную покупателем менее чем за 30 дней до даты отгрузки товара (п. 2 ст. 509 ГК РФ).

Судебная практика

Стороны заключили договор поставки пригородных поездов, согласно которому покупатель обязан своевременно направлять разнарядку на поставку продукции с указанием ее получателя и депо приписки. При этом критерий своевременности направления разнарядок, в том числе срок ее направления покупателю, стороны не определили. В связи с просрочкой поставки товара покупатель обратился в суд С иском о взыскании установленной договором пени за несвоевременную поставку. Поставщик заявил, что данные нарушения вызваны несвоевременным направлением отгрузочных разнарядок, а потому пени не подлежат взысканию.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 509 ГК РФ, если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за 30 дней до наступления периода поставки.

Договором срок направления разнарядок не был предусмотрен, следовательно, применяется срок направления отгрузочной разнарядки, установленный п. 2 ст. 509 ГК РФ. Поскольку ни одна разнарядка не была направлена с соблюдением установленного законом срока, все нарушения сроков поставки являются следствием несоблюдения покупателем сроков направления в адрес поставщика отгрузочных разнарядок.

Рассматривая подобную ситуацию, суд указал, что ненадлежащее исполнение поставщиком своего обязательства произошло по вине покупателя, вследствие чего требования последнего неправомерны (см. решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2004 по делу № А41-К1-16985/03).

Отдельной большой темой, требующей детальной регламентации в договоре, является приемка товара. Требования и рекомендации к регламентации данного процесса в договоре подробно описаны в Общей части учебника (том 1). Здесь приведем примеры и возможные негативные последствия некорректного согласования этого крайне важного процесса.

Так, основным и наиболее значимым критерием при приемке товара является качество последнего. Если порядок определения качества товара, установленный законом, противоречит предусмотренному в договоре, стороны не вправе применять согласованный в договоре порядок (ст. 474 ГК РФ).

Судебная практика

Стороны заключили договор поставки угля, согласно которому приемка товара по количеству и качеству осуществляется в местах приемки в соответствии с Инструкциями Л1> П-6 и П-71 с использованием радиометрических весов. При этом по условиям договора в случае несоответствия показателей данных весов показателям, закрепленным в договоре, товар признается, безусловно, некачественным. Поставщик обратился в суд с иском о признании не соответствующим закону указанного положения договора.

Указанное положение договора противоречит положениям ст. 474 ГК РФ, согласно которым порядок проверки качества товара, определяемый договором, должен соответствовать порядку проверки, установленному законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов. Такой пункт договора лишает поставщика права доказывать качественность товара, так как определяет, что показания весов являются безусловным свидетельством качественных показателей товара (см. определение ВАС РФ от 16.11.2007 № 14667/07).

Кроме того, если договором не предусмотрен порядок приемки товара или не указан правовой акт, в соответствии с которым она должна производиться, покупатель несет риск нарушения таких правил и невозможности ссылаться па документы, составленные при приемке, в доказательство нарушения своих прав (ст. 513 ГК РФ).

Судебная практика

Стороны заключили договор поставки дизельного топлива. При этом порядок приемки товара по качеству и количеству согласован не был. Поставщик отгрузил товар в железнодорожной цистерне. Груз прибыл на станцию назначения, был выгружен п передан покупателю, после чего им была обнаружена недостача. По факту обнаружения недостачи покупатель составил акт и потребовал от поставщика возвратить стоимость недопоставленного товара. Поставщик отказался исполнить данные требования по причине несоблюдения покупателем порядка приемки дизельного топлива но количеству, установленного ГОСТ 3900-85.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя (получателя) принять товар в порядке, установленном правовыми актами и обычаями делового оборота.

Для товара, являющегося предметом договора, ГОСТ установлен специальный порядок приемки товара по количеству. Суд может признать соблюдение ГОСТ, предусматривающих порядок приемки Груза, обязательным для всех участников хозяйственного оборота. Следовательно, несоблюдение требований ГОСТ, а также составление акта в порядке, не соответствующем этим требованиям, лишает акт об обнаружении недостачи доказательственной силы, и ответственность за недостачу товара не может быть возложена на поставщика, так как отсутствуют доказательства вины последнего (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2000 № Ф08-3353/2000).

Однако в подобной ситуации покупатель может воспользоваться судебной практикой, согласно которой, если в договоре поставки не указан государственный стандарт, в соответствии с которым должна осуществляться приемка товара, а также не определен порядок проверки качества товара, проверка должна осуществляться в соответствии С обычаями делового оборота (п. 2 ст. 474 ГК РФ) (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2009 № Л58-2232/08-Ф02-412/09).

Как уже отмечалось в Общей части учебника (том 1), возможно указание сторонами в контракте, что исполнение, приемка будет осуществляться в соответствии с требованиями указанных выше Инструкций, которые носят рекомендательный характер и применяются к процедуре приемки только в том случае, если стороны специально согласуют это в договоре.

Соответственно если применение Инструкций не предусмотрено договором, стороны (и в первую очередь, покупатель) не вправе применять установленные в них порядок и сроки приемки товара.

Судебная практика

Стороны заключили договор купли-продажи контейнера для мусоровоза. Покупатель отказался от оплаты части долга за поставленный товар, ссылаясь на то, что при приемке товара была обнаружена недостача комплектующих. В обоснование своей позиции он представил односторонний акт о расхождении в количестве и качестве при приемке контейнера. Кроме того, покупатель сослался на соблюдение им при приемке Инструкции № П-7. При этом договором ее применение предусмотрено не было. Поставщик предъявил иск о взыскании задолженности за поставленный контейнер и расторжении договора.

Поскольку акт о расхождении в количестве и качестве при приемке контейнера составлен представителями покупателя в одностороннем порядке, без извещения поставщика, указанный акт не является доказательством некомплектности товара. Так как применение Инструкции № 11-7 договором не предусмотрено, довод покупателя о соблюдении им при приемке контейнера Инструкции № 11-7 не принимается (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.10.2005 № Ф08-4942/2005, постановление ФАС Московского округа от 12.09.2007,19.09.2007 № КГ-А40/9233-07, постановление ФАС Московского округа от 24.07.2007,31.07.2007 № КГ-Л40/6861 -07).

Конечно, покупатель может воспользоваться судебной практикой, согласно которой применение Инструкций № П-6 и П-7 является обычаем делового оборота (ст. 5 и п. 2 ст. 513 ГК РФ), т.е. они применяются, даже если это не предусмотрено договором (см. постановление ФАС Уральского округа от 20.11.2007 № Ф09-3773/07-С5, постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.11.2008 по делу № А56-47642/2007). Однако убедить суд в существовании такого обычая будет довольно сложно.

Если стороны предусмотрели собственные правила приемки товара, а также согласовали применение Инструкций № П-6 и П-7, при этом разработанные сторонами правила приемки противоречат положениям указанных Инструкций, покупатель не вправе ссылаться на то, что Инструкции № П-6 и П-7 в этом случае действуют в части, не противоречащей договору. При нарушении правил указанных Инструкций он не вправе будет предъявить поставщику претензии по качеству или количеству товара, ссылаясь на соблюдение условий договора.

Судебная практика

Стороны заключили договор поставки колесных пар для грузовых вагонов, согласовав, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии С Инструкциями № П-6 и П-7, а в случае выбраковки осей колесных пар при проведении дефектоскопии покупатель обязан предъявить акт выбраковки, выданный вагонным депо. Покупатель забраковал 16 колесных пар и обратился к поставщику

С требованием о возмещении их стоимости. Однако тот заявил, что покупатель нарушил при приемке товара требования Инструкции. В соответствии с данной Инструкцией при выявлении некачественного товара покупатель должен приостановить приемку и обеспечить сохранность спорного товара в условиях, предотвращающих его смешение с другим однородным товаром. Покупатель же считал, что правила Инструкции № П-7 действуют в данном случае в части, не противоречащей условиям договора.

Довод покупателя о том, что Инструкции № П-6 и П-7 действуют в части, не противоречащей другим условиям договора, является необоснованным. Согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 порядок приемки товаров но количеству и качеству, установленный Инструкциями X" П-6 и П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, предусмотренных договором поставки. Инструкции № П-6 и П-7 подлежат применению сторонами, так как это предусмотрено договором поставки. Поскольку покупатель не выполнил требования Инструкции № П-7, он не вправе требовать возмещения стоимости товара.

В подобной ситуации суд принял решение об отказе покупателю в иске (см. постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2007 № Ф09-260/07-С5).

Одним из самых низкорисковых вариантов является разработка сторонами собственного порядка приемки товара, который будет являться неотъемлемой частью контракта. В этом порядке рекомендуется детально регламентировать процедуру приемки, права и обязанности обеих сторон и третьих лиц при ее проведении. Например, если в договоре не предусмотрено, в какой срок покупатель должен уведомить поставщика о недостатках товара, выявленных при приемке (ст. 483 ГК РФ), в частности о нарушении условия об ассортименте, то при предъявлении покупателем претензий по истечении разумного срока после получения товара поставщик вправе отказать в их удовлетворении (ст. 468 ГК РФ). Разумность срока в этом случае определяется судом (по умолчанию он составляет семь дней).

Судебная практика

Стороны заключили договор па поставку Цистоуретроскопа ЦУ-ВС-1 (малого смотрового комплекта), в котором не предусмотрели условия о том, в какой срок покупатель должен сообщить поставщику о недостатках и несоответствиях поставленного товара. Однако в товарных накладных был указан товар другого ассортимента Цистоурстроскоп ЦуО-ВС-11 (операционный). При передаче товара покупатель принял его без каких-либо замечаний, а спустя два месяца обнаружил, что был передан не тот товар, который указан в договоре, и потребовал замены постав-лепного оборудования.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи об ассортименте в разумный срок после обнаружения нарушения, если иной срок не установлен законом, иными правовыми актами или договором (и. 1 ст. 483 ГК РФ). Согласно п. 4, 5 ст. 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

В данном случае договор не предусматривал срока для направления уведомлений. Кроме того, покупатель не потребовал от поставщика забрать товар ненадлежащего ассортимента и передать ему товар, указанный в договоре, в течение разумного срока после его получения (два месяца с момента приемки нельзя считать разумным сроком). Следовательно, товар считается принятым, и покупатель не вправе требовать его замены.

Суды в подобных случаях отказывают покупателю в удовлетворении его требований (см. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 № 17АП-5635/2008-ГК, постановление ФЛС Уральского округа от 13.12.2006 № Ф09-11033/06-СЗ по делу № А60-11343/2006-СЗ).

В такой ситуации покупатель может воспользоваться судебной практикой, согласно которой если покупатель докажет, что поставщик знал о несоответствии поставленного товара условию договора об ассортименте, то требование покупателя о возврате уплаченной за товар суммы (п. 1 ст. 468 ГК РФ) или о замене товара ненадлежащего ассортимента (п. 2 ст. 468 ГК РФ) будет удовлетворено (см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2007 по делу № А40-57692/06-67-382).

Также в договоре целесообразно закрепить порядок распределения расходов на проведение процедуры приемки. Если расходы на осуществление приемки по качеству или количеству не отнесены договором на поставщика, то покупатель не вправе требовать от него возмещения таких расходов, даже если при приемке были обнаружены дефекты товара.

Судебная практика

Стороны заключили договор мены товаров. Приемку товара поставщик и покупатель производили совместно. По результатам приемки были выявлены недостатки товара. Покупатель обратился с требованием о взыскании расходов на их исправление и проверку качества поставленного товара. В доказательство понесенных расходов он предоставил расчет их стоимости, а также акт о приемке товара, в соответствии с которым представитель поставщика признал указанные расходы. Поставщик же заявил, что какого-либо соглашения о компенсации указанных затрат стороны не заключали, а представитель поставщика не имел полномочий на признание таких расходов.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ обязанность но принятию и проверке качества товара возлагается на покупателя. При этом закон не предусматривает компенсацию покупателю расходов, понесенных при приемке и проверке качества товара, независимо от того, обнаружены ли в ходе проверки дефекты товара. Подобное возмещение может быть согласовано сторонами. Представитель поставщика, подписавший акт о приемке товара, в соответствии с которым расходы по приемке несет поставщик, имел полномочия только на проверку качества продукции, но не на принятие обязанности по оплате таких расходов.

В подобной ситуации суд принял решение об отказе покупателю в удовлетворении его требований (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.07.2003 № Ф08-2514/03).

Надо признать, что некоторые суды придерживаются позиции, согласно которой расходы по приемке товара несут обе стороны поровну (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.05.1998 № Ф04/650-134/А27-98).

Отдельно можно закрепить в договоре положение о том, что подписание покупателем товарной накладной или иного документа о вручении товара не означает приемку по качеству и количеству. Если в договоре не указано, что подписание покупателем товарной накладной или иного документа о вручении означает лишь фактическое получение товара, а не приемку его по качеству и количеству, то подписание накладной при приемке товара на складе поставщика без замечаний будет означать принятие товара по количеству и качеству. В этом случае покупатель лишается возможности дальнейшего предъявления претензий по количеству и качеству товара независимо от того, какой порядок приемки товара предусмотрен в договоре поставки (п. 1 ст. 515 ГК РФ).

Судебная практика

Стороны заключили договор поставки свежемороженой рыбы, в котором указали, что передача товара покупателю осуществляется на складе поставщика. При этом приемка товара по количеству и качеству производится на складе покупателя в порядке, указанном в Инструкциях № П-6 и П-7. Покупатель, принимая товар на складе поставщика, подписал товарную накладную без замечаний. Однако в процессе осмотра товара на своем складе (после разморозки рыбы) выявил недостатки, связанные с качеством товара. В порядке, указанном в Инструкции № П-7. покупатель уведомил поставщика о выявленных недостатках и потребовал заменить некачественный товар.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, проверить количество и качество принятых товаров и письменно уведомить поставщика о выявленных недостатках. Кроме того, согласно п. 1 ст. 515 ГК РФ, если договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика, покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи.

Так как покупатель не мог в процессе приемки товара на складе поставщика проверить его качество (так как рыба была свежемороженой), но подписал товарную накладную (фактически принял товар) без замечаний, он лишается права на дальнейшее предъявление претензий поставщику (п. 1 ст. 515 ГК РФ), за исключением претензий по скрытым недостаткам товара.

В таком случае суды отказывают покупателю в удовлетворении требований, связанных с некачественностью товара (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.06.2007 № Ф04-3904/2007(35350-Л81-21), постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2008 № Ф09-7393/08-С5).

Также в договоре следует оговорить место и сроки проверки и осмотра товара, например, при его выборке. Если в договоре поставки не указан конкретный порядок (место и срок) приемки товара по количеству и качеству и покупатель при приемке товара на складе поставщика подписал товарную накладную без замечаний, то он не сможет предъявить претензии по количеству и качеству товара в дальнейшем, за исключением претензий по скрытым недостаткам (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

Судебная практика

Стороны заключили договор поставки, в котором не определили конкретный срок приемки товара по ассортименту, количеству и качеству. В момент передачи товара на складе поставщика покупатель подписал товарную накладную без каких-либо замечаний. В процессе эксплуатации товара покупатель обнаружил недостатки товара, связанные с ассортиментом, количеством и качеством принятого товара. В связи с этим он обратился к поставщику с требованием об их устранении. Последний же отказался их удовлетворить, заявив, что передал покупателю товар, соответствующий договору.

Если товар по договору поставки передается на складе поставщика и в договоре не указан конкретный срок его проверки, покупатель должен осмотреть товар и предъявить поставщику претензии по ассортименту, количеству и качеству непосредственно в процессе приемки на складе поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ). Если товар принят покупателем на складе поставщика без замечаний (товарная накладная подписана без замечаний), а недостатки товара могли быть обнаружены при приемке (явные недостатки), то дальнейшие претензии покупателя неправомерны, за исключением претензий по скрытым недостаткам.

В подобных ситуациях суды отказывают покупателю в удовлетворении его требований (см. постановление ФЛС Северо-Кавказского округа от 27.09.2004 № Ф08-4481/2004, постановление ФЛС Московского округа от 13.03.2007, 20.03.2007 № КГ-А40/1795-07, постановление ФАС Московского округа от 04.04.2006,23.03.2006 № КГ-А40/1149-06, постановление ФАС Поволжского округа от 03.05.2005 № А57-3991/04-30, постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2005 № А13-10607/04-03, постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2006 № Ф09-11033/06-СЗ, постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2005 № Ф09-2627/05-СЗ).

Надо учитывать, что единства правовой позиции в этом вопросе у судебных инстанций нет. Покупатель может воспользоваться судебной практикой, согласно которой отсутствие порядка приемки по количеству и качеству в законе, ином правовом акте, обязательных правилах, договоре, обычаях делового оборота не освобождает поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора при предоставлении покупателем доказательств, свидетельствующих о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18).

Если покупатель при приемке товара на своем складе подписал товарную накладную без замечаний, он лишается возможности дальнейшего предъявления претензий по количеству и качеству товара независимо от того, согласован в договоре срок осмотра товара после его приемки или нет (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

Судебная практика

Стороны заключили договор поставки, в котором не установили конкретный срок осмотра товара покупателем после его доставки. 11ри приемке товара на своем складе покупатель подписал товарную накладную без замечаний. После этого он выявил недостачу принятого товара и отказался от оплаты непереданного, по его мнению, товара.

Суды, рассматривая подобные ситуации, указывают, что покупатель обязан оплатить принятый товар (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2005 № Л13-10607/04-03, постановление ФЛС Уральского округа от 17.08.2005 № Ф09-2627/05-СЗ).

Кроме того, если покупатель при приемке товара от перевозчика подписал накладную без замечаний, он лишается возможности дальнейшего предъявления претензий по количеству и качеству товара (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

Судебная практика

Стороны заключили договор поставки кондитерских изделий, в котором согласовали, что товар передается перевозчику на железнодорожной станции отправления для его доставки покупателю железнодорожным транспортом, а последний принимает его от перевозчика на станции прибытия. Покупатель принял от перевозчика груз без проверки его количества и качества и подписал железнодорожную накладную без каких-либо замечаний. Однако после реализации кондитерских изделий от потребителей стали поступать многочисленные претензии к качеству товара. Покупатель потребовал ОТ поставщика возвратить стоимость товара.

Поскольку при получении товара от перевозчика покупатель обязан был проверить товар по количеству и качеству (п. 3 ст. 513 ГК РФ), но не сделал этого и подписал железнодорожную накладную без замечаний, суды признают его дальнейшие претензии относительно качества товара не подлежащими удовлетворению, так как невозможно достоверно установить, по чьей вине возникли недостатки: по вине поставщика, по вине перевозчика из-за несоблюдения температурного режима при перевозке или по вине самого покупателя из-за несоблюдения условий хранения кондитерских изделий.

В подобных случаях суды отказывают покупателю в удовлетворении его требований (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.07.2004 по делу № А17-174/10, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2007 № Ф04-5085/2006(29988-А75-21)).

Однако в данном случае ситуация также представляется двоякой. При рассмотрении спора в суде покупатель в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику.

1. При доставке железнодорожным транспортом товар может быть передан покупателю перевозчиком без проверки его количества и качества, но только в случаях, указанных в п. 5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 29. О том, что товар передастся покупателю без проверки, перевозчик должен указать в железнодорожной накладной. В этом случае ее подписание покупателем без каких-либо замечаний не лишает его права предъявлять претензии по количеству и качеству товара непосредственно при приемке (после вскрытия пломб) в порядке, указанном в договоре (см. постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.09.2007 по делу № Ф03-А51/07-1/3113).

2. При доставке товара железнодорожным транспортом (когда товар может быть передан покупателю без проверки его качества и количества согласно п. 5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте) доказать факт его недостачи покупатель может, не проверяя весь товар, а взвесив вагоны, в которых прибыл товар, на вагонных весах при участии перевозчика (железной дороги) (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.02.2001 № А31-1350/11).