Практическая значимость абдуктивных рассуждений

Абдуктивные рассуждения имеют существенный практический смысл, в частности, для практики социальной работы. Однако в наибольшей степени эффективность абдукции проявляется в естественно-научном и социальном исследовании. Логика ее использования может быть представлена следующим образом:

1. Любое научное исследование начинается с анализа проблем, с выявления противоречия между новыми фактами и старыми методами их объяснения.

2. Проблема требует разрешения, т.е. объяснения новых фактов.

3. Для такого объяснения первоначально выдвигается некоторое предположение.

4. Это предположение впоследствии подкрепляется фактами и теоретическими соображениями.

5. Предположение, подкрепленное фактами, выступает в качестве научной гипотезы.

Показательным примером является предположение И. Ньютона о существовании всемирного тяготения, на которое его натолкнуло падение яблока.

Нередко этот случай считают легендой, однако С. И. Вавилов характеризует его как достоверный факт. Он ссылается на рассказ Стекелея о признании Ньютона в тот момент, когда последний и Стекелей пили чай под яблоней: "Между прочим, сэр Исаак сказал мне, что точно в такой же обстановке он находился, когда впервые ему пришла в голову мысль о тяготении. Она была вызвана падением яблока, когда он сидел, погрузившись в думы. Почему яблоко всегда падает отвесно, подумал он про себя, почему не в сторону, а всегда к центру Земли... Должна, следовательно, существовать сила, подобная той, которую мы называем тяжестью, простирающаяся по всей Вселенной".

Сопоставим этот факт со схемой абдукции Ч. Пирса.

1. Само падение яблока является примечательным фактом. Анализ этого факта показывает отсутствие случаев "падения" в иных направлениях, кроме направления вертикально вниз.

2. Проблема заключается в том, что существовавшие теоретические представления не могли объяснить наличие единственного направления для падения предметов.

3. Осмысление этой ситуации может рассматриваться в качестве начала абдуктивного рассуждения. И. Ньютон выдвигает гипотезу о существовании всемирного тяготения между телами, имеющими массу.

4. Вместе с тем неверно считать, что факт падения яблока сам по себе привел к открытию закона всемирного тяготения. Открытие закона потребовало длительной теоретической и эмпирической подготовки. Гипотеза нуждалась в подтверждении не только эмпирическими фактами, понадобилось ее обоснование с помощью ранее открытых законов Галилея и Кеплера.

5. Предположение, подкрепленное фактами и выраженное в классической формуле закона всемирного тяготения, выступило в качестве научной гипотезы.

Как подчеркнул Г. И. Рузавин, "во всяком случае, это открытие было сделано не с помощью чисто логических умозаключений индукции или дедукции, хотя оно контролировалось ими".

Как уже отмечалось, процесс научного открытия сложен и требует не только рационального мышления по законам логики, но использования всех возможностей человеческой психики: интуиции и воображения, мысленных экспериментов и концептуальных схем, а также других психических процессов, которые не поддаются строгой регламентации и формальному описанию.

Абдуктивные рассуждения чаще всего и наиболее непосредственно используются для открытия эмпирических законов, которые Г. И. Рузавин характеризует как "необходимые, регулярные связи между наблюдаемыми свойствами и отношениями явлений". Однако, как представляется, эмпирические законы точнее называть эмпирическими закономерностями, поскольку они выявляют повторяющиеся связи между явлениями (т.е. чувственно воспринимаемыми предметами и сторонами предметов), но не вскрывают сущность исследуемых объектов.

Примером такой закономерности может служить периодический закон химических элементов в формулировке Д. И. Менделеева. Выявленная им периодическая связь между свойствами химических элементов и их атомными массами была регулярной, повторяющейся, но не носила жестко детерминированного характера. Это подтверждается и тем фактом, что Д. И. Менделеев в ряде мест таблицы эту периодичность вынужден был нарушить.

Теоретические же законы требуют обращения к более глубоким гипотезам, поскольку они содержат такие абстрактные понятия и суждения, которые не могут быть непосредственно выведены из опыта. В связи с этим путь к таким законам проходит через гипотезы или системы гипотез, которые чаще всего проверяются на основе логического вывода из них следствий, относящихся к эмпирическим законам. История науки показывает, что процесс открытия теоретических законов и построения научных теорий в естествознании соответствует такой логике.

Так, уже теоретическая модель атома Э. Резерфорда позволила перейти от эмпирической закономерности, выявленной Д. И. Менделеевым, к периодическому закону в его точной формулировке, однозначно связывающей свойства химических элементов с зарядом ядра атомов.

В социально-историческом познании процесс исследования приобретает еще более сложный характер. При использовании абдукции на этом направлении исследований приходится учитывать не только объективные социальные процессы, но и субъективные факторы: волю, цели и мотивы поведения как отдельных людей, так и социальных групп, классов и сообществ.

Весьма специфическим в этом отношении является историческое познание, поскольку оно изучает давно прошедшие события и процессы, именно поэтому историк и вынужден реконструировать такие события с помощью дошедших до нашего времени исторических свидетельств.

Известный английский историк и философ Р. Д. Коллингвуд (1889–1943) в связи с этим подчеркивал: "Историк не просто воспроизводит мысли прошлого, он воспроизводит их в контексте собственного знания и потому, воспроизводя их, он их критикует, дает свои оценки их ценности, исправляет все ошибки, которые он может обнаружить в них. Эта критика мысли, историю которой он прослеживает, не является чем-то вторичным по отношению к воспроизведению ее истории. Она – неотъемлемое условие самого исторического знания. Было бы серьезной ошибкой в отношении истории мысли считать, что историк как таковой просто устанавливает, “что думал такой-то и такой-то”, оставляя кому-то другому решение вопроса, “был ли он прав”. Всякое мышление – критическое мышление; мысль, которая воспроизводит мысли прошлого, критикует их поэтому в самом процессе этого воспроизведения".