Посткризисная деятельность по обеспечению развития

Завершение кризиса характеризуется стабилизацией экономической конъюнктуры как внутри организации, так и на рынке. В этот период необходимо предпринять все усилия для поддержания этой стабильности и одновременно обеспечить инновационный "задел" (потенциал) для развития. Как уже было показано выше, наиболее устойчивой к кризису проявляет себя диверсифицированная инновационная организация (ДИО), в которой инновационные процессы не только следуют один за другим, обеспечивая непрерывное развитие, но и могут осуществляться одновременно. Для этих целей наилучшим образом подходит матричная организационная структура, в которой департаменты, выполняющие инновационные проекты, могут стать внутренними венчурами с собственными счетами. Однако эти структуры являются самостоятельными только отчасти, так как зависят от "материнской" организации через финансы, ресурсы, территорию и т.д. Фактически это "дочерние" предприятия. Для них это выгодно, так как отпадает необходимость поиска инвестиций и ресурсов и риски выхода на рынок минимальны. А для "материнской" компании это выгодно, так как на период инновационных процессов существенно ниже налоговый пресс.

Следует отметить, что формирование подобных структур в период кризиса и после него возможно не только в промышленных отраслях, но и в аграрном производстве. В 90-х гг. XX в. многие сельские хозяйства, преобразованные из бывших колхозов и совхозов в юридически самостоятельные лица, руководимые теми же "председателями" советской закалки, были в полном разорении. Здесь сказалось и неумение руководить в рыночных условиях, и откровенные саботаж и воровство. При этом малые хозяйства показали более высокую жизнеспособность. К концу 90-х гг. сложилась ситуация, когда около 20% хозяйств давали до 80% всей продукции в стране. И при этом финансовые дотации распределялись всем поровну. К слову сказать, хотя сегодня соотношение успешных и отсталых хозяйств изменилось к лучшему, но механизм распределения дотаций остается тот же. А это противоречит основам эффективного менеджмента (из матрицы Бостонской консультационной группы- финансовую поддержку должны получать только успешные, развивающиеся и перспективные структуры - "звезды" и "трудные дети" - венчуры) и в конечном итоге несправедливо. В то же время уже имеется практика формирования сельских хозяйств по принципу ДИО: дочерние "фирмы" организуются на основе разделения видов деятельности - зерноводства, мясного производства, молочного производства, рыбоводства, садоводства и т.д. Причем каждая такая фирма осуществляет весь технологический процесс - от начала до конца, т.е. до реализации на рынке. Появляются собственные заводы по переработке продукции, упаковке, собственный транспорт, собственные склады и магазины. Фактически здесь также реализуется матричная организационная структура: дочерние фирмы - отдельные проекты.

Таким образом, подходы к формированию организационных структур и инновационной деятельности в посткризисный, стабильный период одинаковы и в промышленном, и в аграрном производстве (различия в основном из-за сезонности работ в аграрном производстве). Основой структур непрерывного инновационного развития должны стать диверсифицированные инновационные структуры (с обязательным включением службы контроллинга), сформированные по матричной структуре управления, с возможным учреждением внутренних венчуров на правах "дочерних" фирм.

Следует помнить, что когда мы говорим о приоритетности инновационного развития в экономике, то приоритетом в самом инновационном развитии должно стать аграрное производство, так как без этого стране угрожает продовольственная зависимость от экспорта, что неизбежно приводит к кризисным последствиям. К сожалению, инновационный механизм возрождения аграрного сектора пока недостаточно проработан. Даже в условиях безработицы продолжает оставаться ориентация на экспортные поставки техники, химикатов, продовольствия и т.д., в то время как потенциал российских новшеств остается невостребованным и нереализованным в стране.

Пакет законов по проблемам малого бизнеса, внесенный в Государственную Думу по инициативе Президента РФ, вызывает оптимизм и реальную надежду на позитивные изменения в инновационном развитии нашей страны, которая по своему, не только ресурсному и территориальному, но главное - интеллектуальному потенциалу по праву заслуживает называться ведущей державой мира.