Лекция 17. Порядок уплаты и взыскания алиментов

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентируется нормами гл. 17 СК РФ. Если в этих отношениях участвует иностранец либо лицо без гражданства, применяются положения разд. VII СК РФ, международные нормы и международные договоры.

Действует два порядка взыскания алиментов: административный (добровольный), в случае составления алиментообязанными и уполномоченными лицами нотариально удостоверенного соглашения, и судебный (принудительный), в случае вынесения судом акта о взыскании алиментов (судебного приказа, решения, постановления). О практике применения норм, регламентирующих взыскание алиментов по соглашению, см. гл. 16 настоящего Комментария.

Теперь о судебном порядке. Уполномоченное лицо вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов независимо от срока, прошедшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не взыскивались по соглашению.

Присуждаются алименты со дня обращения уполномоченного лица в суд. Вместе с тем алименты могут быть взысканы за три года, предшествовавших обращению в суд, в случае, когда уполномоченным лицом принимались меры к получению средств на ОГЛАВЛЕНИЕ, но алименты не были получены вследствие уклонения алиментообязанного лица от их уплаты.

Так О. обратился в суд с иском к Д. о взыскании алиментов на ОГЛАВЛЕНИЕ детей в твердой денежной сумме в размере 5000 руб. в месяц, начиная с 12 февраля 2007 г., т.е. со дня подачи искового заявления в суд. В процессе рассмотрения дела О. уточнил исковые требования и просил взыскать алименты за прошедший период, а именно начиная 5 сентября 2005 г., на том основании, что с этой даты он нес расходы на ОГЛАВЛЕНИЕ своей внучки, а ответчик не участвовал в содержании своей дочери. Решение было принято с удовлетворением иска по заявлению истца.

Вместе с тем представляется, что суд по правилам ст. 12,57 ГПК РФ не исследовал юридически значимые обстоятельства, касающиеся момента взыскания алиментов, как установлено ст. 107 СК РФ.

Однако необходимо учесть, что трехгодичный срок, за который возможно взыскание алиментов за прошедшее время, является пресекательным, и взыскание алиментов за пределами этого срока вне зависимости от причин их неполучения невозможно.

А. и Б. в октябре 1999 г. расторгли брак. На иждивении А. осталось двое несовершеннолетних детей. В январе 2002 г. А. обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов на детей с октября 1998 г. Б., возражая против иска, указал, что он выписался из квартиры, а А. обещала не предъявлять иск о взыскании алиментов. Кроме того, просил учесть, что алименты взыскиваются со дня обращения в суд. Суд иск удовлетворил, однако постановил решение о взыскании алиментов со дня обращения в суд, поскольку не было установлено оснований для взыскания алиментов за прошедшее время до обращения в суд, так как истец не принимала мер к получению таких средств.

Пунктом 1 ст. 108 СК РФ суду предоставляется право, во-первых, вынести постановление о временном взыскании алиментов после удовлетворения иска до вступления решения суда в законную силу; во-вторых, взыскать алименты до вынесения решения по существу заявленного требования.

Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 дает разъяснение, что при отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснить, участвует ли ответчик в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со ст. 108 СК РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.

Ежемесячное удержание алиментов с лица, обязанного выплачивать их по соглашению сторон или исполнительному листу, производится администрацией по месту работы.

Основаниями для взыскания алиментов администрацией организации, где работает лицо, обязанное уплачивать алименты, являются:

— нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов;

— исполнительный лист;

— судебный приказ.

Взыскание обращается не только на заработную плату, но и на причитающиеся должнику стипендии, пенсии, вознаграждения за использование автором своего авторского права, права на открытие, изобретение, на которые выданы авторские свидетельства, а также за рационализаторское предложение и промышленный образец, на которые выданы свидетельства, и иные доходы.

Перечень видов заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определяется Правительством РФ (см. Комментарий к ст. 82 СК РФ).

В., являясь начальником подразделения Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации", обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении на него штрафа в сумме 400 руб., предусмотренного п. 1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"', за невыполнение им как должностным лицом законных требований судебного пристава-исполнителя. Требование судебного пристава-исполнителя не было выполнено в связи с тем, что единственным доходом Н. на тот момент являлась ежемесячная денежная выплата. Пенсия Н. на тот момент еще не была назначена. В. полагал, что удержание алиментов с сумм, полученных от ежемесячных денежных выплат, противоречит ст. 82 СК РФ и постановлению Правительства РФ от 18.07.1996 № 841.

Старший судебный пристав с доводами жалобы не согласился, пояснив, что им было возбуждено исполнительное производство в отношении должника — Н. — о взыскании в пользу Б. алиментов на ОГЛАВЛЕНИЕ детей в размере У, части всех видов заработка ежемесячно. Было установлено, что с 1 июня 2006 г. Н. получает ежемесячную денежную выплату как инвалид, данная выплата является единственным доходом должника. В связи с этим исполнительный лист был направлен в ПФР для производства удержаний из дохода должника. В нарушение требований закона начальник подразделения Управления ПФР не исполнил требование судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, обоснованно был подвергнут штрафу на основании п. 1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда жалоба В. оставлена без удовлетворения. В обоснование доводов указано, что по своему характеру ежемесячная денежная выплата инвалидам является компенсационной выплатой к пенсии, ее индексация, выплата, приостановление, продление и возобновление производятся пенсионными органами в порядке, определенном для трудовой пенсии. Таким образом, основываясь на содержании подп. "а" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, включающего в себя компенсационные выплаты к пенсиям и не содержащего в качестве исключения из этого вида выплат ежемесячной денежной выплаты инвалидам, а также, основываясь на том, что ежемесячная денежная выплата инвалидам носит постоянный характер, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что алименты с сумм указанных ежемесячных денежных выплат подлежат удержанию.

В связи с чем, ввиду невыполнения требований судебного пристава-исполнителя о производстве удержаний алиментов из доходов должника на основании исполнительного листа в соответствии со ст. 109 СК РФ, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для наложения на должностное лицо — начальника подразделения Управления Пенсионного фонда РФ — штрафа в размере 400 руб.'

Статьей 112 СК РФ определен порядок обращения взыскания на имущество лица, обязанного уплачивать алименты.

В первую очередь взыскание обращается на заработок или иной доход; во вторую — на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям (договоры банковского счета, банковского вклада, доверительного управления и др.; к таким договорам не относится договор займа, поскольку право собственности переходит заемщику); в третью очередь — на иное имущество.

С А. решением суда были взысканы алименты в пользу В. на ОГЛАВЛЕНИЕ дочери, 1993 года рождения, А. являлся учредителем ООО "Лира". Судебный пристав-исполнитель, установив, что у А. не имеется денежных средств и другого имущества, обратил взыскание на долю А. в уставном капитале общества. А. обжаловал действия пристава-исполнителя в суд. Суд в удовлетворении жалобы отказал, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием иного имущества взыскание может быть обращено на долю в уставном капитале ООО "Аира".

В случае ненадлежащего исполнения обязательства по уплате алиментов размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из заработка или иного дохода за период, в течение которого взыскание не производилось. В случае невозможности определить заработок, иной доход, задолженность устанавливается исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Вместе с тем суд по жалобе лица, чьи интересы нарушены определением задолженности в таком порядке, вправе определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и иных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Семейный кодекс РФ дает право взыскать задолженность по алиментам, образовавшуюся по вине лица, обязанного уплачивать алименты, независимо от того, объявлялся или нет его розыск органами внутренних дел. Возмещение лицом, обязанным уплачивать алименты, образовавшейся задолженности не освобождает его от уплаты неустойки и возмещения убытков, предусмотренных ст. 115 СК РФ.

В судебной практике нередко возникают споры относительно определения размера задолженности.

Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 06.06.1997 были отменены судебные постановления в части определения задолженности по алиментам как несоответствующие требованиям ч. 4 ст. 113 СК РФ. Истец — мать двоих несовершеннолетних детей — обратилась в суд с заявлением, в котором просила определить сумму и взыскать с ответчика — отца детей — задолженность по алиментам, ссылаясь на то, что ответчик, работая директором малого предприятия, уклоняется от уплаты алиментов, имеет задолженность, которую не погашает. Решением суда иск был удовлетворен.

Как видно из материалов дела, удержания алиментов производились по месту другой работы должника, данные же об удержании алиментов по месту его работы в малом предприятии в деле отсутствуют, как и сведения о направлении в адрес этого предприятия исполнительного листа.

Придя к выводу об определении размера задолженности, исходя из среднемесячного заработка по Российской Федерации, суд первой инстанции помесячного расчета задолженности не сделал, справки о среднем заработке по Российской Федерации в деле отсутствуют.

Ввиду того, что доводы ответчика о неправильном исчислении размера задолженности по алиментам проверить невозможно, решение суда об удовлетворении иска было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

В другом случае К. обратилась в суд, считая, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительный лист по взысканию с Б. в пользу К. алиментов на ОГЛАВЛЕНИЕ несовершеннолетнего ребенка, неправильно определен размер задолженности. В связи с этим она просила обязать службу судебных приставов сделать его перерасчет. Решением суда требования заявителя удовлетворены. Суд обязал Межрайонное подразделение службы судебных приставов произвести расчет задолженности по алиментам.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда решение суда отменила, указав, что в соответствии с требованиями п. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем, любая из сторон может обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Ввиду того, что истцом фактически обжаловался размер задолженности по алиментам, суд должен был самостоятельно определить размер задолженности.

В 2007 г. мировым судьей Ленинского района г. Владимира рассмотрено гражданское дело о взыскании задолженности по алиментам. П. обратился в суд с иском к ООО "В" о взыскании суммы долга по алиментам. В обоснование иска она указала, что на основании судебного приказа с Т. в пользу П. взысканы алименты на ОГЛАВЛЕНИЕ несовершеннолетнего ребенка. Судебный приказ был направлен по месту работы должника в ООО "В", однако в ходе проведенной проверки УФССП по Владимирской области установлено, что бухгалтерией организации с заработной платы должника удержана сумма в меньшем размере, чем установлено судебным приказом. Сумма задолженности по алиментам составила 10 470 руб. Ответчик в суд не явился. Заочным решением суда исковые требования удовлетворены3.

Возможно освобождение от уплаты или уменьшение суммы задолженности по уплате алиментов в случае: болезни лица, обязанного уплачивать алименты, или других причин, признанных судом уважительными (например, обстоятельства непреодолимой силы, нахождение в длительной командировке, тяжелая болезнь или смерть близкого родственника и др.); материальное положение, которое не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам (например, при взыскании задолженности размер взыскиваемых сумм превышает 70% доходов, после взыскания задолженности оставшиеся суммы не обеспечивают прожиточный минимум для плательщика алиментов и членов его семьи и др.); семейное положение, не дающее возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам (появление в семье нетрудоспособных иждивенцев, рождение ребенка и др.).

Названные обстоятельства должны быть приведены в решении суда об освобождении от уплаты задолженности.

В иске Ч. к специальной школе-интернату и детскому дому об освобождении от уплаты задолженности по алиментам было отказано, так как установлено, что болезнь истца, на которую она ссылается в исковом заявлении, носила не постоянный характер, полного противопоказания к трудоустройству не было, однако истцом не было принято необходимых мер к выплате алиментов1.

Так, В. обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что не выплачивал алименты в связи с тем, что не мог трудоустроиться по специальности. Суд в удовлетворении иска отказал, ссылаясь на то, что названный истцом довод не может быть признан основанием для освобождения от уплаты задолженности по алиментам2.

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда от 29.05.2001, оставляя в силе решение суда первой инстанции, указала, что у суда имелись основания для освобождения истца от погашения задолженности по уплате алиментов, поскольку алиментоплательщица в среднем зарабатывала 1300 руб., одна воспитывала ребенка, снимала жилье, так как отец ребенка, в пользу которого она уплачивала алименты, не пускал ее в квартиру. Задолженность по алиментам образовалась в период, когда алиментоплательщица находилась в отпуске по уходу за ребенком и не имела дохода, при этом вынуждена была прервать отпуск и выйти на работу1.

Ответственность за несвоевременную уплату алиментов предусмотрена ст. 115 СК РФ.

Прокурор Камешковского района Владимирской области обратился с иском в интересах несовершеннолетних детей о взыскании неустойки по алиментам к Т. Согласно судебному приказу Т. обязан выплачивать в пользу Д. алименты на ОГЛАВЛЕНИЕ несовершеннолетнего сына в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 3 ноября 2004 г. Однако Т. злостно уклоняется от уплаты алиментов и имеет задолженность на 1 июня 2007 г. с учетом неустойки. Суд принял решение взыскать с ответчика в пользу законного представителя неустойку за просрочку по выплате алиментов.

Положения п. 2 ст. 116 СК РФ запрещают взыскание выплаченных алиментов обратно, за исключением некоторых случаев. Перечень таких случаев является исчерпывающим.

В случае отмены в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанций решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (ч. 3 ст. 445 ГПК РФ). В остальных случаях поворот исполнения решения суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций не допускается. При повороте исполнения решения суда судом первой инстанции таких ограничений нет.

Статьей 117 СК РФ регламентирован механизм индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме. Он применяется также для индексации размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, если в соглашении не предусматривается порядок индексации.

Индексация алиментов (т.е. увеличение алиментных платежей) необходима для защиты их от инфляции в связи с ростом потребительских цен. При удержании алиментов в долях к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов алиментные платежи увеличиваются с ростом заработной платы (дохода) плательщика автоматически. Если же алименты взыскиваются по решению суда в твердой денежной сумме, то индексация алиментов осуществляется в порядке, установленном законом.

Суд устанавливает алименты в твердой денежной сумме в определенном количестве минимальных размеров оплаты труда.

Для взыскания алиментов с лица при выезде его в иностранное государство на работу, СК РФ устанавливает возможность заключения соглашения об уплате алиментов, которое должно быть удостоверено нотариусом и имеет силу исполнительного документа, а при недостижении соглашения — возможность обратиться в суд с требованием об определении размера алиментов в твердой денежной сумме и о единовременной выплате или предоставлении определенного имущества вместо алиментов или об оплате алиментов иным способом.

Так, в соответствии со ст. 51 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

Так, решением Ковпаковского районного суда г. Сумы Украины от 22.02.1999 с Б., родившегося в 1973 г. в г. Конотопе Сумской области, взысканы алименты в пользу Ю. на ОГЛАВЛЕНИЕ сына И., 25 июня 1998 года рождения, в размере У4 части всех видов заработка ежемесячно до исполнения ребенку совершеннолетия и на ее ОГЛАВЛЕНИЕ ежемесячно в размере 1/6 части всех видов заработка до достижения ребенком 3-х лет, начиная взыскание с 11 февраля 1999 г. Ю. обратилась в компетентный суд Российской Федерации с ходатайством о разрешении исполнения указанного решения суда на территории Российской Федерации. Определением Московского областного суда от 01.11.2002 ходатайство Ю. удовлетворено. Б. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. Полагает, что, разрешив исполнение вышеуказанного решения, суд должен был определить его задолженность по алиментам.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 51—55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам решения учреждений юстиции государств-членов СНГ, участников Конвенции, подлежат признанию и исполнению на территории РФ.

В признании и исполнении таких решений может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 52 вышеназванной Конвенции.

Удовлетворяя ходатайство Ю., суд правильно сделал вывод, что случаев, предусмотренных ст. 52 Конвенции, не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе В., не могут служить основанием для отмены определения суда, так как задолженность по алиментам определяется в соответствии со ст. 113 СК РФ'.

Постановлением Сакского городского суда автономной республики Крым Украины от 18.01.1991 с А. В., 1964 года рождения, в пользу А. взысканы алименты на ОГЛАВЛЕНИЕ сына А., 18 июня 1990 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 15 января 1991 г. до достижения ребенком совершеннолетия, но не менее 20 рублей в месяц. А. обратилась в Верховный суд Чувашской Республики с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории РФ указанного судебного постановления, поскольку должник проживает в Чувашской Республике РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Верховный суд Чувашской Республики определением от 02.09.2004 признал и разрешил принудительное исполнение на территории РФ постановления Сакского городского суда автономной республики Крым Украины от 18.01.1991, постановил: выдать исполнительный лист о взыскании с А. В., 1964 года рождения, в пользу А. алиментов на ОГЛАВЛЕНИЕ сына А., 18 июня 1990 года рождения, в размере У4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 1 июля 2002 г. и до его совершеннолетия.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором РФ.

Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее — Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г., для Украины — 14 апреля 1995 г.

Согласно п. 2 ст. 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. В п. 2 ст. 53 Конвенции названы документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения: а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; г) документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.

Необходимость приложения к ходатайству о принудительном исполнении решения иностранного суда документов, предусмотренных международным договором РФ, предусмотрена и ст. 411 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 Конвенции в признании судебного решения и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если: а) в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение, оно не вступило в законную силу и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу; б) ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд; в) по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, ранее уже было вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства, либо если учреждением этой Договаривающейся Стороны ранее было возбуждено производство по данному делу; г) согласно положениям настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения; д) отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности; е) истек срок давности принудительного исполнения, предусмотренный законодательством Договаривающейся Стороны, суд которой исполняет поручения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила, что, удовлетворяя ходатайство А. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории РФ постановления Сакского городского суда автономной республики Крым Украины от 18.01.1991, суд, руководствуясь приведенными нормами Конвенции и ст. 409 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что основания для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 411 ГПК РФ, выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или отказе в нем.

Таким образом, суд должен был при рассмотрении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда вынести определение об удовлетворении или отказе в удовлетворении этого ходатайства, не изменяя ОГЛАВЛЕНИЕ решения иностранного суда. В данном же случае суд, устанавливая взыскание алиментов с 1 июля 2002 г., не учел вышеназванные нормы и изменил решение иностранного суда.

В связи с изложенным Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение суда в части даты взыскания с А. В. алиментов, начиная с 1 июля 2002 г., отменила, в остальном определение суда оставлено без изменения.

Статьей 119 СК РФ установлены основания для изменения или освобождения от уплаты алиментов, размер которых установлен в судебном порядке. В числе оснований названы изменения:

— материального положения плательщика или получателя алиментов;

— семейного положения плательщика или получателя алиментов.

Д. обратилась с иском к С. об освобождении от уплаты алиментов по решению мирового судьи. Исковые требования были основаны на изменении материального положения истца: в связи с прекращением брака она была вынуждена содержать и воспитывать несовершеннолетнюю дочь одна, бывший супруг помощи ей не оказывал.

Суд признал несостоятельными доводы истца об отсутствии материальной помощи со стороны бывшего мужа как основания для освобождения от ее уплаты алиментов на ОГЛАВЛЕНИЕ матери, поскольку истец, в силу ст. 80 СК РФ, имеет право на принудительное взыскание алиментов с бывшего мужа на ОГЛАВЛЕНИЕ несовершеннолетней дочери. Воспользоваться предоставленным ей законом правом или не воспользоваться является ее личным желанием. Решением суда в иске Д. было отказано'.

Решением суда исковые требования V. к Т. о снижении размера алиментов были удовлетворены, так как у истца от второго брака родились еще двое детей, на которых взысканы алименты в размере 1/, всех видов заработка, поэтому размер алиментов стал составлять более 66% заработка.

Суд в соответствии с п. 1 ст. 119 СК РФ вправе также снизить размер алиментов, выплачиваемых по ранее вынесенному решению, приняв во внимание характер дополнительных расходов (п. 22 постановления Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9).

Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ.

При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

При принятии решения о снижении размера алиментов или об освобождении от их уплаты за счет ранее взысканных сумм до предъявления исполнительных документов к исполнению не допускается.

Решение о взыскании алиментов вступает в силу немедленно в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.

По иску М. к Н. о взыскании алиментов на ОГЛАВЛЕНИЕ несовершеннолетних детей в отношении ответчика Н. было вынесено заочное решение, которым требования истца были удовлетворены.

Н. подал заявление об отмене указанного заочного решения, в котором указал, что 01.06.2001 районный суд удовлетворил его иск об оспаривании отцовства по отношению к несовершеннолетним детям, 13.12.1999 года рождения. Указанное судебное решение вступило в законную силу 1 июля 2001 г. К своему заявлению Н. приложил документы, подтверждающие указанные им обстоятельства.

В соответствии со ст. 119 СК РФ, если изменилось семейное положение одной из сторон, суд вправе освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, изменение семейного положения ответчика установлено вступившим в законную силу решением суда.

Указанные обстоятельства могут повлиять на ОГЛАВЛЕНИЕ решения суда по рассматриваемому делу. В связи с чем, решение мирового судьи о взыскании алиментов на ОГЛАВЛЕНИЕ несовершеннолетних детей в отношении Н. было отменено1.

Смерть одной из сторон алиментного обязательства (получателя или плательщика алиментов) является безусловным основанием для прекращения алиментных обязательств независимо от основания их возникновения. Объявление гражданина умершим влечет те же самые правовые последствия, что и смерть гражданина.

Другим основанием для прекращения алиментных обязательств, возникших из соглашения об уплате алиментов, является истечение срока действия соглашения об уплате алиментов.

Алиментное обязательство в отношении несовершеннолетнего ребенка, основанное на судебном решении, прекращается в случае его усыновления (удочерения).

Следующее основание прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, — признание судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов. Вступление нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга — получателя алиментов — в новый брак также влечет прекращение алиментных отношений между бывшими супругами.

По решению суда с А. в пользу Ш. взысканы алименты на ОГЛАВЛЕНИЕ несовершеннолетней дочери Ю.

Судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивируя требование достижением ребенком, на ОГЛАВЛЕНИЕ которого должник выплачивал алименты, совершеннолетия.

Судом постановлено определение о прекращении исполнительного производства. Взыскателю разъяснено право о взыскании имеющейся у должника задолженности по алиментам в размере 78 558 руб. 81 коп. в судебном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда решение суда отменила, ссылаясь на то, что исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа (подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве"1), в связи с чем, прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в п. 2 ст. 120 СК РФ, но при наличии задолженности, неправомерно.

Прекращение исполнительного документа с расчетом задолженности по алиментам и с разъяснением его права обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по алиментам в твердой денежной сумме также не соответствует требованиям законности. Такой вариант фактически допускает для взыскателя возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, что является недопустимым.