Порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав и свобод граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий

Dura lex, sed lex

(Закон суров, но это закон)

Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых но сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении ОРМ осуществляется судом, причем единолично судьей. В Законе об ОРД (ч. 1 ст. 9) сказано, что материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей. Действительно, председатель соответствующего суда должен возложить такие полномочия на конкретных судей. Вместе с тем имеются разъяснения Конституционного Суда РФ, из которых видно, что рассматривать оперативно-розыскные материалы полномочен любой судья, так как они все допущены к сведениям, составляющим государственную тайну^[1]. Думаю, что неясность все-таки осталась, например в отношении мировых судей.

Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов, если они представлены, и обязан сделать это незамедлительно.

Материалы об ограничении конституционных прав граждан рассматриваются, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Это может быть суд того района, где проживает гражданин или находится почтовое учреждение, где он получает корреспонденцию, и т.д.

Обращение в суд по месту нахождения органа, ходатайствующего о проведении ОРМ, законом допускается, но такой порядок не должен быть приоритетным. Это может быть дача поручений (запросов) в другой орган о проведении таких мероприятий и по другим обстоятельствам.

Приняв решение о необходимости проведения соответствующего ОРМ, руководитель органа, осуществляющего ОРД, либо уполномоченное им лицо должны представить судье письменное постановление. В нем должны быть отражены основания проведения данного ОРМ с указанием срока его действия. К постановлению в качестве обоснования ходатайства могут прилагаться выписки из справок, рапортов, сообщений, обзорные справки с изложением имеющихся сведений (без указания источника их получения).

В связи с прослушиванием телефонных переговоров в теории и на практике появились противоречивые мнения по такому вопросу: указывать ли в постановлении абонентские номера домашних или служебных телефонов подозреваемых или обвиняемых. Полагаем, что это вовсе не обязательно. Законодательное предписание касается прослушивания телефонных и иных переговоров только в отношении лиц, которые, кстати говоря, зная об этом мероприятии, прибегают к различным ухищрениям (меняют средства связи, используют различные sim-карты сотовых телефонов и т.д.). Ситуацию с номерами телефонов законодатель предусмотрел в ч. 6 ст. 7 Закона об ОРД, разрешив прослушивание переговоров, ведущихся с телефонов граждан, с их письменного согласия при наличии заявления.

Судья вправе ограничиться исследованием письменных документов. С согласия судьи при исследовании материалов могут присутствовать и давать пояснения представители органа, осуществляющего ОРД.

Заслуживает внимания и то, что в упомянутом нами Определении Конституционного Суда РФ сказано: "Это не судебное разбирательство и даже не подготовительные действия к судебному заседанию. В данных правоотношениях еще нет сторон, что характерно для уголовного процесса.

В процедуре, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение ОРМ, проверяемое лицо – не участник процесса, и знать о нем не должен. Открытости, гласности и состязательности сторон в этом процессе быть не может".

Достаточность представленных фактических данных оценивается судьей на основе изучения оперативно-розыскных материалов. Он вправе потребовать представления дополнительных материалов, если не приходит к выводу о необходимости такого разрешения, его обоснованности и законности. В данном случае обязанность обосновать необходимость проведения ОРМ лежит на лицах, обратившихся в суд за разрешением.

Представляя материалы в суд, органы, осуществляющие ОРД, должны помнить о характере информации, которую по закону нельзя направлять: данные о лицах, внедренных в организованные преступные группы; о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе; об организации и тактике проведения ОРМ.

В целях обеспечения конспирации, исключающей возможность расшифровки указанных лиц, недопустимо представлять любые оперативно-служебные документы, если разглашение содержащихся в них сведений может привести к их расшифровке. Оперативные документы не должны содержать также сведений об обстоятельствах их получения.

По результатам рассмотрения представленных материалов судья разрешает проведение соответствующего ОРМ либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление.

Судебное постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения ОРМ одновременно с возвращением представленных им материалов, с отметкой судьи об ознакомлении с ними. В случае положительного решения судья определяет срок действия постановления с учетом исследованных фактических данных и ходатайства, содержащегося в постановлении инициатора проведения мероприятия. Срок во всех случаях не может превышать шести месяцев со дня вынесения постановления. При этом течение срока не прерывается.

В постановлении может быть указан меньший срок его действия. При необходимости продления срока руководитель органа, осуществляющего ОРД, выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока проведения ОРМ. Наряду с другими материалами судье представляется справка о результатах ОРМ, полученная в течение ранее установленного срока.

Повторное возбуждение перед судом ходатайства о даче разрешения на проведение конкретного ОРМ после истечения шестимесячного срока допускается в исключительных случаях при наличии вновь открывшихся фактических данных, требующих проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан.

Постановление судьи об отказе в проведении ОРМ обжалованию не подлежит. Однако орган, осуществляющий ОРД, вправе обратиться по этому вопросу в вышестоящий суд с представлением материалов, подтверждающих необходимость и обоснованность проведения мероприятия. Полагаю целесообразным представить также постановление районного суда об отказе в даче разрешения на проведение ОРМ.

Судебное решение на право проведения ОРМ, ограничивающее конституционное право гражданина и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, приобщаются к делу оперативного учета, в рамках которого проводилось соответствующее ОРМ, либо номенклатурному делу.

Орган, осуществляющий ОРД, как минимум, должен заручиться двумя экземплярами постановления, заверенных гербовой печатью. Один, несомненно, должен быть в оперативно-розыскном подразделении, а другой необходимо передавать вместе с полученными результатами в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В противном случае следователь просто не примет от оперативно-розыскного органа результаты ОРМ без постановления судьи, посчитав их незаконно полученными.