Порядок производства в суде апелляционной инстанции
Суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При этом он не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, независимо от того, полностью или частично было обжаловано судебное решение в отношении одного из осужденных или их всех. До 31 декабря 2012 г. в ст. 360 УПК установлено иное правило: суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно было обжаловано.
Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется: 1) в районном суде — судьей районного суда единолично; 2) в вышестоящих судах — судом в составе трех судей (за исключением: а) уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести; б) уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда - они рассматриваются судьей суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда единолично).
Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает обязательное участие в судебном заседании следующих лиц:
1) государственного обвинителя и (или) прокурора, за исключением уголовных дел частного обвинения (кроме случаев, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора);
2) оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, а также лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, если его психическое состояние позволяет ему[1], — в случаях, если соответствующее лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым
Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы или представления, по решению суда вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи;
3) частного обвинителя либо его законного представителя или представителя — если ими подана апелляционная жалоба;
4) защитника — если его участие согласно ст. 51 УПК является обязательным.
Если в суд без уважительной причины не явятся частный обвинитель, его законный представитель или представитель, подавшие апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе. Неявка всех иных лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
Стороны, явившиеся в суд апелляционной инстанции, допускаются к участию в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела во всех случаях.
Несмотря на то что в суде апелляционной инстанции проводится новое судебное разбирательство уголовного дела по существу, это не означает, что апелляционное производство является точной копией производства в суде первой инстанции. Судебное разбирательство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном для разбирательства в суде первой инстанции, за следующими основными исключениями:
1) судебное следствие в суде апелляционной инстанции начинается не с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения (а по уголовным делам частного обвинения — с изложения заявления частным обвинителем), а с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов;
2) если в суде первой инстанции после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения начинается исследование доказательств, то в суде второй инстанции после доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны, и лишь затем переходит к проверке доказательств. При этом закон предусматривает право сторон представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, под предусмотренной ч. 4 ст. 389.13 УПК проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам, установленным ст. 87-89 и гл. 37 УПК "Судебное следствие" (с особенностями, предусмотренными ч. 3-8 ст. 389.13 УПК), доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции");
3) в апелляционном производстве допускается некоторое отступление от правила о непосредственности исследования доказательств, закрепленного применительно к рассмотрению уголовного дела в суде первой инстанции: свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции лишь в том случае, если суд признает их вызов необходимым;
4) новые доказательства (доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции) принимаются судом апелляционной инстанции только в том случае, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции но причинам, не зависящим от пего, и суд признает эти причины уважительными;
5) в целях наиболее быстрого рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции (но это возможно только с согласия сторон);
6) суд апелляционной инстанции вправе исследовать любые доказательства с использованием систем видеоконференц-связи (в отличие от производства в суде первой инстанции, применительно к которому УПК предусматривает только возможность допроса свидетеля и потерпевшего путем использования систем видеоконференц-связи).
В России функционируют два основных уровня системы видеоконференц-связи: региональный — с центром и на базе соответствующего регионального (областного, краевого, республиканского, городского) суда субъекта РФ и федеральный — объединяющий региональные сети в единую сеть с центром в г. Москве. Ядром федерального уровня видеоконференц-связи является сеть видеоконференц-связи Верховного Суда РФ;
7) если в суде первой инстанции первым в прениях сторон во всех случаях выступает обвинитель, то в суде апелляционной инстанции первым выступает лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление (по окончании прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение).
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора или иного судебного решения суд апелляционной инстанции оказывает содействие сторонам в собирании и представлении доказательств путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК, в том числе истребования по ходатайству сторон справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений. Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
При производстве в суде второй инстанции ведение протокола судебного заседания является обязательным. Стороны могут подать замечания на его ОГЛАВЛЕНИЕ.
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 389.16 УПК);
2) существенное[2] нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК);
3) неправильное применение уголовного закона (ст. 389.18 УПК);
4) несправедливость приговора (ст. 389.18 УПК). При этом возможно одновременное наличие нескольких оснований отмены или изменения приговора;
5) выявление обстоятельств, наличие которых ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК рассматривают как основание возвращения уголовного дела прокурору: а) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; б) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора о направлении дела в суд без подобного вручения при условии, что обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения (акта, постановления) либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения (акта, постановления); в) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; г) имеются основания для соединения уголовных дел; д) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не было разъяснено право о заявлении соответствующих ходатайств, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК; е) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняет смену деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления). При этом возможно одновременное наличие нескольких оснований отмены или изменения приговора.
Согласно ч. 3 ст. 367 УПК (действовавшей до 31 декабря 2012 г.) суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимал одно из четырех решений:
1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;
3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;
4) об изменении приговора суда первой инстанции. Статья 389.20 УПК предусматривает 10 видов решений суда второй инстанции:
1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства (обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции[3]);
5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
6) об отмене определения или постановления и о вынесении приговора либо иного судебного решения;
7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК);
8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
10) о прекращении апелляционного производства.
Не совсем понятно решение законодателя исключить из УПК право суда апелляционной инстанции отменить оправдательный приговор суда первой инстанции и вынести обвинительный приговор (исходя из содержания п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК отмена оправдательного приговора возможна только при условии передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции), поскольку суть апелляционного производства в том и заключается, что уголовное дело повторно рассматривается по существу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, по смыслу уголовно-процессуального закона предусмотренный ст. 389.20 УПК перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим суд апелляционной инстанции вправе, в частности, отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера (ч. 1 ст. 443 УПК); отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 431 УПК) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Как устанавливает ст. 389.24 УПК, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного только по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Оправдательный же приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.
Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает особенности отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей. Во-первых, это решение не может быть отменено или изменено в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Во-вторых, оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя па представление доказательств либо повлияли на ОГЛАВЛЕНИЕ поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на ОГЛАВЛЕНИЕ данных присяжными заседателями ответов. Также оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.
Судебное решение, принятое в особом порядке (гл. 40 и 40.1 УПК), как и решение, вынесенное с участием коллегии присяжных заседателей, не может быть отменено или изменено в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По итогам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции в соответствующих случаях (ч. 2 ст. 389.20 УПК) в совещательной комнате выносит апелляционные определение или постановление (например, об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения) либо постановляет приговор.
При постановлении апелляционного приговора, вынесении апелляционных определения, постановления, как и при производстве в суде первой инстанции, судья может остаться при особом мнении. Оно приобщается к уголовному делу и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.
Вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашаются по возвращении суда из совещательной комнаты. Вынесение же мотивированного решения суда может быть отложено, но не более чем на 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела, о чем председательствующий объявляет сторонам.
По общему правилу, апелляционные приговор, определение, постановление в течение 7 суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор. Однако копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если же такой осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, то апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняются немедленно.
При отмене судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору указания суда апелляционной инстанции являются обязательными для суда первой инстанции и для прокурора. При этом суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы: 1) о доказанности или недоказанности обвинения; 2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства; 3) преимуществах одних доказательств перед другими; 4) виде и размере наказания.
Решение, принятое судом второй инстанции, может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке.
Если действовавший до 31 декабря 2012 г. порядок апелляционного пересмотра уголовного дела не предполагала повторного рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, то согласно ст. 389.36 УПК суд апелляционной инстанции может рассмотреть уголовное дело повторно, но лишь в одном случае: если апелляционная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, потерпевшего, его законного представителя или представителя либо представление поступили тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по апелляционным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства. Вновь вынесенные апелляционные приговор, определение, постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, если они противоречат ранее вынесенному решению суда апелляционной инстанции.