Понятие уголовной ответственности

Понятие уголовной ответственности, определение ее основания и пределов имеет большое теоретическое и практическое значение. Привлечение лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности, а также осуждение и применение наказания – основные формы реализации уголовного закона. Поэтому строгое соблюдение принципа законности, реализация прав и обязанностей гражданина и государства во многом обусловлены основанием и пределами уголовной ответственности.

Уголовная ответственность является одним из основных понятий в уголовном праве. При этом определение уголовной ответственности не дается в УК РФ, и оно до сих пор, несмотря на многочисленные научные работы по данной теме, остается предметом споров. Это, на наш взгляд, отрицательно сказывается на работе правоприменительных органов.

Особенно хотелось бы отметить межотраслевой характер уголовной ответственности. Нельзя говорить о ней, как о сугубо уголовно-правовом понятии, без сомнения, уголовная ответственность это скорее социальноправовое явление, так как в ней можно выделить и уголовно-исполнительный аспект, и гражданско-правовой, и административно-правовой.

Уголовная ответственность является одной из форм юридической ответственности, которая в свою очередь является частью ответственности социальной. В русском языке ответственность понимается, как обязанность ответить за свои проступки. А если ответственность наступает вследствие нарушения правовых норм, то является юридической. Наиболее жесткой формой юридической ответственности является ответственность уголовная. От других видов ответственности уголовная отличается, прежде всего, ОГЛАВЛЕНИЕм, так как это ответственность за совершение общественно опасного деяния, рассматриваемого в качестве преступления и последствиями, ибо осуществляется только органами правосудия как с применением самой тяжкой меры принуждения – наказания, так и без него.

Традиционно в уголовно-правовом смысле ответственность понимается как обязанность лица, совершившего преступление, ответить перед государством и обществом за содеянное, т.е. понести лишения: моральные, материальные, физические, подвергнуться принудительному неблагоприятному воздействию.

В настоящее время распространено несколько точек зрения на проблему уголовной ответственности, но практически все они сходятся в том, что уголовная ответственность тесно связана с осуществлением уголовного правоотношения.

Одни отождествляют уголовную ответственность с применением правовых санкций – наказанием (О. С. Лейст, А. И. Марцев и др.). Но нельзя отождествлять уголовную ответственность только с наказанием. Так, в УК РФ они прямо различаются (гл. 11 – Освобождение от уголовной ответственности и гл. 12 – Освобождение от наказания), таким образом, согласно УК РФ уголовная ответственность может существовать и без наказания. Наказание является лишь одной из форм реализации уголовной ответственности.

Другие (Н. А. Огурцов) понимают под уголовной ответственностью все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление, подразделяя уголовную ответственность на наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, не являющиеся наказанием.

По мнению Н. А. Огурцова, уголовная ответственность представляет собой бремя принудительно-воспитательных мер (мер процессуального пресечения, наказания, публичного изобличения и осуждения, иного правоограничения), фактически возлагаемого в соответствии с действующим законодательством следственными, прокурорскими, судебными и исполняющими наказание органами на лицо, совершившее преступление, выступающего для последнего в качестве, неблагоприятного последствия за совершенное им преступление, выражающее отрицательную морально-юридическую оценку преступления и личности преступника со стороны государства и общества и имеющее конечной целью защиту интересов личности и общества, восстановление социальной справедливости и исправление преступника.

Уголовная ответственность – это обязанность лица понести определенные лишения личного или имущественного характера, за совершенное преступление, считает третья группа (Я. М. Брайнин). Сторонники этой точки зрения рассматривают уголовную ответственность, как элемент уголовно-правового отношения. Профессор Н. А. Огурцов справедливо замечает, что в данном случае уголовная ответственность смешивается с юридической обязанностью субъекта уголовного правоотношения, совершившего преступление. В действительности это вовсе не тождественные понятия. Уголовная ответственность и юридическая обязанность не совпадают ни по времени возникновения, ни по объему, ни по содержанию.

Четвертые считают, что уголовная ответственность – это все уголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное уголовным законом отношение между преступником и государством (И. Я. Козаченко). Уголовная ответственность и уголовное правоотношение явно не совпадают по времени возникновения, следовательно, и по значению. Уголовная ответственность возникает только с момента предъявления виновному лицу обвинения в совершении преступления, т.е. с началом государственного принуждения, как последствия совершения преступления, а уголовное правоотношение с момента совершения преступления. Прекращается уголовная ответственность с отбытием наказания (снятия судимости) или если оно не применялось, других правовых или имущественных ограничений, налагаемых на преступника.

"Уголовная ответственность, – писал В. А. Елеонский, – есть содержащиеся в уголовном законе требования, предъявляемые к индивиду, отношение к которым, выраженное в конкретных деяниях, оценивается государством как позитивное либо негативное с применением в последнем случае мер воздействия, предусмотренных в санкции закона".

Профессор В. А. Елеонский подразделял ответственность на позитивную (активную) и ретроспективную (негативную). Позитивная юридическая ответственность при этом выражается в осознании гражданами твердой необходимости соблюдения правил поведения, закрепленных в нормах права, и обязанности ответить перед государством и обществом в случае их нарушения. Ретроспективная же юридическая ответственность есть, по его мнению, применение правовых санкций за отклонение лица от закрепленных в законе правил поведения. Оба вида ответственности имеют своим источником одни правовые нормы.

Уголовная ответственность изначально возникает как позитивная в рамках общих уголовно-правовых отношений. Формой реализации позитивной ответственности является добровольное соблюдение субъектом требований, предъявляемых уголовным законом. Негативная уголовная ответственность есть следствие нарушения субъектом уголовно-правовых запретов. Она существует и реализовывается в рамках конкретно-охранительных уголовно-правовых отношений. Формой реализации негативной уголовной ответственности являются государственные меры уголовно-правового характера, сущность которых – правовое принуждение или угроза применения этих мер.

В рамках позитивной уголовной ответственности у лица существует обязанность не нарушать требований, предусмотренных уголовным законом, под угрозой применения наказания, в рамках негативной – обязанность претерпевать неблагоприятные последствия за совершенное уголовно-правовое нарушение.

По нашему мнению, уголовная ответственность – это предусмотренное действующим законодательством социально-правовое последствие преступления, наступающее для виновного лица, которое заключается в обязанности этого лица ответить за содеянное перед судом, в осуждении его государством и в претерпевании виновным совокупности мер государственного принуждения, включающей меры досудебного процессуального воздействия, наказание, иные меры уголовно-правового характера, принудительные меры воспитательного характера (только для несовершеннолетних) и судимость.

Из этого следует, что в качестве последствия преступления выступает не только наказание, но и другие меры государственного принуждения. С момента привлечения виновного лица в качестве обвиняемого, т.е. применения к нему мер процессуального пресечения и начинается государственное принуждение за совершенное преступление, заключающееся в ограничении определенных законом прав и свобод граждан, начинается уголовная ответственность.

Таким образом, меры процессуального принуждения, наряду с наказанием, являются частью уголовной ответственности. При этом тождественность лишения свободы, как меры пресечения и лишения свободы, как вида наказания предусматривается нормами уголовного права (ч. 3 ст. 72 УК РФ). Меры пресечения могут быть даже жестче, чем назначенное впоследствии судом наказание (например, заключение под стражу и обязательные работы или штраф).

Меры пресечения, применяемые к обвиняемому, не являются обязательной частью уголовной ответственности (как впрочем и наказание). Меры процессуального воздействия могут и не применятся до вынесения судом своего решения. Наказание, как уже говорилось выше, тоже не является обязательной частью уголовной ответственности. Лицо может быть освобождено от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ). О выражении уголовной ответственности в принудительных мерах медицинского характера можно говорить в случае освобождения от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ). Также согласно ст. 83 УК РФ лицо может освобождаться от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда и в некоторых других случаях.

Но далеко не все ученые согласны с этим, например, В. М. Ковалев прямо пишет, что подобная позиция противоречит презумпции невиновности и положениям Конституции РФ. Он также указывает на то, что основания признания лица виновным и основания привлечения его в качестве обвиняемого не совпадают ни по предмету, ни по пределам доказывания, кроме того, различные органы принимают решения о признании подсудимого виновным и о привлечении в качестве обвиняемого.

По этому поводу хотелось бы отметить, что виновность лица действительно определяет только суд, поэтому меры уголовно-правового воздействия, примененные до суда, следует считать частью уголовной ответственности только в случае, если в последствии лицо было признано виновным, в противном случае была реализована не уголовная ответственность, а уголовный процесс, идущий по ложному пути. Таким образом, объектом уголовной ответственности может быть только виновное (значит и вменяемое) лицо, совершившее преступление. Поэтому ни о каком нарушении норм Конституции РФ о презумпции невиновности не может быть и речи. Основанием же применения к лицу мер принуждения является совершение преступления.

Многочисленные споры вызывает судимость, как составляющая наказания. Судимость (англ. – previous conviction) – это правоограничения, налагаемые на лицо, осужденное за совершение преступления к определенной мере наказания, и вступающие в силу с момента вступления в силу приговора суда. Правоограничения заключаются в том, что наличие судимости при совершении нового преступления рассматривается как отягчающее обстоятельство при назначении наказания, влияет на назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения, дает суду основания для признания рецидива. Таким образом, лицо, имеющее непогашенную судимость, находится в более жестких правовых условиях, нежели чем несудимое, а значит, судимость также можно признать мерой государственного принуждения и последствием преступления, т.е. частью уголовной ответственности.