Понятие судебных доказательств и их классификация

Юридически значимые факты правового конфликта устанавливаются с помощью доказательств, под которыми ст. 55 ГПК понимает полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, дающих суду возможность установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы, поэтому положить их в основу судебного решения нельзя, что прямо запрещает ч. 2 ст. 50 Конституции и ч. 2 ст. 55 ГПК. При этом необходимо иметь в виду постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8, п. 16 которого гласит, что при отправлении правосудия не допускается использование доказательств, приобретенных с нарушением федерального закона. Если это имеет место, то постановленное по делу решение подлежит отмене, например, если суд без участия и уведомления сторон собирает и направляет эксперту дополнительные документы для осуществления экспертного исследования (см. Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2013 № 39-КГ12-3) или мотивирует свои выводы с помощью видеозаписи без указания данных о том, когда, кем и в каких условиях она осуществлялась (см. определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2012 № 33-5512).

В ГПК понятие доказательств определяется через "сведения о фактах", что явилось результатом продолжительной дискуссии в науке гражданского процессуального права относительно того, как следует интерпретировать доказательства. Ряд авторов полагал, что доказательства есть не что иное, как полученные из предусмотренных законом источников и предусмотренным законом способом факты, которые находятся с искомыми обстоятельствами в строго определенной связи (С. В. Курылев). По мнению других правоведов, доказательства в гражданском процессе – это средства получения судом истинного знания о фактах, имеющих значение для дела (Ф. Н. Фаткуллин).

Отождествлять доказательства и факты вряд ли возможно, поскольку последние, как правило, имеют место в иной временной период, не сопоставимый с судебным разбирательством, за исключением длящихся правоотношений. Следовательно, собрать и представить суду факты лица, участвующие в деле, не могут по вполне понятным причинам. Кроме того, мы солидарны с Г. Л. Осокиной в том, что нельзя отождествлять "факт" как явление или событие реальной действительности и "знание" об этом факте. Поскольку достоверное и точное знание о предметах и явлениях объективной действительности всегда адекватно, т.е. соответствует реальным предметам и явлениям, но иногда происходит подмена понятий, в результате которой, оперируя достоверными знаниями о фактах объективного мира, нам кажется, что мы оперируем самими фактами этой действительности.

В связи с изложенным аргументированные нарекания вызывала ст. 49 ГПК РСФСР 1964 г., содержавшая тезис о доказательствах как любых фактических данных, что ставило знак равенства между доказательствами и фактами. Анализ доказательств только с помощью средств доказывания значительно обедняет понятие первых, ибо внимание концентрируется лишь на их форме. Кроме того, суд может воспринимать факты лично и непосредственно, если они существуют на момент рассмотрения дела, например путем осмотра на месте.

Наиболее обоснованной представляется точка зрения, согласно которой доказательства – сложная юридическая конструкция, указывающая на единство и взаимосвязь содержания и формы судебных доказательств. Доказательства – это сведения о фактах, но не сами факты, ведь суд по конкретным делам оперирует не столько самими обстоятельствами, сколько информацией о них. Одновременно источником получения информации, ее носителем служат конкретные средства доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, а также заключения экспертов. Именно поэтому в последнее время в процессуальной теории при определении понятия судебных доказательств широко употребляют равнопорядковые термины "сведения" и "информация" (В. В. Молчанов).

Классификация судебных доказательств осуществляется по различным основаниям. По характеру связи с искомыми обстоятельствами доказательства подразделяются на прямые и косвенные. Прямые доказательства непосредственно взаимосвязаны с фактами гражданского дела, опровергая или подтверждая их. Например, в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным суд назначает судебно-психиатрическую экспертизу. В этом случае прямым доказательством наличия у лица психического расстройства является соответствующее заключение эксперта. Косвенные доказательства, напротив, прямо не указывают на тот или иной факт, но их присутствие позволяет суду выстроить цепь логических выводов по поводу искомого обстоятельства. Данные выводы во многом вероятны, поэтому судебному органу необходима совокупность косвенных доказательств, не противоречащих друг другу, а решение, основанное только на косвенном доказательственном материале, может быть отменено по мотивам необоснованности.

По способу формирования средства доказывания делятся на первоначальные и производные. Первоначальные доказательства иногда именуют также первоисточниками. Это объясняется тем, что они появляются вследствие воздействия искомого факта на материальный носитель информации, например оригинал документа. Механизм образования производных доказательств предполагает признаки вторичности и заменимости таковых. В частности, свидетель вправе дать показания со слов непосредственного очевидца событий, поэтому его можно безболезненно заменить на другого аналогичного свидетеля. Вполне понятно, что уровень достоверности производных доказательств более низкий, нежели чем у производных, именно поэтому римляне утверждали, что один свидетель-очевидец стоит больше десяти услышавших (testis oculatus unus plus valet, quam auriti decem).

Источник формирования обусловливает существование личных и предметных (вещественных) доказательств. Личные доказательства сопряжены с объяснениями сторон, третьих лиц, а также с показаниями свидетелей, т.е. исходят от конкретной личности, которая значимый факт восприняла, сохранила в памяти и воссоздала. При этом следует иметь в виду субъективный фактор, касающийся психических особенностей человека, а именно то, насколько он погружен в переживание при воспроизведении события, какова специфика его мышления, душевных склонностей, соотнесенности с миром и т.п.

Предметным доказательствам субъективный фактор не сопутствует. Носителями информации здесь выступают любые овеществленные предметы материального мира, объективно способные сохранять и отображать "след-образ" произошедшего события. Поэтому согласно ст. 73 ГПК предметное (вещественное) доказательство – это предметы, которые внешним видом, свойствами, местом нахождения или другими признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Некоторые авторы дополнительно выделяют смешанные доказательства. Они извлекаются судом из двух источников формирования, а именно личного и вещественного. Если последние образуются целиком или в основной части до суда и вне процессуальной формы, то смешанные формируются в суде и в зависимости от его дискреционной воли. В связи с этим чаще всего в литературе анализируется заключение эксперта, которое содержит ответы эксперта по поводу фактов, с одной стороны, а с другой – источником этих фактов служат предметы, исследуемые экспертом. С. В. Курылев, характеризуя заключение эксперта как смешанное доказательство, писал, что главное отличие состоит в том, что эксперт не только воспринимает определенные явления, но и оценивает их с точки зрения своих научных знаний о связях явлений, познавая в результате такой оценки "новые" факты, не данные непосредственно в исследуемых и оцениваемых им явлениях; самостоятельная природа смешанных доказательств привела к тому, что практика в отношении этих доказательств выработала специальные правила, несоблюдение которых делает указанные доказательства порочными.

Помимо вышеперечисленных классификационных групп изолированно выделяют необходимые доказательства. Дело в том, что по каждой правовой коллизии имеются такие доказательства, без которых не представляется возможным вынести судебный правоприменительный акт. Деятельность суда настолько детерминирована этими доказательствами, что орган правосудия в любом случае обязан их получить от участников гражданского судопроизводства. Необходимые доказательства в каждом конкретном случае определяются судом, опираясь на нормы материального права. Так, в ходе рассмотрения спора о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля суду по меньшей мере необходимы: документы, подтверждающие заключение договора купли-продажи автомобиля, копия технического паспорта, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, документация о стоимости вещи, если ее нельзя вернуть в натуре.

Иногда необходимые доказательства очерчиваются в процессуальных нормативно-правовых предписаниях. В частности, ст. 271 ГПК подчеркивает, что к заявлению об усыновлении должны быть приложены: копия свидетельства о рождении усыновителя (при усыновлении ребенка лицом, не состоящим в браке), копия свидетельства о браке усыновителей (при усыновлении ребенка лицами, состоящими в браке), медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей, справка с места работы о занимаемой должности и заработной плате либо копия декларации о доходах, документ о прохождении в установленном порядке подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей (за исключением случаев подачи заявления об усыновлении ребенка отчимом или мачехой, близкими родственниками ребенка, лицами, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено) и другие документы.