Полная занятость. Естественный уровень безработицы. Закон Оукена

Выяснение форм безработицы позволяет подойти к определению понятий "полная занятость" и "естественный уровень безработицы". Полная занятость отличается от всеобщей тем, что предполагает определенный социально приемлемый уровень безработицы, связанный с наличием фрикционной и структурной форм безработицы, но с отсутствием циклической безработицы.

Естественный уровень, или NAIRU (Non-Accelerating-Inflation Rate of Unemployment), - это уровень безработицы, формируемый условиями рынка, означающий непременное условие свободы хозяйственной деятельности и контроля над инфляцией.

Довольно трудно точно определить величину естественного уровня. Она постоянно пересматривается. Например, после окончания Второй мировой войны естественный уровень безработицы составлял в США 3%, в 60-е гг. XX столетия - 4%, в конце 70-х гг. - уже 6,3%, в начале 80-х гг. - 6,1%, в 90-е гг. снова снизился до 4%, а в начале нового века уже поднялся до 5,2%. Рассчитывается естественный процент на основе усреднения уровней фактической безработицы за предшествующие 10 лет и прогнозных оценок на предстоящее десятилетие. При этом эксперты опираются на результаты выборочных обследований, которые в определенной степени искажают масштабы фактической безработицы (следовательно, и естественный уровень безработицы), поскольку с их помощью не удается выявить неформальную занятость, скрытую безработицу и т.п.

Повышение естественного уровня безработицы с середины 70-х гг. прошлого века отражает обострившуюся в те годы ситуацию с занятостью. Массовая безработица в тот период стала одной из наиболее острых социально-экономических проблем в странах с развитой рыночной экономикой. По данным официальной статистики, к началу 80-х гг. XX в. безработица в 24 ведущих промышленно развитых странах (членах Организации экономического сотрудничества и развития) достигла небывалых для послевоенной истории размеров. Если в 1960 г. численность безработных составляла около 8 млн чел., то в первой половине 1980-х гг. она перевалила за 30-миллионную отметку, удерживаясь на ней в последующем независимо от конъюнктуры. Причем фактический уровень безработицы резко поднялся и "застыл" даже в весьма благополучных прежде по этому показателю странах. Так, в ФРГ, где в 60-е гг. прошлого века число вакансий превышало численность безработных, к концу 70-х гг. уровень безработицы повысился до 9%. В дальнейшем он не только оставался высоким, но временами достигал послевоенного уровня. Подобные примеры того, что безработица "не рассасывается" (можно привести и по другим странам: по оценке Евростата, средний для стран ЕС уровень безработицы к концу 2009 г., т.е. после окончания рецессии, поднялся до 10%). В последующем ситуация с безработицей в странах ЕС продолжала оставаться напряженной: хотя в восьми странах уровень безработицы снизился, но возрос в 18 (в Венгрии он не изменился). Средний показатель вырос в мае 2012 г. до 10,3% (самый высокий уровень за последние 20 лет), а худшие показатели в 2011-2012 гг. имели Испания (уровень безработицы в мае 2012 г. составлял 24,4%, среди молодежи - почти 50%), Греция (22%), Португалия (15%), Ирландия (14,2%) и Словакия (13,5%). Десятилетний рекорд по количеству безработных побила Франция, для Великобритании аналогичный рекорд достигнут за последние 15 лет. В целом же с 2000 г. за 11 лет, по данным Международной организации труда, количество безработных в мире увеличилось на четверть и составляет почти 200 млн чел.

Среди факторов, которые воздействуют на структурную и фрикционную составляющие безработицы, особо нужно выделить глубокие сдвиги в структуре экономики и содержании труда под влиянием современного этапа НТП, основанного на массовом внедрении микроэлектроники и микропроцессоров. Важную роль сыграло изменение возрастной структуры рабочей силы вследствие массового притока на рынок труда поколения послевоенного "бэби-бума".

Считается, что уменьшение безработицы до уровня ниже естественного процента увеличивает инфляцию. В то же

время превышение фактической безработицей естественного процента на 1% приводит к большей потере ВВП.

Оценить экономические последствия безработицы можно с помощью закона Оукена. Отрицательную зависимость между динамикой безработицы и колебаниями ВВП назвали в честь американского ученого Артура Оукена, в 60-е гг. прошлого века установившего эту зависимость на основе эмпирических исследований по материалам американской экономики. Существуют различные трактовки этого закона. Одна из них (она ближе к первоначальной) связывает отклонение фактического уровня безработицы от ее естественного уровня с отклонением фактического ВВП от потенциального, т.е. с разрывом ВВП:

где Y - фактический объем производства; Y* - потенциальный ВВП; и - фактический уровень безработицы; и* - естественный уровень безработицы; β - эмпирический коэффициент чувствительности ВВП к изменению циклической безработицы.

Коэффициент β определяется эмпирическим путем, рассчитывается для каждой страны и каждого периода времени. Так, для США в 1945-1960 гг. на каждый процент уменьшения безработицы приходилось 3% прироста реального ВВП (в дальнейшем для США этот коэффициент стали рассматривать в интервале от двух до трех). Если же использовать закон Оукена для характеристики спада в экономике, то можно сформулировать его так: каждый процент циклической безработицы уменьшает фактический ВВП на 3% по сравнению с потенциальным ВВП. Оукен объяснял это тем, что не все потерявшие работу из-за спада регистрируются в качестве безработных; из-за перевода на сокращенный рабочий день растет скрытая безработица и снижается производительность труда.

Эмпирические исследования связи динамики безработицы и ВВП в США в 60-70-е гг. прошлого века показали, что если уровень безработицы не изменяется, то теми прироста реального ВВП составляет 3%. Или иначе: для сохранения безработицы на неизменном уровне необходим ежегодный прирост ВВП около 3%. Это отражено в формуле, которая представляет другую распространенную интерпретацию закона Оукена. Такая трактовка связана с соотнесением ежегодных изменений уровня фактической безработицы и ежегодных изменений реального ВВП (или ежеквартальных):

где Y - фактический ВВП в текущем году; Y_-1 - фактический ВВП в прошлом году; и - фактический уровень безработицы в текущем году; и_-1 - фактический уровень безработицы в прошлом году.

Как уже отмечалось, не существует единого значения эмпирического коэффициента (коэффициента Оукена) для всех стран и временных периодов. На это указывал сам Оукен, отмечая, что открытая им закономерность характерна именно для США при уровне безработицы от 3 до 7,5%. Коэффициент Оукена показывает, что выпуск зависит не только от технологии, но и от экономической активности, а также от специфических особенностей рынка труда в каждой стране.

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Во время спада 1992-1998 гг. масштабы высвобождения работников в России были несопоставимы с масштабами падения промышленного производства: в 1992 г. падение объема промышленного производства составило 18%, а сокращение численности занятых - 4,8%, в 1993 г. - 16 и 7% соответственно. В дальнейшем, хотя эти "ножницы" и сократились, реакция безработицы на продолжавшийся спад была достаточна слабой в силу тех причин, на которые указывалось ранее (например, рост скрытой безработицы). Очень медленно росла занятость и с началом подъема в 1999 г. (в этот период сократилась скрытая безработица).