Политика занятости

Последствия безработицы, конечно, не сводятся только к экономическим потерям. Они носят ярко выраженный социальный характер. Особая острота современной безработицы, как отмечалось ранее, объясняется не только ее масштабами, по и изменением состава в сторону социально уязвимых групп, причем рост безработицы среди лиц, принадлежащих к этим группам, связан для них с сокращением возможности нового включения в трудовую жизнь, т.е. с переходом в категорию, увеличивающую застойную форму безработицы. Такие процессы дают толчок маргинализации общества.

Опыт стран с развитой рыночной экономикой показывает, что без участия государства невозможно смягчение социально-экономических последствий безработицы. Вмешательство государства связано также с невозможностью на основе только рыночного механизма уменьшить структурные несоответствия рабочих мест и предложения рабочей силы.

ВОПРОСЫ ПРАКТИКИ

История государственной политики занятости в рыночной экономике насчитывает не одно десятилетие. До начала Второй мировой войны она не носила систематического характера. Применяемые меры диктовались, как правило, чрезвычайными обстоятельствами. В послевоенный период до начала экономического кризиса 1974-1975 гг. в странах с развитой рыночной экономикой преобладал кейнсианский подход, направленный на обеспечение полной занятости путем воздействия на совокупный спрос.

После смены моделей государственного регулирования в начале 80-х гг. прошлого столетия на первое место была выдвинута борьба с инфляцией. Главным средством уменьшения безработицы, как утверждали сторонники новой концепции, является общее оздоровление экономики вследствие оживления конкурентно-рыночных начал, создания благоприятного инвестиционного климата и сведения к минимуму вмешательства государства в экономику, в том числе в сферу занятости.

Изменение приоритетов в политике занятости, активное стимулирование мелкого и среднего бизнеса (менее капиталоемкого и более трудоемкого, чем крупный бизнес, и потому создающего больше рабочих мест) тесно увязаны с другими мерами, например, с ослаблением регламентации увольнения и найма, условий труда. Все это, с точки зрения предпринимателей и теоретиков неоклассического направления, - обязательные атрибуты "гибкого рынка труда". А по оценкам профсоюзов, эти меры подрывают социальную защищенность работников.

Массовая безработица, формирование ее особой структуры и другие связанные с ней негативные тенденции в социальной сфере заставили внести существенные коррективы в новые концепции социальной политики, включая политику занятости. Монетаристские методы регулирования были дополнены активными формами вмешательства государства.

Осуществляемые при проведении политики занятости меры можно сгруппировать по разным признакам, хотя на практике они тесно взаимосвязаны. Например, по направлениям регулирования выделяются меры социальные и экономические; с точки зрения способа воздействия - меры прямого и косвенного влияния. К первым относятся различные программы создания рабочих мест, программы образования, профессиональной подготовки и переподготовки, мероприятия региональной политики, изменения в трудовом законодательстве и т.д. К косвенным мерам воздействия принадлежат налоговая, кредитно-денежная политика, субсидирование предпринимателей для трудоустройства безработных и организации производственного обучения и переподготовки, а также другие меры общеэкономического характера.

Если анализировать деятельность государства, избрав критерием объект регулирования, то можно разграничить применяемые меры по их влиянию на спрос на рабочую силу или на ее предложение, в том числе и путем воздействия на заработную плату.